Cours Normes & standards : conseils

clem66 a écrit :
1. Les points fondamentaux à aborder dans ce domaine ?

Difficile à dire. Ça dépend vachement des objectifs de ton cours et du profil des étudiants.

clem66 a écrit :
- les notions : accessibilité (pas seulement pour le handicap), interopérabilité, indexation (associée aux métadonnées)...

Ça me semble bien. Par contre, si tu parles de standards W3C, il faut bien voir que la définition de l'accessibilité pour le W3C dit grosso modo «c'est pour les personnes handicapées», hein. Les standards tels que WCAG 2 ou ARIA 1 sont clairs là-dessus. Après, les processus et méthodes utilisées pour améliorer l'accessibilité d'un site peuvent avoir d'autres bénéfices induits, mais le point de départ et la référence restent les situations de handicap.

clem66 a écrit :
- les langages : XML/DTD, xHTML (ou HTML 5 ? pouf, je ne souhaite pas lancer de débat )...

Pour savoir quels langages mentionner, sur lesquels insister... bah ça va dépendre des objectifs du cours encore une fois. Dans l'absolu tu pourrais parler de HTML, XML, SVG, CSS, JavaScript, et d'autres encore. Pour HTML, tu peux présenter HTML4 (1998) comme la base largement implémentée dans tous les navigateurs et diverses applications, et HTML5 comme une évolution en cours avec des fonctionnalités qui tendent (avec des API et l'utilisation de JavaScript) vers la mise en oeuvre d'une plateforme applicative.

En amont il y a les protocoles, notamment HTTP.

clem66 a écrit :
- les outils

Objectifs du cours, profil des étudiants...

clem66 a écrit :
des exemples dans lesquels l'utilisation de standards serait quasi-indispensable.

100% du Web, par définition, nécessite l'utilisation d'au moins une partie des standards du Web (HTTP notamment), et de standards de l'Internet (DNS par exemple). Et 100% des sites web utilisent HTML.

fvsch a écrit :
il faut bien voir que la définition de l'accessibilité pour le W3C dit grosso modo «c'est pour les personnes handicapées»

Oui mais non, les formulations sont la plupart du temps complétées sous la forme "accessible à chacun peu importe le handicap".

"Personnes handicapées" ne me semble pas un équivalent convenable de "People with disabilities" (ça inclut par exemples les daltoniens). Le raccourci accessibilité = aveugle (en gros) a la vie dure.

Sinon je plussoie complétement le reste de ta réponse .

Bonjour et merci pour vos réponses !

Pour ce qui est de la définition d'accessibilité, je prends en effet celle du W3C puis la complète par une définition plus large :

a écrit :
« Mettre le web et ses services à la disposition de tous les individus, quels que soient leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales. »

Tim Berners-Lee (inventeur WWW, président du W3C, date ?)

Que je préfère largement

Sinon le public, ils sont sensibilisés au code html / css / php (certains à peine, d'autres beaucoup), et je dirais que les objectifs pour eux sont de sortir de là en sachant :

- quelles sont les principales normes existantes pour le Web et la formation en ligne (volet un peu particulier avec SCORM, notion de LOM, etc.)
- à quoi servent les normes, et pourquoi et pour qui s'en servir
- quelle norme utiliser pour quelle demande
- connaître, même un peu, les outils "aux normes" (discutable, mais bon par ex. Moodle pour la formation en ligne, Wordpress pour le web < là aussi attention avec les thèmes...)
- coder "aux normes" (du coup forcément un peu de HTML/CSS à faire, de XML, etc.)
- de fait, les recommandations, telles que WCAG effectivement.

En tout cas, merci pour les idées (j'ai failli zapper les protocoles ...), si vous en avez d'autres avec ces éclaircissements...

Bonjour,

2 définitions de l'accessibilité donc grosso modo le slogan que tu cites qui concerne tout le W3C et qui est très (trop ?) large, l'autre plus récente qui ne considère que les personnes handicapées et laissant à la qualité web, l'ergonomie, l'utilisabilité, etc d'autres notions quand elles concernent tout le monde.
Je rajouterais qualité web (BP Opquast à ne pas confondre avec le service en ligne payant mais pas que du même nom).

1. encodage : Unicode, UTF-8, ISO-8859-1(5), cette daube de Word

2. qu'est-ce qu'il se passe quand un navigateur a 95% de parts de marché et qu'il ne respecte pas les standards, que les dév se disent que ça sera pour toujours comme ça et commencent à ne développer que pour ce navigateur, que son fabricant abandonne tout nouveau développement puisqu'il a 95% de PDM et 0 concurrent (sauf un petit village d'irréductibles quelque part en Norvège).
A contrario quelle richesse une fois qu'une fondation a bien réveillé tous les mastodontes (non sans écueils avec Apple et Google actuellement mais enfin c'est nettement mieux qu'avant. Pourvu que ça dure)
Comment un pays entier (la Corée du Sud) se retrouve coincé sur Windows et IE ...
Internet vs AOL, Compuserve et autre fierté 36 15 nationale
Le bordel sans nom des codecs vidéo, des brevets, de leur exploitation (MPEG-LA), etc
Faire un tour chez Thierry Stoehr et http://formats-ouverts.org
OpenData
OpenStreetMap, la catastrophe d'Haïti, l'impossibilité de superposer 2 cartes si elles ne sont pas dans le même format de données (c'est le même sujet)

clem66 a écrit :
Pour ce qui est de la définition d'accessibilité, je prends en effet celle du W3C puis la complète par une définition plus large (...)
Que je préfère largement

C'est la définition de la mission du W3C. Pas une définition de l'accessibilité des sites web.

En l'occurrence cette définition est trop vague pour être applicable à un objectif de création de site web accessible ou de mise en accessibilité d'un site. Elle n'est tout simplement pas opérationnelle. C'est bien gentil de dire qu'on préfère des définitions plus universelles, mais si le résultat c'est qu'on ne sait jamais vraiment de quoi on parle et qu'on ne peut donc pas prendre de décisions pragmatiques et censées... ça me fait doucement rigoler.

Mais bon, c'est un vieux troll.

Felipe, merci beaucoup pour ta réponse
L'Open Data est effectivement un volet indispensable à traiter

Fvsch : au-delà des définitions citées, il y a un ouvrage dont je me sers pour parler des différentes formes d'accessibilités (spatio-temporelles, économiques, culturelles, techniques...), et des exemples concrets.
Donc, non, je n'en reste pas à une définition vague.