Besoin d'avis sur le CMS Modx

Bonsoir,

Parmi la grande liste des CMS, Modx a retenu mon attention pour la galerie qui utilise LightBox2 et la possibilité de micro-templates.
Il y a tout un marketing autour du caractère révolutionnaire de ce CMS, je voulais savoir si certains d'entre vous l'avaient déjà utilisé personnellement voire professionnellement.

Merci. Bon dimanche ... soir
Modifié par jmlapam (13 Nov 2011 - 22:49)

Merci de ton retour,

Gain de temps pour des effets graphiques potables >> choix en fonction d'un plugin.
Ce n'est pas la partie programmation qui m'intéresse donc le côté framework pas utile pour moi.

L'utilisation serait personnelle d'abord et peut-être sur un projet dans lequel je vais devoir inclure un CMS, je rédige le cDc actuellement. J'utilise déjà pas mal de CMS mais celui-ci m'apparaît peu ergonomique en fait.

Je voulais savoir si certains en avait eu une utilisation perso ou pro efficace.
Merci à toi.
Modifié par jmlapam (14 Nov 2011 - 06:37)

J'l'ai déjà dit, mais je répète, c'est pas un CMS, c'est un CMF.

Un CMS permet de gérer du contenu, comme par exemple Tumblr qui est un CMS (à part que on a pas les fichier, mais niveau capacités et administration).

Un CMF permet de gérer ses types de contenus et ses contenus... Tu peux donc gérer des articles, des images, et avoir différents champs pour chaque catégories, différents templates...

Donc forcément le second est plus complexe à administrer, pas forcément évident pour des débutants et souvent y'a pas le choix faudra faire un compte pour le client et lui cacher les options qui seraient destructrices, alors qu'avec un CMS c'est souvent moins critique.

Sinon pour ce qui est de l'ergonomie, je l'ai pas utilisé assez, mais malheureusement la plupart des CMS et encore plus les CMF ont ce problème... au niveau du backend

a écrit :
par exemple Tumblr qui est un CMS

C'est surtout un service avec des fonctionnalités sociales. Le cms désigne le logiciel, pas le service (i.e le service d'hébergement de blog wordpress vs le logiciel éponyme)

CMF est le buzzword marketing à la mode pour les CMS qui essaient de se différencier et de séduire les développeurs. MODx a fait une grosse comm autour de son passage à l'orienté objet pour MODX revolution (pour info, l'orienté objet, ça existe depuis 26 ans, c'est plus un standard qu'un truc innovant hein)

J'ai rapidement abandonné MODx pour typolight/contao, mais c'est plus une sensibilité perso qu'un choix très argumenté. MODx fait partie des outils qui ont une bonne réputation et un bon ratio fonctionnalités/facilité d'utilisation.

Dans tous les cas, choisir un outil est un investissement. La courbe d'apprentissage est un peu raide au début, et mieux vaut pouvoir le réutiliser dans plusieurs projets. Faire un choix de cms basé sur la présence de lightbox (ou pas) me paraît un peu léger.

Il y a plusieurs critères majeurs à considérer :
- communauté, réactivité, support
- adéquation avec tes fonctionnalités récurrentes (e.g: restriction d'accès, workflow de publication, gestion souple de catalogues d'items)
- système de templates
- plugins dispo (et qualité)
Le test approfondi de plusieurs CMS est incontournable.

@paolo, c'est petit de pas citer la fin de ma phrase qui revient à dire ce que tu dis, j'entendais par là qu'en ce qui concerne Content management (qui est un peu la base de CMS) ce qu'on peut faire de son contenu sur Tumblr est typique : on peut en créer, modifier ou supprimer, mais pas changer les différents champs...

Ensuite pour dire que CMF est un buzzword, jsuis d'accord, c'est un terme récent alors que drupal par exemple existe depuis bel lurette et apporte cette possibilité. Toujours est-il qu'il y a une différence entre un outil qui te permet d'administrer ton contenu et un outil qui en plus te permet d'administrer tes types de contenus... Mettre un nom sur les deux facilite juste la discussion.

Je rejoins sur les critères de sélection qui me paraissent plus intéressants sur le long terme qu'un plugin de lightbox.

a écrit :
C'est faux. WP est très ergonomique et ce n'est pas le seul.

C'est faux, t'es juste habitué à WP ça le rend pas particulièrement ergonomique... mieux que la moyenne j'en conviens, mais ceux qui sont vraiment parfaits sont très rares, et j'ai dit "la plupart"...

Ensuite si tu vois pas la différence entre un CMS et un CMF à part la lettre qui change, je dirai juste qu'avoir la possibilité d'administrer ses types de contenus, quand on en a pas besoin, ça fait qu'on se retrouve avec un backend complexe, un nombre de requête élevé sans profiter des bénéfices puisqu'au final tu utilises qu'un type de contenu fixe et pas plusieurs...

Donc okay osef du nom, j'ai bien compris, mais je suis pas d'accord sur le fait que la différence n'a pas d'impact... Plus modulaire -> plus de traitement dans le backend -> plus lourd sur le(s) serveur(s)...

Après marketing... ouai, au même titre qu'à peu prés tous les autres termes du genre, c'est pas comme si c'était MODx qui se vendait sous ce nom là, ou que c'était unique, y'en a d'autres qui proposent les même fonctionnalités donc je vois pas l'intérêt marketing à insister sur ce point.

Bref j'ai donné mon avis sur modx et sur le reste même si on m'a pas demandé... plus rien à faire dans ce topic

a écrit :
t'es juste habitué à WP ça le rend pas particulièrement ergonomique..

Peut-être, tu marques un point.
Prends pas la mouche hun, merci en tout cas

HammHetfield a écrit :
Un CMS permet de gérer du contenu (..)
Un CMF permet de gérer ses types de contenus et ses contenus...

Voilà. +1 pour dire que la distinction est loin d'être vaine.
Après, les mots qu'on utilise pour le dire ne sont pas si importants. Entre «system» et «framework», la limite sémantique est parfois floue.

Pour ma part, à un moment où je cherchais une approche de type «CMF» (je crée mes structures de contenu ad hoc plutôt que me plier à des structures standard d'un CMS difficiles à détourner ou moduler), j'ai finalement utilisé Django, un framework de développement web qui propose un module d'administration de contenu (avec ses limites ergonomiques et fonctionnelles, mais suffisant pour le projet).

Dernièrement j'ai utilisé Symphony CMS, un petit CMF (ha!) PHP avec des vrais morceaux de XML+XSLT dedans. C'est pas mal non plus pour créer des types de contenu ad hoc (d'ailleurs une installation de base n'installe aucune configuration de type de contenu, donc pas de saisie de contenu possible après installation).

Sur l'ergonomie des CMS: aucun n'est génial là-dessus, mais il y a des différences notables entre une interface catastrophique (Typo3), moyenne (Symphony CMS, admin Django) ou plutôt bonne (WordPress). Dans tous les cas ça demandera une formation (ou une autoformation) de l'utilisateur. Toute interface s'apprend, d'une manière ou d'une autre.

Salut,

Oui oui je n'ai jamais contesté, j'ai dit que les framework, bah pour ce projet pas d'utilité.

fvsch a écrit :
ergonomie [...] plutôt bonne (WordPress)

Ah ah... après qu'il faille une formation de l'utilisateur j'en conviens, dans mon cas une formation du "développeur" aussi

En ce moment je teste pas mal de C.M.S. pour le projet en question, le client veut des fonctionnalités avancées sans rien à faire, et je le comprends, sinon il s'en occuperait lui-même

Merci de ton retour. Je note Django donc.

+1 pour django même si ça demandera un dev python, un admin serveur qui sache faire autre chose que du apache/php, et de coder tout le backend de la partie publique du site... On est loin des gains de temps d'un CM(S|F) mais le résultat est optimal niveau requêtes, temps d'exécution, et puis c'est du python alors c'est forcément plus cool (trololololo).

Sinon de mon côté j'ai testé Processwire, qui est relativement facile à prendre en main... Un gros +1 pour celui l), si, et seulement si, on a pas besoin d'avoir de formulaire accessibles à la partie publique (en gros du contenu modifiable par l'admin et c'est tout)...

Dans le même genre y'a Expression Engine, mais bon... Pas envie de payer pour une license pour tester (même si jpeux être remboursé), envie de profiter d'une communauté qui soumet des bugs et fixs, etc etc donc ça me branche pas mais il semble excellent.

Google vient de me renvoyer ceci : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_content_management_frameworks à fouiller peut être