Interview de Raphael et HTML5 + Rich Snippet

marie_web a écrit :

Je me dis qu'il faut utiliser les nouvelles normes mais obligée de passer en html5.
Et il faut pas rêver il y a toujours des internautes qui surfent avec IE ! voir IE6 ou 7 haaaaaaa

:) pirouette ! , cacahuete !, il suffit de changer un doctype html ou xhtml valide pour un doctype html5 et le tour est jouer sans que IE6 ou IE7 bronche ...
Aprés si on veut se servir des balises et possibilité introduite par html5, c'est une autre histoire longue et couteuse ... et si c'est pour 3 fois rien de plus ...

Cordialement

ha j'ai pas les mêmes infos ? ou tu parles de rester en CSS2 avec html5 ?

par exemple ce site est intéressant pour connaître la compatibilité des navigateurs : http://html5test.com

tu as plus d'info ? je me perds et je ne trouve personne de clair et personne qui utilise les Rich Snippet recommandés par schema.org..tout le monde en parle mais qui s'en sert ?

merci pour ton aide

gc-nomade a écrit :


:) pirouette ! , cacahuete !, il suffit de changer un doctype html ou xhtml valide pour un doctype html5 et le tour est jouer sans que IE6 ou IE7 bronche ...
Aprés si on veut se servir des balises et possibilité introduite par html5, c'est une autre histoire longue et couteuse ... et si c'est pour 3 fois rien de plus ...

Cordialement

Ha et W3C le valide ? tu peux me donner une adresse de site où tu l'as fait ?
Merci

Le w3c le valide sans problème, j'utilise désormais uniquement le doctype HTML5.

Ensuite, ça dépend des besoins. Mais les balises HTML5 ne posent pas problème sur les anciens navigateurs si on les déclarent en JS - on est donc dépendant de JS, mais aujourd'hui... Sauf rares occasions, il n'est pas tellement utile de considérer les utilisateurs sans JS - au pire ils ont une expérience moins optimale.

En tout cas, plusieurs articles en parlent sur Alsacréations et devraient répondre à tes questions.

jb_gfx a écrit :
En général je travaille mes pages en XHTML et au moment de la mise en ligne je change le Doctype en HTML 5 parce que c'est beaucoup plus classe.

C'est une blague hein ? Le doctype en fonction de la mode, vraiment ?

Mon avis est que tu devrais préciser dans ce cas (au moins via un smiley), parce-que ça prête à confusion ton truc, encore plus sur un forum qui compte des débutants parmi ses membres.

Mais bon, je ne faisais que passer.

Hello,

marie_web a écrit :

Or alsacecréations en toujours en xhtml1-strict.dtd

Ben ça dépend
- alsacreations.com (datant de 2009) est en XHTML 1.0 strict
- alsacreations.fr (datant de 2010) est en HTML5
- alsacecréations ... n'existe pas

Le jour où Alsacreations.com sera refondu, il passera certainement en HTML5. En attendant, je ne vois pas trop l'intérêt.
Modifié par Raphael (02 Aug 2011 - 13:24)

Bonjour,

HTML 4.01 Transitional est un doctype ni plus ni moins "bien" qu'un autre du moment qu'on en respecte la syntaxe. Il est adapté à certains projets, pas à un site avec du canvas, du SVG et un élément video vu qu'il n'y a pas d'élément video, juste object.

HTML 5 pose des problèmes d'accessibilité en 2011. Enfin non, plus exactement les éléments HTML spécifiques à HTML 5 posent problème car ils ne sont selon les cas pas reconnus entièrement par aucun navigateur (normal c'est un brouillon) ou pas stylés (par de vieux navigateurs créés avant HTML 5) ou pas "mappés" (exportés, transmis) aux lecteurs d'écran qu'utilisent les personnes non-voyantes et malvoyantes.
Que des H1 dans une page c'est incompréhensible pour un lecteur d'écran même ultra-récent. Les 17 types de champs de formulaire ne sont pas tous reconnus par les navigateurs même bien récents (mais au pire c'est un champ texte). L'accessibilité des attributs de formulaire (placeholder, champ requis, etc) ne fait que débuter.

Pour autant apprendre HTML 5 en 2011 oui, après il sera bien tard ... S'en servir systématiquement parce que c'est hype alors que le site est à 99% du HTML 4/XHTML 1 tout bête euh ...

Raphael a écrit :
En attendant, je ne vois pas trop l'intérêt.

Être super cool.

Ça vous rappelle rien ?
Modifié par jb_gfx (02 Aug 2011 - 14:56)

Bonsoir à toutes et à tous,

ma question va paraitre stupide, surtout venant de moi, mais quel est l'intérêt de mettre un doctype ? Et ce n'est pas une blague.

Avant, il en existait de plusieurs sortes avec une déclaration à rallonge et maintenant on ne peux pas faire plus minimaliste que la nouvelle version : <!doctype html>

Mais à quoi cela peut-il servir de mettre la nouvelle doctype html5, si enfin de compte, le reste du document ne contient pas de html5 ?

J'ai lu ceci sur un site : "Il convient de déclarer le type de document HTML ou XHTML non seulement pour le valider, mais aussi pour qu'il soit interprété par les navigateurs de façon aussi proche que possible des standards".

Donc ma question concerne les standards. Comment peut-on parler de standards au pluriel ?

Je sais très bien qu'il existe une compatibilité ascendante, mais n'est-ce pas un boulet que l'on va devoir continuellement supporter ? Et cela, jusqu'à quand ?

Et je suppose que je ne dois pas être le seul à me poser la question du bon usage de la doctype.

@+

Vaxilart a écrit :
Le w3c le valide sans problème, j'utilise désormais uniquement le doctype HTML5.

Ensuite, ça dépend des besoins. Mais les balises HTML5 ne posent pas problème sur les anciens navigateurs si on les déclarent en JS - on est donc dépendant de JS, mais aujourd'hui... Sauf rares occasions, il n'est pas tellement utile de considérer les utilisateurs sans JS - au pire ils ont une expérience moins optimale.

En tout cas, plusieurs articles en parlent sur Alsacréations et devraient répondre à tes questions.

ok je vais tenter de les trouver. j'aurai préféré voir des sites en réel et surtout le feeback des webmasters et pas des articles

Merci à tous
Cordialement

Hello,

Artemus24 a écrit :
ma question va paraitre stupide, surtout venant de moi, mais quel est l'intérêt de mettre un doctype ? Et ce n'est pas une blague.

Sans Doctype, pas mal de vieux navigateurs switchent en mode quirks, et on peux pas dire que la nouvelle syntaxe soient des plus pénibles, surtout quand on a l'habitude de bosser avec des
outils comme Squelettor ou ces propres documents HTML de base.

Artemus24 a écrit :
Je sais très bien qu'il existe une compatibilité ascendante, mais n'est-ce pas un boulet que l'on va devoir continuellement supporter ? Et cela, jusqu'à quand ?

Les réponses habituelles : attentes des clients, sociétés qui ne veulent/peuvent pas migrer vers un navigateur moderne, etc. La vraie vie quoi.