5160 sujets

Le Bar du forum

Question bête : est-il fiable de se reposer sur PNG maintenant ?

Bonsoir,

Ce qui marche chez soi, ne marche pas toujours chez les autres, c’est pour cette raison que je me permet de poser une question : depuis que la transparence PNG (celle du 32 bits) est assez bien supportée d’après ce qu’il me semble, puis-je l’utiliser pour les logos, images et icônes, de manière fiable ?

Je trouve que c’est plus pratique de donner un canal alpha à une image, parce qu’il n’est pas nécessaire de ré-générer des images pour chaque thème de couleur d’un site. J’étais en train de me dire que je suis peut-être resté sur de vieux réflexe que je pourrais peut-être abandonner, mais j’aimerais être sûr que je peux vraiment me le permettre.

Des retours d’expériences ?
Modifié par hibou57 (13 Jul 2011 - 01:14)
La principale source de problème était IE6, mais j'ai lu des echos de problèmes avec IE7:
http://devthought.com/2007/03/18/ie7-still-creating-problems-for-developers/

En supposant que tu ignores les derniers utilisateurs d'IE6, je ne peux que te conseiller de vérifier le rendu de tes pages avec IE7, avec tout le reste ça devrait rouler sans soucis.

Maintenant les PNG 32bits sont en general plus lourd que ceux avec une palette, il vaut mieux les optimiser avec un logiciel ou service en ligne adapté.
fretz a écrit :
La principale source de problème était IE6, mais j'ai lu des echos de problèmes avec IE7:
http://devthought.com/2007/03/18/ie7-still-creating-problems-for-developers/


Intéressant ça :
Le précédent lien a écrit :
A comment in the IEBlog suggested that setting the DPI to a value equal or higher than 120 resulted in this behavior.


fretz a écrit :
En supposant que tu ignores les derniers utilisateurs d'IE6, je ne peux que te conseiller de vérifier le rendu de tes pages avec IE7, avec tout le reste ça devrait rouler sans soucis.

La dernière fois que j’ai voulu faire des testes sous IE8 en mode IE7, ça ne marchait pas correctement.

fretz a écrit :
Maintenant les PNG 32bits sont en general plus lourd que ceux avec une palette, il vaut mieux les optimiser avec un logiciel ou service en ligne adapté.

Je pensais à ça pour les cas où la taille n’est pas un problème, ça va de soi : icônes ou petites images décoratives sur un fond de page coloré (et les PNG ont une méthode de compression raisonnablement efficace : la compression deflate).
Modifié par hibou57 (13 Jul 2011 - 15:15)
Bonjour,

Même à ma grande époque d'IE6 (il y a 6 mois Smiley langue ) il était possible de se reposer sur png pour les images semi-transparentes ; puisqu'il était possible de servir à IE6 un gif sans semi-transparence.

Donc oui, le png c'est bon, mangézan !
Laurie-Anne a écrit :
puisqu'il était possible de servir à IE6 un gif sans semi-transparence.


Ou un PNG avec transparence 1 bit, ça fonctionne très bien dans IE6. Smiley langue
Modifié par jb_gfx (13 Jul 2011 - 10:45)
hibou57 a écrit :
Je pensais à ça pour les cas où la taille n’est pas un problème, ça va de soi : icônes ou petites images décoratives sur un fond de page coloré (et les PNG ont une méthode de compression raisonnablement efficace : la compression deflate).

Deflate est raisonnablement efficace, oui c'est le terme approprié. Deflate est un algorithme de compression qui a 18 ans, depuis d'autres sont apparus comme LZMA (utilisé par 7-Zip) ou les PAQx, techniquement il est assez facile de créer un format dérivé de PNG mais plus compact, mais utiliser un autre algo de compression pourrait poser problème vis-à-vis des brevets.
Les autres formats d'images apparus depuis sont très mal supportés, JPEG2000 uniquement dans Safari par exemple, peut-être que Microsoft fera le forcing avec JPEG-XR (supporté par IE9) pour contrer WebP de Google, mais il est assez décevant de constater que dans ce domaine l'innovation a bien du mal à percer.
Je ne peux pas me prononcer, parce que je n'ai jamais fait de mesure à ce sujet (il faudrait aussi tenir compte de l’overhead pour les petites images, qui sont bien encore les plus nombreuses).

Je passais juste pour dire que s’il y a une chose que je regrette de ne pas voir évoluer, c’est encore plus à propos des PNG animés que de nouvelles méthodes de compressions pour le PNG. Un temps j’ai cru que ça allait faire un tabac, et finalement c’est le flop (peut être qu’il n’y a que les vidéos qui intéressent les gens, et pas les images animées ?).
Si on exclut l'ancêtre IE6, tous les formats de PNG sont supportés par tous les navigateurs. Donc apprenez à jongler avec:
1. PNG-8 avec couleurs RGB (et transparence binaire, équivalent du GIF non animé et souvent plus léger).
2. PNG-8 avec couleurs RGBA (et donc transparence graduelle!).
3. PNG-24/PNG-32 (millions de couleurs, peut être très lourd).

Vous connaissez sans doute (1) et (3). Si vous ne connaissez pas et n'utilisez pas encore (2), c'est une lacune à combler de suite. Pour info, les principaux logiciels qui gèrent ce format sont Adobe Fireworks et ImageAlpha.
fvsch a écrit :
Si on exclut l'ancêtre IE6, tous les formats de PNG sont supportés par tous les navigateurs.


Et le PNG animé ? Il est supporté uniquement par Firefox et Opera.
Modifié par jb_gfx (15 Jul 2011 - 15:41)
jb_gfx a écrit :
Et le PNG animé ? Il est supporté uniquement par Firefox et Opera.

Je ne comptais pas APNG dans les formats (ou variantes) de PNG.
Mais c'est pas faux.
fvsch a écrit :

Je ne comptais pas APNG dans les formats (ou variantes) de PNG.
Mais c'est pas faux.


En même temps je viens de voir que c'est un format non officiel (créé par Mozilla) qui n'a jamais été adopté par le PNG group. Ce qui explique peut être son manque de support.

Laurie-Anne a écrit :
Les trucs qui bougent, c'est pas super sur le web de toute façon.


C'est réducteur mais je suis plutôt de ton avis.
Modifié par jb_gfx (15 Jul 2011 - 17:34)
Laurie-Anne a écrit :
Les trucs qui bougent, c'est pas super sur le web de toute façon.

C’est pour les sites où les gens ont des goûts… heuuu, assez spéciaux.

Plus sérieusement : il y a quand-même la vidéo sur le web, qui n’est pas le dernier contenu demandé Smiley cligne ce qui démontre que ce qui est animé peut être demandé.

Juste que quand on pense image animé, on peut penser à l’animation de tous les endroits où il y a potentiellement une image, ce qui peut paraitre abusé. Un sentiment fondé par les anciens abus du GIF animé. Mais de la même manière que le kitch est un style, les images animés peuvent être appréciées et être un style. Dans un contexte où l’animation est quasiment attendue, ça n’est plus une faute.

Je pensais effectivement au format APNG, qui aurait eu l’avantage de permettre des animations plus propre et passant bien sur toutes les couleurs de fond sans nécessité N versions ou des compromis comme avec le GIF.


Pour la question d’origine, je vais tenter de sauter le pas plus tard, et je verrai bien.
Modifié par hibou57 (15 Jul 2011 - 19:46)
Sujet clos
Aller à