5170 sujets

Le Bar du forum

G8 - Url fail

Une petite découverte vue sur Twitter :

http://www.eg8forum.com/fr/e-g8/casstoipovcon

Bien entendu ce n'est pas l'adresse réelle seulement toute l'url n'est pas vérifiée du coup on peut mettre ce qu'on veut et voir la page, comme par exemple :

http://www.eg8forum.com/fr/e-g8/vendons-la-grece our encore http://www.eg8forum.com/fr/e-g8/l-url-rewriting-c-est-pas-evident

Outre le fait qu'il y a moyen de bien rigoler avec tout ça, je me demande quand même comment ça se fait que tant de sites récemment qui coutent surement des millions aux contribuables comme france.fr ou ce dernier puissent être fait de façon aussi bancale. Les "bonnes" agences ne sont pas sélectionées ou tout simplement ne répondent-elles pas aux appels d'offres ?


Edit : dans les mentions légales on trouve aussi :
a écrit :
Google Analytics utilise des cookies pour aider le [nom du client] et l’hébergeur à analyser l'utilisation du site par ses utilisateurs.


Visiblement ils ont oublié de remplir le texte...
Modifié par HammHetfield (23 May 2011 - 15:27)
Modérateur
Bonjour,

En même temps, de nombreux sites ont ce problème d'url rewriting, quoi que je ne suis pas sûr qu'on peut réellement parler d'un problème, à part pour consulter les statistiques de visite.

La situation n'est pas bien pire que celle-ci. Smiley biggol

Sans rancune!
Hahaha c'est pas faux mais moi je ne suis pas le e-G8

Ce qui me choque c'est juste de voir qu'autant de sites web gouvernementaux ou proches qui coûtent si cher aient ce genre de "failles"...

Si j'achète une voiture de luxe je m'attends à ce que les phares s'éteignent tout seul quand je quitte la voiture, c'est pas grand chose et plein de voitures le font pas mais vu le prix que j'y met, la perfection c'est presque "le minimum"...
Modifié par HammHetfield (25 May 2011 - 14:28)
Administrateur
Une 404 n'est pas une voiture de luxe, tout au plus une voiture de collection en 2011.



/le gars qui mélange tout Smiley smile
Je leur ai signalé sur Twitter, j'ai pas reçu de réponse mais je pense que ça a aidé à ce qu'ils s'en rende compte.
Modifié par HammHetfield (23 May 2011 - 21:21)
magicfrog : Soit tu bosses dans l'agence qui a fait le site et t'es un susceptible, soit t'as pas lu mon poste juste qu'à la fin...

Certes "dénoncer" un e sorte de faille n'a aucun intérêt, c'était plus l'occasion de soulever le fait que visiblement en France, à chaque fois qu'un site pour/du gouvernement sort, y'a un fail quel qu'il soit, comme par exemple pour france.fr ou là l'url qui a donné lieu à quelques blagues...

Je m'interroge, est-ce qu'on est dans un pays ou personne n'est capable de faire un site parfait ? Est-ce ceux qui savent faire ces sites parfait s'en foutent tout simplement des appels d'offres ? Ou peut être ne sont-ils pas sélectionnés et dans ce cas là comment ça se fait, ou encore pourquoi les autres sont sélectionnés, etc etc...


DOnc ce genre de constat ça sert à poser des questions.
Le site parfait n'existe pas Smiley cligne . Là, le seul réel problème est que le ou les liens aient trainé sur twitter car cette "faille" est plus que courante.
Salut,
HammHetfield a écrit :
Outre le fait qu'il y a moyen de bien rigoler avec tout ça, je me demande quand même comment ça se fait que tant de sites récemment qui coutent surement des millions aux contribuables comme france.fr ou ce dernier puissent être fait de façon aussi bancale. Les "bonnes" agences ne sont pas sélectionées ou tout simplement ne répondent-elles pas aux appels d'offres ?

Disons que l'agence qui a remporté l'appel d'offres emploie des développeurs qui se révèlent être des charlots et / ou marche un peu sur la tête côté « contrôle qualité ».

Cela dit, le client peut lui-même être fautif : je me souviens d'une faille de sécurité largement exploitée sur un site de comparaison de prix (dont je tairai le nom par discrétion ; mais, ç'avait fait grand bruit sur Twitter à l'époque), faille qui s'est produite pour la simple raison que le propriétaire du site en question avait désactivé, si je me souviens bien, les options de sécurité natives du framework utilisé.
HammHetfield > LOL même pas, j'aurais bien aimé mais j'en suis pas encore là.
Ce que je vois pas en fait c'est la "faille"... Si encore ça permettait d'afficher une age qui n'était pas supposée être affichée ou d'accéder à l'interface d'admin... mais là j'avais été voir avant qu'ils changent, ça te remettait une sur URL correcte et son contenu. Maintenant ça affiche une page sans intérêt : tu trouves ça mieux ? moi je vois pas ou est le progrès la dedans.
Modifié par magicfrog (08 Jun 2011 - 16:52)
C'est pas catastrophique en soi. Juste que c'est possible de ne pas avoir ce genre de problème en faisant un url rewriting qui tient la route, chose qu'on pourrait attendre d'un site créé pour l'eG8 qui est sensé être la réunion des grands(/riches) de l'Internet organisé par la France avec un discours d'intro de notre président...

Pour l'association des éleveurs de furets à poil court, je te l'accord on s'en fiche royalement, mais le budget est pas le même, et y'a peu de chance que se soit nos impots qui payent ça sans trop regarder combien ça coute.

Donc non je trouve pas ça mieux que ça affiche une page sans intérêt, l'idéal aurait été de rediriger vers la page avec la bonne URL à mon goût, mais au moins maintenant les URLs farfelues doivent renvoyer une 404, et les blagues comme j'ai pu en voir sur Twitter ne fonctionnent plus.

Mais comme je le disais, c'est pas cette erreur en soi qui me dérange, comme l'a fait remarqué Florent, c'est pas mieux sur mon site ! Ce qui me gêne, c'est juste qu'au prix que ça a dû couté, je trouve ça "grave" que ça soit pas parfaitement parfait, et ça m'amène à me questionner sur la qualité du boulot fourni en france, en tout cas par ceux qui répondent aux appels d'offres ou sont sélectionnés. Ca rappele par exemple france.fr qui avait fait un gros flop à son lancement, parce que la boite qui avait été choisie était absolument pas spécialisé dans le web mais plutôt dans la rédaction de contenu en plusieurs langues.
magicfrog a écrit :
HammHetfield >
Ce que je vois pas en fait c'est la "faille"... Si encore ça permettait d'afficher une age qui n'était pas supposée être affichée ou d'accéder à l'interface d'admin...


Disons que c'est une faille dans le sens où ça peut permettre de jouer avec le référencement du site en question.
HammHetfield a écrit :
Ce qui me gêne, c'est juste qu'au prix que ça a dû couté, je trouve ça "grave" que ça soit pas parfaitement parfait, et ça m'amène à me questionner sur la qualité du boulot fourni en france, en tout cas par ceux qui répondent aux appels d'offres ou sont sélectionnés.

Reste à savoir si le boulot a été effectivement fourni en France... Smiley rolleyes
@HammHetfield: de ce que j'ai pu comprendre toute l'opération a été payée par des fonds privés et n'a rien couté au contribuable. Quand à France.fr, j'aurais tendance a y voir une légère différence : france.fr a été HS pendant X mois parce que l'hébergement était foireux. Par ailleurs, le budget de je ne sais plus combien de millions (d'argent public) qu'il (france.fr) a couté pour un bête joomla était lui aussi révoltant.
Là,vu comme le sujet était polémique je suppose que leur site a du prendre un paquet d'attaques et j'ai pas l'impression qu'il ait terminé dans les choux.
De ce que j'ai pu lire sur le net, tout ce barouf a été monté en 8 semaines... Du coup je ne serais pas surpris que la boite qui s'est occupée du site n'ait eu que qques jours, si c'est le cas je trouve qu'ils s'en sont plutôt bien sortis. (de toute façon il est peu probable qu'ils aient passé 1 mois de dev sur un site "utile"2 jours)
@Victor : d'après stratégies, c'est Marcel, une agence du groupe publicis qui s'est occupé de ça, donc a priori fait en France. Quand bien même : le G8 n'est pas un truc franco-français et internet encore moins alors fait à l'étranger ou pas...
@jb_gfx : si avant de rediriger le serveur renvoie une entête 404 c'est bon non ?
maintenant ca semble etre le cas, mais bon, du coup tu tombe sur une page inutile. moi je préférais avant. A la gigueur ce qui leur manquait c'était l'entete 404 avant de rediriger mais sinon je trouvais que cette redirection, au moins elle te remettais au bon endroit
Sujet clos
Aller à