Une liste noire de sites à éviter

Bonsoir,

Voyez cette page, et consulter là, ça vaut un peu le détour : W3 Blacklist [flashtux.org]

a écrit :
Pourquoi W3Blacklist ?

Le "World Wide Web" a été créé pour s'assurer que chacun puisse librement accéder à l'information et la partager. Certaines personnes oublient ce but et créént des sites qui ne sont accessibles que depuis un navigateur, un OS, ou bien les deux.
W3Blacklist liste les sites (commerciaux, gouvernementaux ou organisations ; pas de pages personnelles) qui discriminent les visiteurs selon leur système d'exploitation ou leur navigateur internet. Le webmaster est contacté avant d'ajouter le site à cette liste. Notre but est de faire modifier la page par le webmaster afin que tout le monde puisse la lire, quel que soit le navigateur et l'OS utilisés.

Et je cite un exemple de motif pour avoir "fiché" un site dans cette liste noire :

a écrit :
Ajouté le: 2009-09-01 ; mis à jour le: 2009-09-01
Navigateurs affectés: Mozilla/Firefox, Google Chrome, Konqueror, Opera
OS interdit: Unix/Linux, Mac
Sévérité: Elevée
Contact: -
Mails envoyés au webmaster : 2009-08-22
Pas de réponse reçue du webmaster.

Internet Explorer obligatoire

Et effectivement, quand je tente d'accéder au site depuis Opera sous Ubuntu, j'obtiens

a écrit :
Pour visualiser le site, veuillez télécharger IE Tab en cliquant sur OK !

Rien de fondamentalement exceptionnel, mais je trouve l'intiative amusante.
Modifié par hibou57 (14 Feb 2011 - 23:26)

Je file transmettre ça direct sur QuébecOS !

J'imagnie déjà ce cas-ci dans la liste !

Bonsoir,

Je ne suis vraiment pas convaincu par la démarche…

Par contre, je trouve particulièrement savoureux le fait que le site en question utilise tant de tableaux de mise en forme, entre autres mauvaises pratiques : liens vides, textes alternatifs non pertinents, formulaires sans labels, prologue xml inutile spécial quirks mode (ils peuvent parler d'interopérabilité, tiens !), styles en ligne, javascript intrusif… etc.
Modifié par audrasjb (15 Feb 2011 - 00:35)

Bonsoir,

Je vois pas non plus l'utilité d'un tel site.

Déjà que l'idée ne me plaît pas du tout, ils perdent leurs crédibilité en dénonçant des sites parce qu'ils sont mal codés, alors que leurs propre site n'est presque pas mieux.
Modifié par Chok71 (15 Feb 2011 - 01:24)

La liste risque de devenir trèèèèèèèèès longue. Pas très convaincu non plus par la démarche.

a écrit :
Pour visualiser le site, veuillez télécharger IE Tab en cliquant sur OK !

La classe

Mouais.

Pas plus enthousiasmé que mes camarades sceptiques.

Salut,

Idem, je trouve cette initiative sans intérêt...

audrasjb a écrit :
le site en question utilise tant de tableaux de mise en forme, entre autres mauvaises pratiques

La mauvaise pratique, c'est de dire que faire un tableau de mise en forme est une mauvaise pratique...

audrasjb a écrit :

Par contre, je trouve particulièrement savoureux le fait que le site en question utilise tant de tableaux de mise en forme, entre autres mauvaises pratiques : liens vides, textes alternatifs non pertinents, formulaires sans labels, prologue xml inutile spécial quirks mode (ils peuvent parler d'interopérabilité, tiens !), styles en ligne, javascript intrusif… etc.

Mais qui a dit que c'était le propos ? Où as-tu lu ça ? Le propos c'est les sites qui interdisent l'accès à certaines configurations utilisateurs de manière largement restrictive. Tu as put accéder à son site, donc il ne rentre pas lui-même dans ce cadre.

Regarde l'exemple cité par IshimaruChiaki :



Ils se vantent de supporter IE5.5 sous Windows 98 et rejète MacOS ? On ne peut pas dire "c'est parce que c'est un vieux site"... ils font mention de Windows 7 !

Ce n'est pas une histoire de doctype ou de règle de l'art de la manière en CSS.
Modifié par hibou57 (15 Feb 2011 - 16:41)

Bonsoir,

hibou57 a écrit :
Mais qui a dit que c'était le propos ? Où as-tu lu ça ? Le propos c'est les sites qui interdisent l'accès à certaines configurations utilisateurs de manière largement restrictive.

Et bien nous parlons donc bien d'accessibilité, non ?
Mais je précise ici que je critiquais moins le site en lui même que la démarche

/
Par contre, Eric, je n'ai pas bien saisi ton propos (?) : comme tu le sait, la présentation de contenus à base de tableaux est bien une mauvaise pratique puisque ceux-ci sont faits pour présenter des données tabulaires (comme leur nom l'indique). D'ailleurs, la remarque marche aussi pour la présentation de contenus uniquement à l'aide de divisions et de spans au lieu des éléments porteurs de sens, décrivant le contenu mis à disposition. Il s'agit bien d'une mauvaise pratique (et ma remarque n'est évidemment pas uniquement propre à l'utilisation de tableaux de design). Donc, bah j'ai pas compris ta remarque
Modifié par audrasjb (15 Feb 2011 - 19:51)

audrasjb a écrit :
Par contre, Eric, je n'ai pas bien saisi ton propos (?) : comme tu le sait, la présentation de contenus à base de tableaux est bien une mauvaise pratique puisque ceux-ci sont faits pour présenter des données tabulaires (comme leur nom l'indique).

Si c'était une si mauvaise pratique, elle ne serait pas tolérée.
Et comme tu dois le savoir, toi qui parles d'accessibilité, les tableaux de présentation ne sont pas bannis.

Ericf a écrit :

Si c'était une si mauvaise pratique, elle ne serait pas tolérée.
Et comme tu dois le savoir, toi qui parles d'accessibilité, les tableaux de présentation ne sont pas bannis.

Tout comme il est encore légal de fumer que je sache... Est-ce que cela signifie que c'est une bonne pratique ?

Vous êtes des intégristes.

audrasjb a écrit :
comme tu le sait, la présentation de contenus à base de tableaux est bien une mauvaise pratique puisque ceux-ci sont faits pour présenter des données tabulaires

Bah dans ce cas là, tous les designs basés sur les flottants sont une bien mauvaise pratique puisque cette propriété n'est pas faite pour ça non plus.

Si on se contentait d'employer les balises et propriétés exclusivement selon leur fonction initiale, on serait bien embêté au quotidien !

Le design web est une affaire de compromis. Moi je n'ai rien (mais vraiment rien) contre les tableaux de mise en forme : ils répondent à des besoins concrets et justifiés parfois plus compliqués à obtenir autrement.

Note de rappel : le premier site du W3C / WAI était construit avec des tableaux de mise en forme (propres et non imbriqués bien entendu).
Modifié par Raphael (16 Feb 2011 - 07:50)

Mouais quand même, vous allez pas me dire que vous encouragez cette utilisation des tableaux… On est d'accord que dans certains cas ça peut être un compromis acceptable (construction d'un forum, pourquoi pas), mais de là a que ce soit une bonne pratique pour un intégrateur, non, pas d'accord
…et surtout pas pour un intégrateur débutant ! A la base, j'ai été formé à la découpe de psd et à «l'intégration-tableau» et ce n'est pas une bonne chose que de commencer par ça (et surtout de s'en tenir à ça).

Le fait que le premier site du w3c était en tableaux n'a pas grand chose à voir : c'était en quelle année ? je suis même pas sûr que la WAI existait (trois ans d'écarts ?), il s'en est passé des choses depuis… c'est un argument ?
Mais peut importe, je sais pas si vous avez remarqué mais la discussion se cristallise autour des tableaux de mise en page alors que le sujet de ce fil, c'est l'initiative présentée par le premier post.

Perso, je veux bien discuter de «l'intégration-tableaux» dans un autre fil, pas de sushi, mais je suis pas sûr que ce soit une discussion si intéressante que ça (ou alors il faudrait rappeler les différents contextes dans lesquels les tableaux peuvent être un bon compromis, quand ils sont utilisables, tolérés, une mauvaise pratique, etc.)
Modifié par audrasjb (16 Feb 2011 - 09:26)

audrasjb a écrit :
Le fait que le premier site du w3c était en tableaux n'a pas grand chose à voir : c'était en quelle année ? je suis même pas sûr que la WAI existait (trois ans d'écarts ?), il s'en est passé des choses depuis… c'est un argument ?

Je parlais bien de la partie WAI du W3C, pas du site du W3C... mais j'avoue qu'on s'éloigne du sujet

audrasjb a écrit :
On est d'accord que dans certains cas ça peut être un compromis acceptable (construction d'un forum, pourquoi pas)

Dans ce cas (un forum) ne n'est pas un compromis mais une recommandation;
ou alors tu n'as pas compris l'avantage que présente un tableau de données
(bien structuré) en matière d'accessibilité ou d'affichage.
Modifié par Hermann (16 Feb 2011 - 15:11)

Hello,

audrasjb a écrit :
Et bien nous parlons donc bien d'accessibilité, non ?

Ça dépend de la définition d'accessibilité à laquelle tu te réfères.

Un site qui empêche tout le monde d'y accéder pose des problèmes de malcomprenance (j'invente des mots si je veux :o) et de compétences de l'équipe qui l'a réalisé.
Un site qui empêche les personnes handicapées d'y accéder (et seulement eux) pose des pbes d'accessibilité.

___
Pour les tables et les forums : c'est un tableau de données, pas de mise en forme (colonnes nom du membre, texte, dernier posteur, nom de la catégorie, nom du sujet, etc selon qu'on est dans les pages Home, Catégorie, Sujet)

___
Tableaux de mise en forme :
- si imbriqués, je suis prêt à donner un coup de pelle violent
- si le contenu reste linéarisable, eh bien tant que tous les navigateurs ne supporteront pas display: table*; ça reste la seule méthode face à certaines contraintes ...
Modifié par Felipe (16 Feb 2011 - 11:40)