5160 sujets

Le Bar du forum

Est-ce que Chrome est mieux que Firefox ?

Bonjour,

Il y a pas si longtemps que ça, j'utilisais souvent le navigateur Flock http://www.flock.com/. Basé sur la technologie Mozilla, ce navigateur offrait des outils directement intégrés pour les social networks.
Depuis sa dernière évolution, Flock est aujourd'hui essentiellement tourné vers Chromium.

D'où ma question. Les outils comme Firebug sont indispensables à la conception d'un site. De plus, tous évoluent plus ou moins rapidement vers CSS3 et HTML5.

Donc, que préférez-vous ? Chrome ou Firefox (ou un autre) ?
Modifié par nforum (08 Dec 2010 - 09:16)
A noter qu'il existe l'Inspecteur Web disponible dans Safari qui fait la même chose que Firebug (et un peu de Yslow), donc Safari peut être une bonne alternative aussi pour les Mac Users Smiley smile

Sinon, sur mac, je trouve Firefox vraiment très lent, il me donne l'impression d'être le gros lourdeau, Opera est sympa (même si il ne passe plus chez moi, pas moyen d'installer une version fonctionnelle depuis quelques temps).
Chok71 a écrit :
ce navigateur est plus robuste

Ça veut dire quoi "robuste"? Smiley sweatdrop

Chok71 a écrit :
meilleure ergonomie.

Nos avis divergent sur ce point…
HammHetfield a écrit :
A noter qu'il existe l'Inspecteur Web disponible dans Safari

Dans Google Chrome aussi (d'ailleurs, l'outil est similaire sous ces deux navigateurs). Smiley cligne

Cela dit (c'est mon avis personnel), l'inspecteur de Safari et celui de Google Chrome ne valent pas l'outil intégré à Opera (Opera Dragonfly), et encore moins Firebug, du moins dans l'édition du HTML et des CSS. Mais, c'est mieux que l'Internet Explorer Developer Toolbar pour IE 6 et 7. Smiley langue
Modifié par Victor BRITO (08 Dec 2010 - 10:59)
C'est le nouveau Mac vs PC ?


Personnellement, il n'y a qu'une seule chose qui me dérange dans chrome : ses conditions d'utilisations...
A noter que Chromium est la version libre(BSD essentiellement) et open source sur laquelle Chrome est basé.
Modifié par paolo (08 Dec 2010 - 11:51)
Laurie-Anne a écrit :
il n'y a qu'une seule chose qui me dérange dans chrome : ses conditions d'utilisations...

Tu peux développer? Je connais mal le sujet.
Administrateur
Bonjour,

je n'ai JAMAIS de souci avec Firebug et Firefox ; Raphaël quand il intègre en a de temps à autre avec Chrome et son inspecteur/Firebug à lui. Pas souvent hein, mais comme c'est l'outil principal de mon boulot, je m'attend à une plus grande fiabilité que ça ... J'ai pas envie de chercher pour rien un bug inexistant inventé par un navigateur ou un outil !

edit: non j'ai pas d'exemple et encore moins en ligne. Quand il y a un bug le réflexe est de le corriger pas de sauvegarder le répertoire pour avoir une trace pour plus tard ... dommage certes.
Modifié par Felipe (08 Dec 2010 - 12:51)
J'ai un peu de mal avec le côté un peu "opaque" de Chrome (conditions d'utilisation, mises à jour silencieuses... tant que je n'ai pas de preuve irréfutable que ma vie privée est totalement respectée, j'évite de l'utiliser) sinon question rapidité, il est très fort.

Je lui préfère Firefox... et surtout je ne peux pas me passer de Firebug. Smiley smile
C'est pourtant évident: Vi est mieux que Firefox qui est mieux que Chrome qui est mieux qu'Emacs.

Plus sérieusement, j'utilise Chrome en navigateur de secours, mais Firefox la plupart du temps.
Pour les raisons suivantes:

- Habitude: Je connais très bien Firefox et je sais l'utiliser efficacement.
- Intégration système: Chrome/Chromium est mal intégré à Gnome (Linux), contrairement à Firefox.
- Synchronisation: je préfère confier mes marque-pages et mots de passe (pour ceux que j'enregistre dans le navigateur) à Mozilla plutôt qu'à Google. J'ai déjà trop de choses chez Google pour en rajouter encore.
- Marque-pages: ceux de Chrome sont limités (pas de tags), la recherche est moins sympa je trouve (quant le look page de résultat Google / Google Reader dans des certaines interfaces du navigateur, je suis pas fan…).
- Personnalisation de l'interface: Firefox est très souple pour ça. Sur un portable 13 pouces (ou moins) sous Linux, ça permet de grouper barre de menus et barre de navigation, par exemple.
- Sélection du texte: Webkit utilise un système qui ressemble à la sélection de texte «standard» sur OS X, mais ce qui passe assez bien dans un TEXTAREA devient affreux dans une page web complexe, avec le padding des éléments sélectionnés qui se retrouve surligné. Je fais partie de la petite minorité d'internautes qui a pour habitude de sélectionner le texte en cours de lecture (ça donne des repères dans un article).
- Raccourcis de recherche: Chrome permet d'en créer mais pour les utiliser il faut utiliser (et retenir) des mots-clés. Je préfère avoir une zone dédiée dans l'interface. Et pour la création de raccourcis de recherche, le top of the pop depuis longtemps c'est Opera. Smiley smile
- Extensions: plus complet et moins limité sur Firefox. Ceci dit, ces temps-ci je réduis pas mal le nombre d'extensions utilisées.

Côté Chrome, que je connais moins bien, les avantages que je verrais sont:
- Gain possible de vitesse, en particulier sur la vitesse de l'interface.
- Sur Mac: une interface plutôt minimaliste que j'aime bien, un peu mieux intégrée à l'OS.
Ces deux avantages sont rendus entièrement ou en partie caducs par Firefox 4, que j'utilise actuellement. (Avec Firefox 3.x j'utilisais la personnalisation de l'interface et/ou un thème tel que GrApple pour le deuxième souci.)

PS: j'allais parler du correcteur orthographique de Firefox qui permet de basculer entre plusieurs langues, mais ça semble être le cas dans les versions actuelles de Chrome. Sauf qu'il me reconnait comme justes des mots espagnols dans des phrases françaises mâtinées d'anglais, donc je me demande si en utilisation courrante il ne prend pas des fautes de frappe ou d'orthographe pour du tchèque ou du bulgare correct. Smiley ohwell
Modifié par Florent V. (08 Dec 2010 - 17:52)
Hello,

Sans en rajouter (tout a été dit à mon sens), j'en profite pour un léger HS.

Florent V. a écrit :
Ces deux avantages sont rendus entièrement ou en partie caducs par Firefox 4, que j'utilise actuellement.


Ce n'est pas déconseillé à la base de se servir d'une bêta comme outil de développement?
Florian_R a écrit :
Ce n'est pas déconseillé à la base de se servir d'une bêta comme outil de développement?

Pas bien compris la question.

Si ça concerne les tests d'intégration web:
- Non, il n'est pas déconseillé de tester un site en développement dans les versions beta des navigateurs. C'est même plutôt bien.
- Oui, il est déconseillé de tester dans une version beta sans tester également dans les versions stables et les versions précédentes encore utilisées.

Si ça concerne l'utilisation quotidienne, la stabilité, la productivité: ben chacun fait comme il veut hein. (En l'occurrence les beta de Firefox sont plutôt stables, surtout depuis la beta6. J'ai moins de crashes qu'avec le 3.6 grâce à la séparation des processus de Firefox et des plugins.)
Personnellement, je balance pas mal entre les deux, voire avec Opéra.

Je commence à me lasser de la lourdeur de Firefox, et surtout de sa consommation mémoire. Je trouve aussi qu'il rend moins bien les polices, en général.

Chrome est aussi beaucoup plus rapide.

Maintenant, j'ai beaucoup de mal à me passer d'un certain nombre d'addons de FF, et surtout j'ai du mal à me faire à ces interfaces "sans menu" qui semblent être à la mode (Chrome, IE, même le menu d'Opéra n'est jamais là où je le cherche ^^). Comme Florent, je dirais que je connais tellement bien FF que j'ai du mal à passer à autre chose.

Mais ça vient, de plus en plus.

Par contre, pour tout ce qui est développement Web, FF reste indispensable, avec Firebug et WebDevelopper.
Sujet clos
Aller à