HTML5 n'est pas prêt ?

Bonjour,

Après lecture de certain poste concernant HTML5 et les récentes déclaration d'un membres du W3C, on peut vraiment ce poser des questions quand à la mise en ligne de site utilisant cette technologie.

Ceci dit, je ne vois pas vraiment ou est le problème, les navigateurs moderne IE inclue, utilisant cette technologie, et les solutions ne manquent pas pour les anciens navigateurs , alors quel est l'inconvénient majeur si ce n'es une question de gros sous ?

HTML5 n'est pas prêt ?

3arly3F a écrit :
[...] alors quel est l'inconvénient majeur si ce n'es une question de gros sous ?

Selon quelle logique ? Qui et comment ?

AMHA c'est juste une mise en garde du genre : «si ça foire c'est pas de notre faute». C'est utilisable si on s'en tient aux parties stables de la norme.

Bonus
Modifié par Patidou (19 Oct 2010 - 17:12)

hibou57 a écrit :

Selon quelle logique ? Qui et comment ?

Je comprend pas là ? Logique ?

Ben logiquement, HTML5 oui ! le lien bonus de Patidou résume bien la situation, à mon avis en tout cas.

Quand à la déclaration «si ça foire c'est pas de notre faute», je suis pas vraiment d'accord, quand tu as un membre du W3C qui fait ce genre de déclaration, sa influence beaucoup de personne pour la décision final, toutefois je reste sur ma faim quand à l'argumentation casi inexistante.

En gros dans l'état actuelle des choses, je vois plus d'avantage que d'inconvénients à utiliser HTML5, corriger moi si je me trompe

Ben justement, en tant que responsable du bouzin il doit mettre en garde en précisant que le travail n'est pas terminé. Les personnes avisées prendront leurs responsabilités.

Un tempête dans un verre d'eau cette histoire.

Patidou a écrit :
Ben justement, en tant que responsable du bouzin il doit mettre en garde en précisant que le travail n'est pas terminé. Les personnes avisées prendront leurs responsabilités.

Un tempête dans un verre d'eau cette histoire.

Bien d'accord avec toi, c'est bien pour sa que je pose ma question sur ce forum, forum qui regorge de personne avisées dans ce domaine

Si on fait la liste, inconvénient/avantage, ma liste coter avantage prend le dessus "et de loin" contre le coter inconvénient.

HTML5 est d'actualité, pas que pour les aficionados de l'intégration, mais belle et bien pour les site professionnelle, non ?

Bonjour,

Je suis contre son utilisation immédiate, car même si il peut y avoir des correctifs pour IE6-7-8, si Javascript est désactiver (~10% des internautes) c'est tout le site qui sera inaccessible à cause du fait qu'il y aura aucune dégradation élégante. N'oubliez pas que Javascript est seulement censé apporter du dynamisme et améliorer l'ergonomie d'un site... toute l'accessibilité et la compatibilité d'un site ne doit pas reposer sur ce langage, sinon ça serait l'utiliser pour ce qu'il n'est pas.

Aussi, le développement d'HTML5 étant loin d'être complet, si vous vendez votre site maintenant, il pourrait très bien être buggé d'ici 1 ans à cause de certaines balises qui auraient été changées, modifiées ou supprimées.

Donc je rejoins l'avis de Philippe Le Hégaret, qui est d'ailleurs mieux placer que nous pour répondre à cette question.
Modifié par Chok71 (19 Oct 2010 - 18:20)

Bonjour,

Pareil pour moi. Il est hors de question pour le moment de réaliser des sites en HTML5. Je trouve qu'il est encore trop tôt pour le faire.

C'est sûr qu'il faut voir suivant les cas : si un site doit fonctionner javascript désactivé, il va y avoir des problèmes avec IE<9.

Chok71 a écrit :
(~10% des internautes)

tu voulais dire 1% j'imagine ?

Tony Monast a écrit :
Bonjour,
Pareil pour moi. Il est hors de question pour le moment de réaliser des sites en HTML5. Je trouve qu'il est encore trop tôt pour le faire.

D'accord moi aussi

HTML5 en zone de teste ou en apprentissage est aussi acceptable.
Question d'être prêt à la sortie officiel de HTML5.

Comme une longeur d'avance disons

++
Modifié par zardoz (19 Oct 2010 - 19:41)

3arly3F a écrit :

En gros dans l'état actuelle des choses, je vois plus d'avantage que d'inconvénients à utiliser HTML5, corriger moi si je me trompe

Mais quels sont les avantages? Actuellement, il n y en a aucun.

"Laurie Anne" a écrit :
tu voulais dire 1% j'imagine ?

En effet, j'ai pas regarder les dernières statistiques

bzh a écrit :


Mais quels sont les avantages? Actuellement, il n y en a aucun.

On n'est pas vendredÿ

*webforms 2.0
*meilleure sémantique
*attributs personnalisés (data-monattribut="bzh")
*intégration ARIA
*pleins de nouveautés en javascript
*site offline
*géolocalisation (pas sûr que ça sit le fait d'html 5 par contre)
*etc, j'en oublie et des meilleurs…
Modifié par Patidou (19 Oct 2010 - 20:30)

Patidou a écrit :

On n'est pas vendredÿ

Actuellement, je pense que tu sais lire. Et ce n'est pas du vendredi, c'est la réalité.
Modifié par bzh (19 Oct 2010 - 20:52)

Salut,

Comme Tony et d'autres, hors de question pour moi d'utiliser HTML5 ou quelque langage que ce soit qui est encore à l'état de brouillon.
Mes clients n'en veulent pas, et accessoirement ça nous a été fortement déconseillé lors de la formation de mise à jour chez Accessiweb.
Pour moi, ce langage est juste bon à faire mumuse sur son site perso (pas taper !!!).

bzh a écrit :

Actuellement, je pense que tu sais lire. Et ce n'est pas du vendredi, c'est la réalité.

Apparemment on ne parlait pas de la même chose, moi je parlais des fonctionnalités.

La question se pose et elle est légitime. Elle fût d'ailleurs longuement débattue lors du dernier Paris Web.

Le fait est, qu'en effet, le html5 est toujours en brouillon, que le nom des balises a été décidé, leur sens sémantique définie, mais parfois avec peu de précision... Donc attention.

Je conseille à tous de se pencher dès aujourd'hui sur le html5, en l'utilisant pour son site personnel par exemple. Cela fera une bonne expérience et vous mettra face aux nouveaux enjeux/questionnements liés à cette version de html (je pense notamment aux sections qui remettent en cause la hiérarchie des titres).

Cependant, pour l'heure, je ne me permet pas d'utiliser le html5 pour mes clients, ne serait-ce que le fait de devoir passer par du js pour ie6->ie8 me dérange fondamentalement. Mais, certaines nouveautés peuvent être utilisées sans risque, car possédant un fallback stable. Je pense ici ou nouveaux type de inputs très utiles pour une navigation mobile.

Donc tournons-nous vers html5, mais laissons le temps à la transition de s'effectuer .
Modifié par ClementRoy (19 Oct 2010 - 23:22)

Vendredÿ moins deux jours.

Gudule en 1998 a écrit :
OK les gars, le W3C vient de publier HTML 4. Mais clairement ce langage n'est pas prêt, donc on continue à faire du HTML 2 pendant cinq ou dix ans et vogue la galère.

- On a fait du HTML 4 alors que certains éléments n'étaient pas implémentés correctement (c'est encore le cas, si la politique du W3C pour le passage au statut de Recommendation était en vigueur en 1998… HTML 4.01 serait encore une Candidate Recommendation).
- On a fait du XHTML 1.0 déclaré en text/html sans aucun gain fonctionnel.

Je vois pas ce qui empêche d'utiliser un Doctype et la syntaxe HTML5 en se limitant aux fonctionnalités déjà implémentées dans les navigateurs. Et d'utiliser ponctuellement d'autres fonctionnalités moins largement implémentées, avec des fallbacks...
Modifié par Florent V. (20 Oct 2010 - 16:24)

..sans compter que brouillon ou pas , il faudra toujours une pincée de js pour certains navigateurs.
Utilisez un doctype html5 ne fait pas de mal et n'oblige pas a utiliser de toute la panoplie des nouveaux elements ou autres en principe dispos ... comme brouillons.
Chacun fait comme il veut , html 5 est beaucoup plus laxiste dans la maniere d'ecrire vos balises par exemple.
Vendredi arrive a grand pas