Mac/PC contraste, couleur etc...

Bonsoir,

Sa fait un bon moment que j'ai changer de PC à Mac (2 ans), quand je me sert d'un PC, que ce sois pour voir des petites réalisations que je fais, ou visiter mes sites habituelles, j'ai l'impression que tout est différents, contraste, polices, luminosité, bref tout est moche sur la plus part des PC.

D'où ma question, si on désir s'investir sérieusement dans la réalisation de site Internet (intégration, développement front office), ne vaut-il pas mieux être sur PC ?

Même si ma question va en faire rire plus d'un(e), personnellement quand je réalise de petites choses (chacun son niveau, hein), les couleurs, les polices etc, me convienne, je visionne sa sur un PC, je me me dit "Pfff c'est moche", quand je dis sa je ne parle pas de la plus part des gens qui fréquente des site comme Alsacréations, mais des 99% des utilisateurs lambda qui surf sur le Net.

Pour info, c'est pas un troll pro Mac, s'il y a bien une chose qui me dérange chez les Mac c'est ce pseudo élitisme qui n'a certainement pas lieu d'être.

Ben avec Mac il y a une compatibilité entre tous les périphériques de la marque, donc ceux-ci sont réglés pour fonctionner les uns avec les autres par défauts. Ca fait partie de la politique du "pas besoin de bidouiller". Tu branche, et voilà.

Sur PC, il y a plusieurs marques, etc etc, souvent il faut calibrer son écran pour avoir le résultat le plus fidèle possible.

Enfin bref, ta question a du sens, il est préférable de concevoir avec le même matériel (ou presque) que celui avec lequel le rendu sera utilisé par les internautes. Ca implique de prendre son PC acheté, de le brancher, de ne pas le configurer, ni le navigateur (FF 3.5 voir 2) et de n'ajouter aucun pluggins...

Honnêtement ce n'est pas possible !

Je pense que l'idéal serait d'avoir un PC qu'on garde dans un coin, pour faire les tests. "Test early, test often, test more" ; même en ayant besoin d'un ordi supplémentaire pour tester, si on teste assez tôt et régulièrement, la charge de travail n'est pas trop alourdie. Si on teste trop tard, là par contre ça prend du temps de tout corriger !

M'enfin je pense que pour un gain de temps et d'efficacité, l'idéal reste de travailler sur une machine avec laquelle on se débrouille bien pour faire ce dont on a besoin (Mac pour ma part, mais je concois que ça puisse être PC pour d'autres), et d'avoir de quoi tester les autres alternatives si celles-ci sont plus répandues que notre propre configuration !

3arly3F a écrit :
Sa fait un bon moment que j'ai changer de PC à Mac (2 ans), quand je me sert d'un PC, que ce sois pour voir des petites réalisations que je fais, ou visiter mes sites habituelles, j'ai l'impression que tout est différents, contraste, polices, luminosité, bref tout est moche sur la plus part des PC.

En dehors du phénomène bien connue de la différence de gamma (gamma sur Mac = 2.2, sur pc = 1.8, et ça = graphisme plus sombre sur PC, plus clair sur Mac), si j’en crois mon Safari pour Windows, effectivement les polices ne s’affichent pas de la même manière. Les textes s’affichent plus contrastées sur Safari ; d’ailleurs ça ma plait bien.

Mais est-ce vraiment si important comme différence ? Ça dépend peut-être du type de design, mais je crois que dans l’ensemble il ne faut pas trop se prendre la tête pour rien avec ça. Puis parfois, quand on a trop « le nez dedans » (ce qui est le cas quand on a bien ramé pour arriver à une certaine chose), on ne voit pas tout à fait les choses comme elles le sont vraiment. Peut-être que si tu laissais un peu décanter, pour revoir ça à tête reposée plus tard, tu trouverais certes toujours des différences, mais peut-être te paraitraient-elles finalement supportables.

3arly3F a écrit :
D'où ma question, si on désir s'investir sérieusement dans la réalisation de site Internet (intégration, développement front office), ne vaut-il pas mieux être sur PC ?

Les gens qui font des sites sur PC, ne les font-ils pas aussi en sachant que des gens les visiterons depuis un Mac ? Alors la réciproque doit bien être possible C’est juste une réponse qui me semble logique.

Le visiteur lambda (si il existe) est quand même plus souvent sur PC...

Après si on prend un Blog spécialisé dans le webdesign pour les freelances, y'a de grandes chances que Mac soit loin devant, mais sur la plupart des sites, le gros des visiteurs est quand même sous PC...

hibou57 a écrit :

Mais est-ce vraiment si important comme différence ? Ça dépend peut-être du type de design, mais je crois que dans l’ensemble il ne faut pas trop se prendre la tête pour rien avec ça. Puis parfois, quand on a trop « le nez dedans » (ce qui est le cas quand on a bien ramé pour arriver à une certaine chose), on ne voit pas tout à fait les choses comme elles le sont vraiment. Peut-être que si tu laissais un peu décanter, pour revoir ça à tête reposée plus tard, tu trouverais certes toujours des différences, mais peut-être te paraitraient-elles finalement supportables.

Effectivement, comme tu le dit il faut prendre du recul, et la plus part du temps je regarde les choses sur PC qu'une fois les couleurs, polices etc, presque finalisé, je regarde régulièrement sur W7, Vista, mais avec Parallels Desktop donc dans un environnement Mac.

HammHetfield a écrit :

M'enfin je pense que pour un gain de temps et d'efficacité, l'idéal reste de travailler sur une machine avec laquelle on se débrouille bien pour faire ce dont on a besoin (Mac pour ma part, mais je concois que ça puisse être PC pour d'autres), et d'avoir de quoi tester les autres alternatives si celles-ci sont plus répandues que notre propre configuration !

Prix mis à part, l'ergonomie, la stabilité des Mac reste pour moi une référence, en tout cas pour ma propre expérience, je suis curieux d'avoir les avis de personnes qui travail dans un milieux professionnelle (Webdesign, Intégrateur, etc...) sur le sujet.
Modifié par 3arly3F (28 Jul 2010 - 12:59)

hibou57 a écrit :
En dehors du phénomène bien connue de la différence de gamma (gamma sur Mac = 2.2, sur pc = 1.8, et ça = graphisme plus sombre sur PC, plus clair sur Mac)

Ca c'est de l'histoire ancienne, depuis snow-léopard le gamma est aussi de 2.2. (même si on peut changer cette option sans pb grâce à l'étalonneur intégré).

Par contre, c'est vrai que pour tester un site sur explhorreur, il est obligatoire de passer par windows. Mais heureusement, les machines virtuelles sont là pour ça, ce qui permet de rester sur Mac. Après pour chrome, firefox, safari, il y n'y a presque pas de différence de rendu entre Mac et PC, l'antialising est un peu différent, le rendu des polices aussi. Par contre, il n'y a pas les mêmes polices de caractères entre Windows et Mac et Linux. Donc, il faut toujours faire attention a ses choix.

@Borak, je teste avec des machines virtuelles, W7, Vista, dans Parallels Desktop, la couleur, contraste et tout le reste à un meilleur rendu visuelle que sur 90% des PC.

Je me doute que les professionnelles choisissent leurs matérielle avec soins, mais la plus part des PC vendu actuellement en grande surface ou même magasin "spécialisé", machine entre 300 et 500€, sa vaut pas grand chose, d'où ma question, quelles sont les conseilles des professionnelles?

Salut,

3arly3F a écrit :
si on désir s'investir sérieusement dans la réalisation de site Internet (intégration, développement front office), ne vaut-il pas mieux être sur PC ?

En ce qui me concerne, le choix a été on ne peut plus simple : il est légalement possible de virtualiser Windows sur un Mac, mais pas le contraire. Donc à partir de là... C'est pas que ça me gênerait de braver la loi à ce niveau, mais les développements pour faire tourner Mac OS sur PC sont --on le comprend-- marginaux, peu mis à jour, et probablement pas 100% stables, ce qui pour moi les met automatiquement hors jeu pour une utilisation professionnelle. Bon enfin tout ça c'était le cas il y a trois ans, quand j'ai dû me poser la question, peut-être que cela a évolué depuis...

marcv a écrit :
Salut,
En ce qui me concerne, le choix a été on ne peut plus simple : il est légalement possible de virtualiser Windows sur un Mac, mais pas le contraire. Donc à partir de là... C'est pas que ça me gênerait de braver la loi à ce niveau, mais les développements pour faire tourner Mac OS sur PC sont --on le comprend-- marginaux, peu mis à jour, et probablement pas 100% stables, ce qui pour moi les met automatiquement hors jeu pour une utilisation professionnelle. Bon enfin tout ça c'était le cas il y a trois ans, quand j'ai dû me poser la question, peut-être que cela a évolué depuis...

Étant sous OS X, je viens effectivement de tester une installation Mac sur PC, rien d'illégale en sois puisque j'ai une version officiel 10.6.4, donc pur curiosité.

Mieux vaut un OS MS sur parallels ou VMware, là je ne parle que des performances, pas du temps passer à bidouiller pour que sa "fonctionne", autrement la question ne ce pose même pas.

Mac sur PC, tester, absolument pas approuvé

En même temps, conserver un veixu PC sous Windows XP sans carte graphique qui rame, pour les "crash test" ça peut être pas mal, quitte à tester, autant aussi le faire dans les conditions extrèmes... Person c'est ce que j'ai : un vieux PC formatté sans aucun driver, c'est super moche les blancs sont cramés, les dégradés sont... dégradés (haha) bref une horreur, mais au moins j'ai la possibilté de voir "le pire" de ce que je suis en train de développer...

Et pour le reste du temps j'ai mon bel écran sur mon beau Mac avec de belles couleurs

Sinon, une question liée : la taille de l'écran joue aussi, je sais que depuis que j'ai un 27", je fais des designs immenses la plupart du temps, principalement en hauteur ! Vos recommendations en matière de taille pour allier confort et en même temps garder les pieds sur Terre ?

3arly3F a écrit :
je viens effectivement de tester une installation Mac sur PC, rien d'illégale en sois puisque j'ai une version officiel 10.6.4

Ben si. Tu as violé les conditions de ventes de Mac OS X (tu vas prendre 20 ans, au moins )

Ton contrat de licence Mac OS X a écrit :
2. Utilisations permises de la licence et restrictions.
[...blabla...] Vous renoncez pour vous-même et pour autrui à installer, utiliser ou exécuter le logiciel Apple sur tout autre ordinateur non Apple.

sur http://www.apple.com/legal/sla/docs/macosx106.pdf, page 5.

HammHetfield a écrit :
Vos recommendations en matière de taille pour allier confort et en même temps garder les pieds sur Terre ?

Faire de l'extensible (comme ce magnifique exemple).

Benjamin D.C. a écrit :

Faire de l'extensible (comme ce magnifique exemple).

Je viens de voir, et effectivement, dans le genre design fluide, il va jusqu’au bout. Quand on réduit la largeur de la page suffisamment, on peut voir que le menu de droite descend proprement en bas et occupe toute la largeur et la zone tout à droite qui passe en haut avec une taille de texte réduite. Chapeau. Et même les images se redimensionnent, mais là du coup, plus possible d’utiliser de background-image.

Je ne pense pas que ça puisse être un modèle à suivre, parce qu’il y a des restrictions que je trouve trop importantes (background-image, et organisation de la page), mais la technique est bonne.

Merci pour le lien Tu l’as connu comment ?

-- EDIT -- C’est vraiment eux pour l’interface d’Opera Mini et les icônes de Mozilla ?
Modifié par hibou57 (29 Jul 2010 - 11:03)

hibou57 a écrit :
Quand on réduit la largeur de la page suffisamment, on peut voir que le menu de droite descend proprement en bas et occupe toute la largeur et la zone tout à droite qui passe en haut avec une taille de texte réduite. Chapeau. Et même les images se redimensionnent, mais là du coup, plus possible d’utiliser de background-image.

Pour la petite anecdote, le comportement devrait être exactement le même depuis la nouvelle version d'alsacreations.com
Modifié par Raphael (29 Jul 2010 - 12:07)

Raphael a écrit :

Pour la petite anecdote, le comportement devrait être exactement le même depuis la nouvelle version d'alsacreations.com

Oh My Godness mais c’est vrai !!

Comme personne n’en avait parlé, je n’avais pas pensé à tester dans ces conditions, alors je n’avais pas vu.

Par contre, il y a sûrement du JavaScript derrière dans le cas d’Alsa, parce que les trois grandes icônes disparaissent sans être déplacées nul part aillaurs, et sont remplacées par des liens sans images. Ou alors un overflow:hidden quelque part ? Faudra que j’étudie le cas Alsa...

En fait, ça fait un site accessible depuis un navigateur ET depuis un mobile, sans aucune modification. Pour le coup, c’est aussi fluide que de l’eau.

Quand j’aurais fini ce que je suis en train faire je vais essayer d’étudier ces choses là. C’est encourageant de voir des choses aussi réussi, ça donne envie d’essayer.
Modifié par hibou57 (29 Jul 2010 - 12:32)

Les trois grandes icônes sont des images de fond, il suffit de les afficher ou pas suivant la largeur avec les media queries.

Patidou a écrit :
media queries.

D’accord, c’est ça. J’y pensais un peu, mais pas plus que ça, parce que je ne connais pas encore.

Je vais tester sous IE pour voir si ça marche aussi.

-- EDIT -- Zut, KO sous IE, même IE8, ça marche pas
Modifié par hibou57 (29 Jul 2010 - 14:12)

hibou57 a écrit :
En fait, ça fait un site accessible depuis un navigateur ET depuis un mobile, sans aucune modification. Pour le coup, c’est aussi fluide que de l’eau.

Oui c'est le but. C'est beau les CSS3 quand-même

hibou57 a écrit :
-- EDIT -- Zut, KO sous IE, même IE8, ça marche pas

Oui forcément : dès qu'on prononce le mot "CSS3", IE court se cacher
(IE9 reconnaît les media queries)

hibou57 a écrit :

D’accord, c’est ça. J’y pensais un peu, mais pas plus que ça, parce que je ne connais pas encore.

Bon, va falloir faire un petit tuto alors... Patidou, tu te sens chaud ?

Heu… Je veux bien essayer mais je ne sais si je suis la bonne personne pour ça. J'ai joué avec les media queries pour un thème DC2 c'est-à-dire pas grand chose.

Si je ponds un truc, ça sera pour la semaine prochaine.