Projet campagnol.fr un désastre ?

Je suis tombé sur ça

http://amrf.fr/Vousaccompagner/Sitewebcommunal.aspx

1) Comment pourrir la vie de petits prestataires web au niveau local

2) Comment se foutre royalement de l'article 47 de la loi de 2005

3) J'en rajoute pas je vais devenir franchement désagréable.

Sinon le site du projet http://www.campagnol.fr/ ça fleure bon la qualité

Bon d'accord c'est sur la base d'un ferme spip mais c'est pas le cms qui fait la qualité.
Modifié par knarf (29 Jun 2010 - 23:57)

Hello,

ça existe ci et là les associations qui créent des sites internet et vu la tête de certains sites maison de chez maison, c'est pas plus mal.

Je ne suis pas vraiment d'avis qu'on doit forcément payer le prix fort pour un site internet et je ne pense pas que ce service soit une vraie concurrence. Ces personnes se tourneront vers des professionnels si elle veulent quelque chose de mieux.

Il y a des concurrents bien pire : étranges méthodes pour un marchand de sites

Salut,

knarf a écrit :
Je suis tombé sur ça
...
1) Comment pourrir la vie de petits prestataires web au niveau local

Bah... pourquoi pas ?

J'habite un village, le site de ma commune est ...heu... comment dire ?, plutôt moyen, mais comme pour la très grande majorité des communes, la mienne n'a pas les moyens de faire faire un site par un presta qui va facturer le prix fort.

Si ce type de presta à petit prix permet à un village de se doter d'un outil de communication performant (donc vivant), alors tant mieux.

bzh a écrit :
Il y a des concurrents bien pire : étranges méthodes pour un marchand de sites

eco.rue89.com a écrit :
Des sites low-cost fabriqués à la chaîne en Tunisie et vendus au prix fort en France

C'est pas une nouveauté, toutes les grosses agences font ça

knarf a écrit :
Je suis tombé sur ça

http://amrf.fr/Vousaccompagner/Sitewebcommunal.aspx

1) Comment pourrir la vie de petits prestataires web au niveau local

2) Comment se foutre royalement de l'article 47 de la loi de 2005

3) J'en rajoute pas je vais devenir franchement désagréable.

Sinon le site du projet http://www.campagnol.fr/ ça fleure bon la qualité

Bon d'accord c'est sur la base d'un ferme spip mais c'est pas le cms qui fait la qualité.

Si tes remarques concernant ce prestataire sont avérées, à 180 euros TTC par an tout compris, il ne faut pas s'étonner si l'on en a pour son argent.

Ericf a écrit :
J'habite un village, le site de ma commune est ...heu... comment dire ?, plutôt moyen,

Je savoure le mode Quirks, la divite, la « BRite » et les styles en ligne avec des longueurs sans unité.

Ericf a écrit :
mais comme pour la très grande majorité des communes, la mienne n'a pas les moyens de faire faire un site par un presta qui va facturer le prix fort.

Effectivement, c'est une des exceptions pour lesquelles un tarif relativement bas peut être toléré.

Ericf a écrit :
Si ce type de presta à petit prix permet à un village de se doter d'un outil de communication performant (donc vivant), alors tant mieux.

Encore faut-il que le prestataire soit bon et ne produise pas quelque chose de bâclé, chose que l'équipe municipale d'un village ne peut juger à l'avance (à moins d'avoir un conseiller municipal ou un membre du personnel de la commune qui connaît un minimum le milieu des prestataires Web).

Bonjour,

Je ne vois pas tellement où est le problème : l'offre est réservé aux maires de communes rurales (ils doivent rejoindre l'association des maires de communes rurales, pour bénéficier de l'offre, de ce que j'ai compris).

Il n'y a pas non plus, apparement (sans contrat sous les yeux...) de mésinformation concernant le produit.

Oui, il faut que les indépendant puisse vivre, mais ils n'auraient de base pas eu pour client ces communes (avec 200 habitants, faire faire un site à 10 000€ pour annoncer les jours de passage de camion-poubelle, c'est pas réaliste).

Tant que ce projet reste réservé à ce public, c'est une très bonne chose.

Ha ouups! pardon d'avoir dérangé, je pensais être sur un forum qui défendait la qualité web, l'accessibilité et au final l'utilisateur.

Laurie-Anne tu ne serai pas un peu de mauvaise foi pour tes camions poubelles et tes 10.000 euros.

Là au moins c'est sur la commune pourra communiquer dessus avec un beau message en rouge sur fond vert avec un bon gros gif animé pour montrer que c'est bien là. L'outil est exactement ce qu'il faut pour arriver à ce genre de résultats.

Et oui, sans pour autant faire des prix exorbitants (10.000 euros ben voyons ) des prestataires peuvent avoir comme clients potentiels des communes (10.000 membres de l'amrf) qui vont s'engouffrer sur cette plateforme dont surement un bon paquet qui ont les moyens d'investir dans quelque chose de qualité.

Là on va autoriser le gestionnaire du site à faire tout et n'importe quoi si je suis bien la présentation du projet (choix des couleurs, des photos, gadgets inutiles en tout genre....) il va même y' avoir la possibilité d'accéder au code (fonction expert qu'ils disent dans le texte ). On a pas fini de voir trifouiller le fils du beau frère de l'oncle de la mère du responsable qui croit qu'il sait faire un site web parce qu'il aligne des frames dans dreamweaver.

Alors je comprends l'intérêt pour une commune de communiquer mais est-ce que cela doit être absolument accessible à toutes les communes qu'elles aient les moyens ou pas au détriment de l'utilisateur final ?

Si on transpose cela à la construction d'un bâtiment communal, c'est comme si on trouvais un constructeur super low-cost qui construise les murs (mais des murs de qualités supérieurs hein) et qu'a l'intérieur le responsable du bâtiment à la mairie fasse l'isolation, l'électricité, la plomberie en se foutant royalement des normes en vigueur mais que l'on trouve cela bien puisque sinon là commune n'avait pas les moyens.

Eric ta commune est passé par un prestataire donc ils ont bien eu les moyens de le faire maintenant si le prestataire n'est pas capable de sortir un produit fini et de qualité même pour un prix abordable...

Sinon oui, Spip est performant mais ce n'est pas à toi que je vais apprendre que ce n'est pas l'outil qui fait la qualité il donne uniquement les possibilités de le faire après cela dépends qui le prends en main.
Modifié par knarf (01 Jul 2010 - 00:29)

knarf a écrit :
Ha ouups! pardon d'avoir dérangé, je pensais être sur un forum qui défendait la qualité web, l'accessibilité et au final l'utilisateur.

C'est demain vendredÿ.

knarf a écrit :
Et oui, sans pour autant faire des prix exorbitants (10.000 euros ben voyons ) des prestataires peuvent avoir comme clients potentiels des communes (10.000 membres de l'amrf) qui vont s'engouffrer sur cette plateforme dont surement un bon paquet qui ont les moyens d'investir dans quelque chose de qualité.

En termes de clients potentiels, s'il s'agit de prestataires indépendants, il est peu probable que ces derniers aient directement affaire à ces communes. Si jamais ils interviennent sur un projet pour le compte d'une commune, c'est plutôt par le biais d'une agence. N'oublie pas non plus que les communes, quels que soient leurs taille et moyens, sont soumises, sauf erreur de ma part, à des procédures strictes en matière d'appel d'offres, sachant que ceux qui concourent aux appels d'offres publics sont davantage des sociétés (y compris des agences Web) que des prestataires freelance. Autrement dit, un travailleur du Web freelance aura plus de chances de travailler directement avec un boucher de quartier qu'avec la mairie d'une commune rurale ; encore faut-il qu'il ne répugne pas à l'idée d'avoir des clients qui ne soient ni des agences ni des grands comptes.

knarf a écrit :
Eric ta commune est passé par un prestataire donc ils ont bien eu les moyens de le faire maintenant si le prestataire n'est pas capable de sortir un produit fini et de qualité même pour un prix abordable...

Il y a aussi un autre problème : lorsqu'une commune, comme celle d'Éric, dispose d'un site Web pas terrible et qu'elle prend conscience du piètre résultat pondu par le travail du précédent prestataire, elle aura du mal à accepter les services d'un nouveau prestataire proposant une refonte du site afin d'en améliorer la qualité, puisqu'elle sera dans l'attitude d'une personne qui s'est fait abuser et a juré de ne plus jamais entendre parler de ce sur quoi elle s'est fait abuser.

Sauf erreur de ma part également cela dépends du budget l'obligation de recourir à un appel d'offre public.

Il doit par contre y avoir plusieurs propositions de devis.

J'ai déjà bossé pour des administrations sans pour cela recourir aux appels d'offres juste par des demandes de devis.
Modifié par knarf (01 Jul 2010 - 11:21)

Bonjour,

Permettez moi une petite remarque de débutant.

Campagnol a écrit :
L’utilisation de campagnol.fr ne nécessite pas de formation car cet outil ne demande pas plus de compétences que l’utilisation d’un logiciel de bureautique.

Les cimetières du Web regorgent de CMS ultra simple qui ne requièrent aucune connaissance, si ce n’est l’utilisation d’un logiciel bureautique.

Tous CMS nécessite un temps d’apprentissage et, un minimum de compétences dans le domaine du Web, faute de quoi le projet ne seras pas viable à moyen voir long termes.

Maintenant les questions que je me pose, 180€ annuelle, oui mais avec une durée de contrat de 24 mois ou sur 72mois etc...

Appel téléphonique non surtaxé, ok, mais les interventions d’un spécialiste en cas de problème ?

Bref, je ne sais pas si l’initiative part d’un bon sentiment ou pas, mais la gestion d’un CMS sans connaissances et sans aucune formation à cette outil, c’est des conneries sa ne fonctionne pas.

Bonjour,

Je fais remonter ce sujet car suite à un contact téléphonique à mon initiative avec le responsable du projet il semblerait que pour une fois et je m'en réjouis le message semble être bien passé (malheureusement c'est trop rare).

Morceaux choisis d'une réponse de ce responsable sur un hub viadeo.

a écrit :

Tout ce que nous faisons est incontestablement perfectible et nous allons nous y atteler pour faire en sorte de respecter au plus près le RGAA.

a écrit :

Un important travail de pédagogie va être indispensable pour faire comprendre pourquoi telle ou telle pratique va à l'encontre de l'accessibilité. Je suis par exemple persuadé qu'il vaut mieux expliquer pourquoi les problèmes de contraste risquent de limiter l'accessibilité qu'interdire certains choix de couleurs.

J'ai le sentiment que ce n'est pas la menace de la sanction symbolique de la liste noire qui fera agir les élus, mais la conscience de l'effet désastreux de l'absence d'accessibilité, qui réduirait l'impact de leurs nouveaux services à leurs administrés.

Vu le premier message de ma part ici concernant ce projet, je me devais de remettre les choses à niveau.


PS : oui j'ai été gentil avec le monsieur au téléphone j'ai pas fait mon ronchon
Modifié par knarf (27 Jul 2010 - 06:55)

Bien. Espérons que ça ne reste pas lettre morte.

Victor BRITO a écrit :

Si tes remarques concernant ce prestataire sont avérées, à 180 euros TTC par an tout compris, il ne faut pas s'étonner si l'on en a pour son argent.

Il y en a qui propose des sites pour 80 € ! ! ! !

[Modération: Lien supprimé]

[Modération: Lien supprimé]

Tout en flash et avec référencement ! ! !

La aussi on en a pour son argent !
Modifié par Laurie-Anne (06 Aug 2010 - 17:18)