Débat : URL Rewriting, avec ou sans ID ?

Bonjour à tous

Je me pose actuellement une question, et je suis sûr qu'avecun débat, j'aurai une idée plus claire de la bonne méthode. Il s'agit de l'url rewriting.

Quelle type d'url est préférable :

www.domain.com/452-titre-de-l-article

ou :

www.domain.com/titre-de-l-article


Version 1 (avec l'id) :
l'avantage, c'est que si l'url est tronquée pendant un copier/coller ou par l'utilisateur, ou si jamais le titre change, l'id permet toujours de récupérer le bon article.

Version 2 (sans id) :
je pense que c'est plus clair pour l'utilisateur, mais si un des évènements cités au dessus se produit, l'url ne renvoit plus au bon endroit.


La question : quelle est selon vous la meilleure méthode ?

Est ce que l'id dans l'article gêne l'utilisateur final ?

Si par exemple je fais un article qui s'appelle "15 brushes super feng shui"

Dans mon url, avec id :
www.domain.com/450-15-brushes-super-fenshui

sans id
www.domain.com/15-brushes-super-feng-shui

c'est quand même beaucoup plus clair sans, la suite de 450 (l'id) et 15 est assez perturbante je trouve :s

Ouai je crois qu'ils utilisent des UID chez daily et youtube... Surement plsu pratique pour les site avec un traffic enorme.

J'essai de me defosser le plus possible des identifiants simplement pour avoir des liens plus "user friendly". Mais comme il a été dit précédemment, il faut que le site soit suffisament robuste pour gérer les differents type de conflits et problèmes qui pourraient survenir.

Après il est vrai qu'un petit identifiant ne fait de mal à personne, et cela permet de la jouer plus "secure" !

Une dernière chose : supporter les URL tronqué est pour moi un tord, surtout vis-a-vis du référencement. Si tu as plusieurs URL différentes qui redirige sur une meme page, tu auras ce que Google appelle du "Duplicate Content" (contenu dupliqué) et risque de perdre gros pour le référencement de ton site. A moins de gérer cela avec des "redirect 301" (redirection permanente), qui entre parenthèse va te demander un petit peu de boulot, je pencherais plus pour une page 404 (page non trouvé) qui suggererais à l'utilisateur la bonne URL.

Après il n'y a pas de règle universelle
Modifié par Cocci_uk (01 Mar 2010 - 16:22)

J'aurais tendance à préférer les URLs réécrites avec l'id en fin d'URL... je trouve ça plus pratique et plus simple à utiliser.

Pandore : je sais pas, moi quand je vois un lien, je regarde l'url, au moins le nom de domaine... Je serai le seul .

Avec le perfectionnement de la gestion des historiques navigateurs, les utilisateurs tapent souvent un extrait de ce qu'ils se rappellent...

Tu crois qu'ils se rappellent de plus que du nom de domain, et éventuellement du premier paramètre ?

Pandore a écrit :
La majorité des gens cliquent sur des liens pour accéder aux pages désirées et ne s'amusent pas à regarder les url de ces derniers.

Preuve n°1 : quelques cas de fishing pourraient être évités si tout le monde prenait la peine d'au moins vérifier le nom de domaine... cas d'exemple : mabanque.sitepirate.fr
Preuve n°2 : Beaucoup de gens ne savent pas définir une adresse ou un lien, à part que c'est une suite de caractères incompréhensibles et quand on clique dessus ça ouvre une page. Idem pour la notion de domaine ou même de site chez certains...
Modifié par Florent V. (02 Mar 2010 - 11:32)