C'est pas faux mais en terme de budget c'est pas vraiment ce qu'il y a de plus économique, pondre une application pour chaque support alors que chacun de ces supports possèdent un navigateur web, bof.
Après, la qualité n'est pas la même, certes.
Et t'aurais pu poster ça directement dans le topic. :o
Après, la qualité n'est pas la même, certes.
Et t'aurais pu poster ça directement dans le topic. :o
Les applications embarquées ont encore de beaux jours devant elles... mais moi, au contraire, je pense que la tendance sera de plus en plus aux applications/logiciels disponibles et utilisables uniquement en ligne. Et oui, côté "UX" y'a du taff ... même si, mises à part les questions de résolutions (viewport), les technologies supportées sont de plus en plus uniformes pour ce qui concerne le web.
+1. Et en Français pour n'exclure personne....
Skoua a écrit :
Et t'aurais pu poster ça directement dans le topic. :o
+1. Et en Français pour n'exclure personne....
Je crois qu'il y a moyen d'offrir une bonne expérience avec une webapp. Comme toujours ça dépend du talent des concepteurs. Et comme dit plus haut : une application native c'est plus long à développer, il faut en créer une pour chaque OS et… Ça plante.
Pour les webapps, en général, on en écrit une qui fonctionne partout. Il y a évidemment des manques (accès à la webcam, appareil photo) mais c'est en train d'être réglé avec html5 (device).
Pour les webapps, en général, on en écrit une qui fonctionne partout. Il y a évidemment des manques (accès à la webcam, appareil photo) mais c'est en train d'être réglé avec html5 (device).
Skoua a écrit :
en terme de budget c'est pas vraiment ce qu'il y a de plus économique
Ça c'est certain mais c'est un autre débat.
Skoua a écrit :
t'aurais pu poster ça directement dans le topic. :o
Heu osef non?
Patidou a écrit :
ça dépend du talent des concepteurs
Pas d'accord. Les développeurs peuvent être aussi compétents que possible, il y a certaines limitations non contournables…
Victor BRITO a écrit :
il est difficile de trouver mieux à des coûts maîtrisés
Je me répète: je suis d'accord avec l'argument coût mais ce n'est pas la question ici. L'appli web reste le meilleur moyen de proposer une expérience "satisfaisante" sur un large éventail de périphériques mais en aucun cas la meilleure expérience possible.
Benjamin D.C. a écrit :
Pas d'accord. Les développeurs peuvent être aussi compétents que possible, il y a certaines limitations non contournables…
Le multitouch? Effectivement c'est un problème car comment faire la différence entre une action dédiée au navigateur (zoom sur la page par exemple) et celle dédiée à la webapp. Il y aura peut-être dans le futur des possibilité en javascript (html5 n'est pas encore terminé).
Le drag&drop est déjà disponible (voir cette magnifique démo sur mozhack).
Oui les raccourcis clavier, mais bon...
Pour moi, il y a des déjà pas mal de choses que l'on peut faire en webapps. D'ailleurs je crois que pas mal d'application sur l'appStore pourraient écrite de cette façons. La montée en puissance des navigateurs et leur intégration de plus en plus fine avec l'OS et le hardware (webcam, accéléromètre, etc) va pousser les devs à se pencher sur les webapps, au moins ils ne seront plus dépendants du bon vouloir des stores pour mettre en ligne leurs applications.
D'un autre côté se pose la question de la «vente» des applications web. Les Store s'occupent aussi de l'hébergement, de la gestion ecommeerce, etc.
Patidou a écrit :
Le drag&drop est déjà disponible
Pas d'une appli à une autre que je sache.
Patidou a écrit :
Oui les raccourcis clavier, mais bon...
Bah c'est loin d'être négligeable quand même, surtout à partir du moment où l'utilisateur doit s'habituer et retenir autant de raccourcis différents qu'il utilise d'applications…
Benjamin D.C. a écrit :
Qu'en pensez-vous?
J'en pense qu'une appli native c'est très bien mais que s'il faut changer de techno pour chaque "outil communicant", c'est juste pas possible en terme de temps et/ou d'argent disponible, la faute à l'interopérabilité de deux des trois outils cités
, et que donc l'UX n'entre pas en ligne de compte dans ce cas (à moins d'avoir les moyens donc).Que certaines applis soient simplement possibles à réaliser via un navigateur web est déjà formidable
(edit: et rien que ça c'est déjà chronophage en terme de support CSS pour les mobiles !) Modifié par Felipe (03 Feb 2010 - 11:43)
Perso je pense que les applications web vont justement remplacer les autres ou du moins atteindre leur niveau en terme de possibilités et de UX (pour le sortir 
).
Pour l'instant, les API fournis par les différents créateurs de plate-formes sont plus fournies en terme de possibilité et niveau performance que les balbutiements du HTML5 et de js mais ça risque de changer d'ici quelques années.
En effet, la démo de drag & drop de MozHacks est impressionnante dans ce sens-là.
On peut d'ores et déjà mettre de la vidéo dans les pages web sans passer par flash (et donc par une application par vraiment web), pareil pour le son...
Ca m'étonnerait que les choses régressent, on se fait appeler développeurs web, mais bientôt nous serons des développeurs tout court.
Modifié par Skoua (03 Feb 2010 - 15:00)
).Pour l'instant, les API fournis par les différents créateurs de plate-formes sont plus fournies en terme de possibilité et niveau performance que les balbutiements du HTML5 et de js mais ça risque de changer d'ici quelques années.
En effet, la démo de drag & drop de MozHacks est impressionnante dans ce sens-là.
On peut d'ores et déjà mettre de la vidéo dans les pages web sans passer par flash (et donc par une application par vraiment web), pareil pour le son...
Ca m'étonnerait que les choses régressent, on se fait appeler développeurs web, mais bientôt nous serons des développeurs tout court.
Modifié par Skoua (03 Feb 2010 - 15:00)
Benjamin D.C. a écrit :
Difficile d'élever le débat au-delà des considération budgétaires…
Bon, alors élevons juste un peu: ce n'est pas le budget qui est important, mais le business plan. Les critères de décision sont le retour sur investissement estimé, la qualité des produits concurrents, etc.
Je sais pas trop de quoi tu voudrais parler à part ça (c'est bien le problème de demander des réactions à un message de 140 caractères, hein). Dire que les applications natives ben ça exploite mieux les capacités de la plateforme native que les applications web? Moi je veux bien, mais on risque de pas se déboiter l'épaule avec ce genre de défonçage de portes ouvertes.
Facebook vient de passer de 300 a 350 millions d'utilisateurs entre septembre et décembre 2009 , niveau budget les prévisions sont astronomiques, bref... ce n'est absolument pas la fin des applis web.
Niveau UX
je me suis mis a utiliser avec mes élèves des applis web pour un cours, (genre google.doc, delicious, zenbe, box.net...) on pourrais dire que ce qui est bien c'est qu'on passe d'une expérience utilisateur à une expérience utilisateurs.
C'est vrai qu'aujourd'hui iphone est responsable de plus de 99% des ventes d'applications mobiles ce qui fait qu'il est intéressant de développer des applis pour se terminal. Mais bon Blackberry, Nokia et Google entre autre ne resteront pas les bras croisés. Beaucoup d'applications natives, et souvent les plus utilisés, permettent justement d'interagir avec des applis web, de twitter, d'actualiser sont facebook ou bien de se situer sur une carte. Dans ce dernier exemple on voit bien toute la puissance du schema, les utilisateurs enrichissent les cartes, (ce qui des fois et presque plus efficace que de faire une page web
) et ensuite tout ça et disponible via mon mobile, à mon avis une application native gps aura du mal à lutter...
Faire du dragandrop et avoir tout les raccourcis claviers sont des détails anecdotiques et effectivement la question budgétaire et essentielle, facebook peut se permettre de faire des applis pour l'iphone, d'autre préfèreront faire des version 400 pixels pour les petits écrans, je pense aussi que dans 5/10 ans quand les navigateurs auront encore progressés la différence de rendu entre l'un et l'autre deviendra minime.
Modifié par matmat (03 Feb 2010 - 16:41)
Niveau UX
je me suis mis a utiliser avec mes élèves des applis web pour un cours, (genre google.doc, delicious, zenbe, box.net...) on pourrais dire que ce qui est bien c'est qu'on passe d'une expérience utilisateur à une expérience utilisateurs.C'est vrai qu'aujourd'hui iphone est responsable de plus de 99% des ventes d'applications mobiles ce qui fait qu'il est intéressant de développer des applis pour se terminal. Mais bon Blackberry, Nokia et Google entre autre ne resteront pas les bras croisés. Beaucoup d'applications natives, et souvent les plus utilisés, permettent justement d'interagir avec des applis web, de twitter, d'actualiser sont facebook ou bien de se situer sur une carte. Dans ce dernier exemple on voit bien toute la puissance du schema, les utilisateurs enrichissent les cartes, (ce qui des fois et presque plus efficace que de faire une page web
) et ensuite tout ça et disponible via mon mobile, à mon avis une application native gps aura du mal à lutter...Faire du dragandrop et avoir tout les raccourcis claviers sont des détails anecdotiques et effectivement la question budgétaire et essentielle, facebook peut se permettre de faire des applis pour l'iphone, d'autre préfèreront faire des version 400 pixels pour les petits écrans, je pense aussi que dans 5/10 ans quand les navigateurs auront encore progressés la différence de rendu entre l'un et l'autre deviendra minime.
Modifié par matmat (03 Feb 2010 - 16:41)
Benjamin D.C. a écrit :
Difficile d'élever le débat au-delà des considération budgétaires…
Je pensais autant au temps libre dispo qu'à l'argent
(pour un projet perso ou interne quand les 35H/40H ne comptent pas). Et à la frustration de recommencer 3 fois la même chose avec 3 outils/SDK/technos différents. Ou 15.Bonjour,
Je pense que les applis natives ne sont qu'une transition, en attendant la maturation des standards, de leurs implémentations et des compétences qui vont avec.
Steve aussi, d'ailleurs, mais il y a cru trop tôt, lui, du coup, tout plein de râleurs l'ont forcé à faire un AppStore. Et, maintenant les râleurs râlent parce qu'il n'accepte que ce qu'il veut sur son store.
Modifié par Lanza (03 Feb 2010 - 21:30)
Je pense que les applis natives ne sont qu'une transition, en attendant la maturation des standards, de leurs implémentations et des compétences qui vont avec.
Steve aussi, d'ailleurs, mais il y a cru trop tôt, lui, du coup, tout plein de râleurs l'ont forcé à faire un AppStore. Et, maintenant les râleurs râlent parce qu'il n'accepte que ce qu'il veut sur son store.
Modifié par Lanza (03 Feb 2010 - 21:30)