Vos avis sur les prestataires intégrateur web (psd vers xhtml)

Bonjour,

J'ai un projet assez important de E-commerce, et sachant très précisément ce que je veux niveau graphisme, j'ai pris l'initiative de "dessiner" moi même le désign du mon futur site avec l'aide de photoshop.

Mon problème reste donc le code.

Je suis tombé un peu par hasard sur certains sites anglophone comme:

http://w3-markup.com
http://xhtml.pixelcrayons.com/
http://www.psd2html.com

Les Trois m'ont l'air bien mais ils sont américains.

Connaissez vous ces sites? qu'en pensez vous? connaissez vous des sites Français du même genre?

Je cherche surtout un code ultra propre, optimisé(rapidité) une intégration parfaite du design,sécurisé et commenté, enfin bref quelque chose de pro.

En parcourant le net, j'ai beaucoup de mal a m'y retrouver, beaucoup de petite boites, de Freelance qui gonflent leur compétences(le pire étant sur les profils webdesign et seo) de prestataires sans référence ou si peu.

C'est la jungle et au prix que je vais payer, il ne faut pas se tromper. Je connais bien le web ainsi que les bases, mais n'est pas capable de coder moi même de façon rapide et pro.

Si vous avez des liens, des conseils ou autres, je suis preneur.
Modifié par henaff (25 Oct 2009 - 22:56)

Bonjour Henaff,

Pour ne pas me faire de "pubs", je t'ai répondu en message privé.

Bonne journée

Merci, j'ai lu et je répondrais un peu plus tard (surement en soirée).

Bonjour henaff,

Ce que tu cherche est un intégrateur web, qui va tranformer tes images psd en page HTML.

Avec ces mots clés tu devrais pouvoir trouver plus de résultat francophone ^^

Pour ce qui est de la qualité du travail, c'est difficile de juger quand on ne connait pas bien soit même où et comment regarder ; tu peux déjà commencer par vérifier que l'intégrateur a respecté les standards sur son propre site en les vérifiant avec http://validator.w3.org

Bonjour,

Il est vrai que le métier est suffisamment bien représenté pour que l'on ait du mal à faire le tri entre les différentes offres qui fleurissent sur le net.

Pour ma part, lorsque j'ai affaire à un prestataire externe (quel que soit le domaine de compétences d'ailleurs), je commence par regarder en priorité le portfolio, les références et les expériences passées. Si le doute persiste, n'hésite pas à demander un exemple de code réalisé. Il est quasiment impossible qu'aucune archive soit gardée. Tu peux donc juger sur pièce et faire ton choix en toute connaissance de cause.

Par ailleurs, pour ce qui est de ton projet, pense à préciser si tu souhaite une intégration xHTML classique ou si tu souhaite que les templates soient adaptés à la plate-forme d'e-commerce retenue.

Bonjour,

D'après les échos que j'ai et les renseignements que j'ai pris, :

1. Les services du type PSD2XHTML sont peu chers. Ils ont en général un tarif de référence public assez bas. Certains sont localisés en Europe de l'Est (ce qui ne veut pas dire que le boulot sera mauvais pour autant), en Amérique du Sud, au Maghreb ou dans d'autres pays où les salaires permettent de proposer des prix très concurrentiels à des agences web américaines ou d'Europe de l'Ouest qui veulent externaliser ce service.

2. Sont de qualité variable. J'ai eu quelques échos négatifs, mais aussi des échos positifs. J'ai pu examiner la qualité du travail d'un service de ce genre sur une prestation normale (pas un code de démonstration), et même si ça n'était pas parfait le niveau de qualité était déjà très correct.

3. Pour un site-plaquette, ce genre de service fournira en général une qualité suffisante pour un prix faible. (Bien sûr, ce que l'on appelle une qualité suffisante va dépendre du projet, et des critères de référence. Voir notamment le point suivant.)

4. Les règles d'accessibilité ne sont généralement pas respectées, ou pas complètement, ou mal. Ce n'est pas forcément mauvais, mais ces services ont besoin de produire vite et peu cher (ce sont leurs principaux arguments de vente), et vont souvent à la facilité au détriment de certains critères de qualité. Pour un projet avec des contraintes d'accessibilité, je recommanderais à priori d'éviter ces services.

5. Pour un site qui demande une gestion fine du code front-end, on aura besoin a) de compétences supérieures et/ou de prestations plus longues, b) de plus de communication avec l'intégrateur ou l'équipe d'intégration. Sur un gros projet, on peut vouloir inclure l'intégrateur à la phase de conception et design (pour son expertise en ergonomie ou accessibilité, le cas échéant) plutôt que de le solliciter en bout de chaine. On aura aussi besoin d'un code évolutif, maintenable, rationalisant les éléments du design pour fournir une boite à outil de classes CSS utilisables à travers le site et pour des évolutions futures. Les services de type PSD2XHTML ne sont en général pas adaptés à ce type de besoin.

En résumé:
- Pour coder des pages statiques pour mettre en ligne des sites plaquettes, avec tout de même un code pas trop dégueu, plutôt oui.
- Pour un site qui vit et dont la qualité doit être gérée dans le temps, plutôt non.

Ces remarques s'appliquent aux services de type PSD2XHTML, mais on pourrait les élargir au fait de faire réaliser une intégration par un freelance ou une agence à un moment T, et ne pas inclure la question du code front-end dans la vie du site (et son budget). C'est une situation très très courante. On a un code front-end (HTML, CSS, JavaScript) qui a un certain niveau de qualité intrinsèque, mais alors que le site évolue ce code n'est pas remanié, ou les personnes qui le retravaillent n'ont pas les compétences pour (par exemple, on demande à des développeurs back de faire des modifications). Dans ce cas, c'est le process qui est mauvais, pas forcément le prestataire.

@Laurie Anne oui c'est exactement ça, je ne connaissais pas vraiment l'existence de ce métier à mi chemin entre le design et le developpement si j'ai bien compris.


@corinne je regarde souvent les portfolios, je suis parfois trop porté sur le design et l'ergonomie qui dépendent en grande partie du client. (les polices souvent négligées, les dégradés qui "coupent en deux", les zones trop chargée, les couleurs mal choisis, le checkout "parcours du combattant" en 6 parties).Il m'est plus difficile de juger du code.

Malgré le talent des créateurs de CMS (si c'est bien de cela que tu parles), je trouve les cms trop reconnaissables et rigide donc je suppose que je partirai sur une intégration classique.



@Florent V

Merci beaucoup pour les renseignements, il est clair que le contact sera important et les échanges nombreux. Je vais donc éviter l'option intégrateurs US.

Je crois que jusqu'ici j'ai confondu souvent intégrateur web et développeur, les frontières sont parfois floues, je vois effectivement mal l'un travailler sans l'autre.

Un code évolutif est essentiel à terme , car une embauche se fera à coup sur pour la suite.

Merci pour toutes ces informations!

J'ouvre si tout va bien dans un peu moins d'un an.
Modifié par henaff (26 Oct 2009 - 20:09)

henaff a écrit :
Malgré le talent des créateurs de CMS (si c'est bien de cela que tu parles), je trouve les cms trop reconnaissables et rigide donc je suppose que je partirai sur une intégration classique.

Je suis assez étonnée par cette remarque : on peut pratiquement tout faire avec un CMS. Si les sites qui les utilisent sont souvent trop identifiables, c'est à mon sens le graphiste qu'il faut blâmer. Il n'y a pas (ou presque) pas de contraintes imposées par les CMS actuels.
Par contre, nombreux sont ceux qui utilisent des templates gratuits ou proposés par la communautés. Dans ce cas-là, le carcan est généralement plus décelable.

Hello,

Florent V. a écrit :

[...]
4. Les règles d'accessibilité ne sont généralement pas respectées, ou pas complètement, ou mal. Ce n'est pas forcément mauvais, mais ces services ont besoin de produire vite et peu cher (ce sont leurs principaux arguments de vente), et vont souvent à la facilité au détriment de certains critères de qualité. Pour un projet avec des contraintes d'accessibilité, je recommanderais à priori d'éviter ces services.
[...]

D'une manière générale, j'acquiesce aisément. Cependant, je pense plutôt à une méconnaissance des bonnes pratiques de l'HTML et de l'Accessibilité. Tu sais qu'un code HTML peut être factorisé. Donc si c'est fait correctement, il sortira impeccablement n'est ce pas ?

Corinne S. a écrit :

Je suis assez étonnée par cette remarque : on peut pratiquement tout faire avec un CMS. Si les sites qui les utilisent sont souvent trop identifiables, c'est à mon sens le graphiste qu'il faut blâmer. Il n'y a pas (ou presque) pas de contraintes imposées par les CMS actuels.
Par contre, nombreux sont ceux qui utilisent des templates gratuits ou proposés par la communautés. Dans ce cas-là, le carcan est généralement plus décelable.

+1
À noter que souvent le code HTML produit est généralement valide. En revanche, les CMS sont assujettis aux attaques des trolls des cavernes et autres sales bestioles (cf. google : failles de sécurité Joomla, SPIP, Dotclear, etc.).

Le but d'un CMS est de permettre à presque n'importe qui d'éditer sur internet (sans avoir des connaissances aiguisées) avec une structure correcte.
Modifié par Nolem (27 Oct 2009 - 14:22)

Nolem a écrit :
Tu sais qu'un code HTML peut être factorisé.

Ah ben non, je savais pas. C'est quoi un code HTML factorisé?

Nolem a écrit :
Donc si c'est fait correctement, il sortira impeccablement

Un code HTML qui «sort impeccablement»? Décidément, tu m'as perdu là.

Florent V. a écrit :

Ah ben non, je savais pas. C'est quoi un code HTML factorisé?

Un code HTML qui «sort impeccablement»? Décidément, tu m'as perdu là.

Oups, je me suis mal exprimé
(factoriser du html avec du html )

Je veux dire factorisé par un autre langage plus dynamique (Python, Ruby, PHP, C++, etc.)
ex : une variable = élément(s) html avec son/ses attribut(s) et valeur(s)

Si la valeur de la variable est sémantiquement juste d'un point de vue HTML, cette dernière pourra être reproduite n fois sans erreur répétitive (validité du code/Accessibilité/etc.).

Corinne S. a écrit :

Je suis assez étonnée par cette remarque : on peut pratiquement tout faire avec un CMS. Si les sites qui les utilisent sont souvent trop identifiables, c'est à mon sens le graphiste qu'il faut blâmer. Il n'y a pas (ou presque) pas de contraintes imposées par les CMS actuels.
Par contre, nombreux sont ceux qui utilisent des templates gratuits ou proposés par la communautés. Dans ce cas-là, le carcan est généralement plus décelable.

Je pensais surtout aux sites d'E-commerce et plutôt front office en disant cela, aucune référence ne m'a vraiment convaincu.

Magento?

oui ,

magento, oscommerce, joomla(virtualmart) principalement.

Nolem a écrit :
En revanche, les CMS sont assujettis aux attaques des trolls des cavernes et autres sales bestioles (cf. google : failles de sécurité Joomla, SPIP, Dotclear, etc.).

Avec la version 2 plus de problème au niveau spam (si akismet est activé, même les humains sont bloqués).

Je ferme le sujet pour éviter qu'il ne se fasse encore spammer.