Mouaif...
Mettre en parallèle le Web sémantique et XML, c'est ne pas connaître vraiment ce dernier. On peut tout à fait écrire un document XML valide sans qu'il soit composé de code sémantique (sans chercher bien loin, voir par exemple les deux moutures de MathML: la seule actuellement implémentée, ce me semble, est le MathML "de présentation" au détriment du MathML "de contenu").
Alors, que MS fasse du XML dans sa suite Office... m'est avis qu'il faudra attendre pour juger sur pièces. Il existe déjà un format XML pour la bureautique (OpenOffice), reconnu par l'OASIS comme le souligne l'article. De plus, Word permet aussi de faire du """"HTML"""" (notez le nombre de guillemets
), et franchement c'est une soupe infâme. Je préfère donc attendre pour voir quel goût aura le XML d'Office.
Mettre en parallèle le Web sémantique et XML, c'est ne pas connaître vraiment ce dernier. On peut tout à fait écrire un document XML valide sans qu'il soit composé de code sémantique (sans chercher bien loin, voir par exemple les deux moutures de MathML: la seule actuellement implémentée, ce me semble, est le MathML "de présentation" au détriment du MathML "de contenu").
Alors, que MS fasse du XML dans sa suite Office... m'est avis qu'il faudra attendre pour juger sur pièces. Il existe déjà un format XML pour la bureautique (OpenOffice), reconnu par l'OASIS comme le souligne l'article. De plus, Word permet aussi de faire du """"HTML"""" (notez le nombre de guillemets
), et franchement c'est une soupe infâme. Je préfère donc attendre pour voir quel goût aura le XML d'Office.le xml dans MS Office !
wouah, je pouffe !
quand j'ai entendu ça, je me suis dit "super, on va pouvoir, avec une série d'xsl, tranformer un xml en page web, doc word, etc... sans trop se casser la tête..."
alors faites le test: créer un simple document dans word, un truc pas trop complexe, enregistrez-le comme "xml d'Office", et ouvrez-le dans un notepad à coloration syntaxique...
...et contemplez le désastre...
comme d'habitude, MS utilise à grand coup publicitaire des formats standards, mais les utilise n'importe comment.
sur la boite d'office 2003 (student edition), il a un bel autocolant disant "office utilise xml, format permettant l'échange facile des données de tout type" (ou plus ou moins le même charabia en plus publicitaire), et quand on voit le résultat, comme d'habitude, on se pose des questions...
et pour ceux qui n'ont pas Office2003, j'vais leur concocter un p'tit exemple de suite...
edit: Voici les exemples...
Document word original : xmlinoffice.doc (~27ko)
Le xml résultant avec MS Office 2003 : xmlinoffice.xml (~112ko)
Ouvrez le xml dans un éditeur syntaxique voire directement dans votre navigateur pour voir l'arbre du xml correctement...
Ca se passe de commentaire, il y aurait eu facilement moyen de faire plus simple, plus clair, plus pratique et plus "joli"...
CQFD ?
Modifié par Lisarael (11 Jun 2005 - 12:57)
wouah, je pouffe !
quand j'ai entendu ça, je me suis dit "super, on va pouvoir, avec une série d'xsl, tranformer un xml en page web, doc word, etc... sans trop se casser la tête..."
alors faites le test: créer un simple document dans word, un truc pas trop complexe, enregistrez-le comme "xml d'Office", et ouvrez-le dans un notepad à coloration syntaxique...
...et contemplez le désastre...
comme d'habitude, MS utilise à grand coup publicitaire des formats standards, mais les utilise n'importe comment.
sur la boite d'office 2003 (student edition), il a un bel autocolant disant "office utilise xml, format permettant l'échange facile des données de tout type" (ou plus ou moins le même charabia en plus publicitaire), et quand on voit le résultat, comme d'habitude, on se pose des questions...
et pour ceux qui n'ont pas Office2003, j'vais leur concocter un p'tit exemple de suite...
edit: Voici les exemples...
Document word original : xmlinoffice.doc (~27ko)
Le xml résultant avec MS Office 2003 : xmlinoffice.xml (~112ko)
Ouvrez le xml dans un éditeur syntaxique voire directement dans votre navigateur pour voir l'arbre du xml correctement...
Ca se passe de commentaire, il y aurait eu facilement moyen de faire plus simple, plus clair, plus pratique et plus "joli"...
CQFD ?
Modifié par Lisarael (11 Jun 2005 - 12:57)
Le XML généré par ces outils est de la même qualité que le code html qu'ils savent générer 
NB : Notez soigneusement ici l'utilisation à dessein du terme qualité dans l'acception "manière d'être, bonne OU MAUVAISE, de quelque chose, état caractéristique" (Peti Robert), sans aucune connotation méliorative
(Ouhla qu'est-ce que je cause bien la France moi des fois
)
NB : Notez soigneusement ici l'utilisation à dessein du terme qualité dans l'acception "manière d'être, bonne OU MAUVAISE, de quelque chose, état caractéristique" (Peti Robert), sans aucune connotation méliorative
(Ouhla qu'est-ce que je cause bien la France moi des fois
)Lisarael a écrit :
quand j'ai entendu ça, je me suis dit "super, on va pouvoir, avec une série d'xsl, tranformer un xml en page web, doc word, etc... sans trop se casser la tête..."
alors faites le test: créer un simple document dans word, un truc pas trop complexe, enregistrez-le comme "xml d'Office", et ouvrez-le dans un notepad à coloration syntaxique...
...et contemplez le désastre...
Alors là, je dit stop ! Arrétez d'être de mauvaise fois ! Le but affiché de MS est de produire du XML pour ses documents. Est-ce le cas ? Oui !
Ergoter sur la "qualité" du XML produit n'a aucun sens puisque celui-ci est bien formé ! MS n'a jamais dit qu'ils allaient produire du XSL-FO !
Le seul vrai reproche que l'on puisse faire à MS, c'est de très mal communiquer sur les spécifications qu'ils appliquent.
C'est dommage qu'il n'y est pas une documentation claire et rapidement accessible du schemas XML qu'ils utilisent.
Néanmoins, pour ceux qui on le courage, ça doit être quelque part sur MSDN (mais comme ce site est à la limite de l'inaccessibilité
)je rejoins Jep: je ne suis pas pro-microsoft, mais le fait est là:
le XML, ils l'ont.
Et ils l'ont dans toute la suite office...
Et ils ont pleins de développeurs certifiés prêt à coder des applis pour générer ces XML. Oui, les specs. sont publiques. Oui, je suis déjà certain que pleins de boites vont foncer dans la breche. Comme d'hab. faut pas se leurrer, même si il a mieux, c'est toujours office qui prédomine. Et c'est loin d'être fini.
Z'avez entenrdu parler de "Metro"? Moi je vous le dis, d'ici 3 ans, ils auront raflé une bonne part de maché du PDF...
Par ailleurs, en pur Office, méler du Excel à Word via leur XML est facile, alors...
le XML, ils l'ont.
Et ils l'ont dans toute la suite office...
Et ils ont pleins de développeurs certifiés prêt à coder des applis pour générer ces XML. Oui, les specs. sont publiques. Oui, je suis déjà certain que pleins de boites vont foncer dans la breche. Comme d'hab. faut pas se leurrer, même si il a mieux, c'est toujours office qui prédomine. Et c'est loin d'être fini.
Z'avez entenrdu parler de "Metro"? Moi je vous le dis, d'ici 3 ans, ils auront raflé une bonne part de maché du PDF...
Par ailleurs, en pur Office, méler du Excel à Word via leur XML est facile, alors...