A propos du tchat Alsa du 29/3/08 (HTML 5 et autres joyeusetés)

Bonjour,
Tout d'abord super idée que le log du tchat

J'aurais voulu participer à ce débat mais des contraintes professionnelles m'en ont empêché.

J'avoue être dans le flou concernant l'évolution du HTML/xHTML/etc.

Si j'ai bien compris (et en synthèse) :

- Historiquement HTML est basé sur SGML
- Évolution des besoins oblige > xHTML basé sur XML (qui servi en text/html reste considéré comme du html)
- Évolution des besoins encore > xHTML 2 (qui semble être dénigré par les éditeurs de navigateurs web mais qui serait mené à terme principalement pour les terminaux mobiles) qui ne serait pas compatible en descendance à cause des xForms notamment
- xHTML2 ne semblant pas convenir aux besoins > créations du groupe [WTF(?!)] WHATWG dans le but de travailler sur une nouvelle version de HTML 5 (dont le doctype deviendrait facultatif car langage évolutif, pas de différenciation des versions à venir)
- HTML 5 (<canvas>, <video>, <header>, <footer>, ..) resterait basé sur SGML et pour le XML, ce serait xHTML 5

C'est bien ça ?

Merci d'avance pour vos éclaircissements, corrections, ..
Modifié par Akhilleus (31 Mar 2009 - 19:52)

Je crois bien que le lien avec SGML est rompu pour HTML 5. Certaines syntaxes permises par SGML ne seront pas valides en HTML 5. À l'inverse, il se peut qu'un document HTML 5 valide soit valide en SGML (à vérifier). Au final, on s'en fiche un peu, ça n'a pas de conséquences pratiques énormes.

Juste un point d'histoire : si j'ai bonne mémoire (faudrait rechercher...) quand W3C a annoncé HTML5 comme une évolution "naturelle" de HTML4 (donc plutôt dans une logique de portage/structuration de données) une micro-rébellion a été menée par Apple, Mozilla, Opera et quelques autres, qui eux souhaitaient une évolution plus proche des besoins utilisateurs, c'est-à-dire beaucoup plus dans une logique "applicative". La rébellion s'est donné pour nom WHATWG (Web Hypertext Application Technology Working Group) et a commencé à produire ses propres specs.

Du coup l'année 2007 s'est passée entre menace d'explosion des standards en deux systèmes non-compatibles, claquage de portes et débats sans fin, jusqu'à ce qu'après une série de négociations le W3C "cale" et accepte en automne 2007 de conduire HTML5 dans le sens voulu par WHATWG.

En gros.

Arsene a écrit :
Juste un point d'histoire : si j'ai bonne mémoire (faudrait rechercher...) quand W3C a annoncé HTML5 comme une évolution "naturelle" de HTML4 (donc plutôt dans une logique de portage/structuration de données) une micro-rébellion a été menée par Apple, Mozilla, Opera et quelques autres, qui eux souhaitaient une évolution plus proche des besoins utilisateurs, c'est-à-dire beaucoup plus dans une logique "applicative". La rébellion s'est donné pour nom WHATWG (Web Hypertext Application Technology Working Group) et a commencé à produire ses propres specs.

Je crois que le w3c n'a pas annoncé la naissance du HTML5 dans cet ordre. Avant le WTF-WHATWG, il y a avait xHTML2 dans les cartons et c'est tout.

La "rebellion" souhaitait surtout que HTML évolue de manière continue et régulièrement (HTML5 ou autre nom) en opposition à xHTML2 qui introduirait une rupture.

Excessiment résumé lors d'un concours: http://www.igor-web.net/alsa_concours/duck/

Merci pour vos lumières http://andreloconte.com/images/smilies/smiley-05.png

Pratiquement, pas de changement avant une bonne vingtaine d'année pour les développeurs travaillant en xHtml 1.1/CSS 2.1 (pré-3 avec les -moz-, -o-, ..) à moins de hacks et autres bidouilles c'est bien ça ? Pour m'être attardé sur le code source de certains sites repris dans http://html5gallery.com, j'ai pu constater que ça y allait généreusement avec les commentaires conditionnels par exemple.

Sans vouloir refaire le débat sur le forum, qu'apporte concrètement le html 5 ? Une organisation plus sémantique du code grâce à l'identification des parties principales. D'accord. Mais dans quel but ?

Akhilleus a écrit :
Pratiquement, pas de changement

IE 7 était un changement. Firefox 3 était un changement (ex: support de display:inline-block), IE 8 est un changement, etc.

Akhilleus a écrit :
avant une bonne vingtaine d'année pour les développeurs travaillant en xHtml 1.1/CSS 2.1

- Une vingtaine d'années, c'est une estimation très fausse.
- Les améliorations sont progressives, ça ne fonctionne pas par bonds, et on n'est pas dans la même situation aujourd'hui qu'en 2006 par exemple.
- Les développeurs travaillant en XHTML 1.1 ont soit de très bonnes raisons pour le faire, soit quelques lacunes. HTML 4, c'est bon, mangez-en. XHTML 1.0, pourquoi pas, c'est un peu has been mais si ça fait plaisir...
- CSS 2.1: support complet dans IE8.

Akhilleus a écrit :
qu'apporte concrètement le html 5 ?

Hop: http://www.w3.org/TR/html5-diff/

Akhilleus a écrit :
Une organisation plus sémantique du code grâce à l'identification des parties principales.

C'est un semi-détail. Il y a pas mal de choses dans HTML 5.
Zou: http://dev.w3.org/html5/spec/

Florent V. a écrit :
c'est une estimation très fausse

C'était surtout très ironique http://andreloconte.com/images/smilies/smiley-05.png

Florent V. a écrit :
C'est un semi-détail. Il y a pas mal de choses dans HTML 5.
Zou: http://dev.w3.org/html5/spec/

Je m'étais contenté du log du tchat et de quelques lectures disparates pour information, en me penchant sur la doc, je mesure concrètement l'étendue des modifications.

I should have Read This Fucking Manual before. http://andreloconte.com/images/smilies/smiley-14.png

Merci pour ta réponse http://andreloconte.com/images/smilies/smiley-05.png
Modifié par Akhilleus (01 Apr 2009 - 01:52)

Florent V. a écrit :
XHTML 1.0, pourquoi pas, c'est un peu has been mais si ça fait plaisir...

On n'est que mercredÿ pourtant...

Plus sérieusement, qu'est-ce que vous lui voulez à ce pauvre xhtml 1.0? C'est vrai que la plupart du temps on ne peut pas l'envoyer en application/xhtml+xml comme il se devrait mais en text/html c'est parfaitement dans les normes du w3c. De plus, si j'ai bien compris, c'est un bon format quand on traite des données au format xml.

Sinon je suis assez impatient que (x)html 5 s'impose

Igor a écrit :
Je crois que le w3c n'a pas annoncé la naissance du HTML5 dans cet ordre. Avant le WTF-WHATWG, il y a avait xHTML2 dans les cartons et c'est tout.

Oups, oui, désolé, ma fourche a langué. Bien sûr c'était Xhtml2 qui a attiré les foudres de Whatwg.

Sinon, concernant Html5 la fondation Mozilla associée à Khronos et soutenue par Google (non, non, c'est pas un poisson) s'intéresse de près à l'utilisation de <canvas> pour (enfin...) afficher de la 3D dans nos chers navigateurs. C'est là et hélas en anglais.
Modifié par Arsene (01 Apr 2009 - 10:54)