Bourrage de crâne chez mozilla ?

<no troll>
Je me demande s'il y a pas un peu trop de bourrage de crâne chez les promoteurs de chez mozilla, je leur veux pas de mal, c'est très bien de promouvoir un tel navigateur, mais c'est loin d'être le seul, et à en croire ce "comparatif", on dirait bien que si

http://reviews.cnet.com/4520-3118_7-6226062-1.html

Opera, la même note qu'IE, c'est une abération, Opera est bien mieux que firefox sur certains points et bien mieux qu'IE sur énormément (tous ?) qu'IE, qu'est ce que c'est que ce truc pas du tout objectif...

Dire que je vois ça sur stanblog, j'esperai un peu plus d'objectivité et moins d'obturation d'esprit de la part de Tristan Nitot...

(il est bon de rappeler que Opera est utilisable gratuitement avec un poil de pub très légère et pas agressive, et payer une licence pour un logiciel de qualité pour des gens qui y passent tant de temps, vous trouvez ça tellement choquant ??)

<edit>
Je dis ça parceque le récapitulatif pour Opera c'est ça :

a écrit :

Opera 8
Despite a ton of great technology in Opera, few consumers will be likely to pay for the app.

Noter la dessus, c'est n'importe quoi...

Sinon, je sais bien que c'est pas mozilla qui a noté et bien cnet, mais le réel bourrage de crane de la part de mozilla n'y ait certainement pas pour rien...
Modifié par Olivier (24 May 2005 - 19:13)

Je suis assez d'accord

En plus cette gueguerre de navigateur devient assez grrrr que chacun utilise ce qu'il veut ...

A chaque nouvelle version il y a 200000 post à gauche à droite de gens qui esseyent d'en convaincre d'autre ...

Surtout que IE est loin d'être gratuit (il faut posséder une license Windows pour pouvoir l'utiliser) et que la fondation Mozilla ne crache par sur les dons de ses utilisateurs et partenaires. Dans tous les cas logiciel libre ne veux pas forcément dire gratuit (c'est rarement le cas) et Opera à le mérite de jouer franc jeu.

Bon passons...

Les deux mots clé de la pub c'est "NOUVEAU" et "GRATUIT" , si tu peux mettre ça dans la même phrase, tu as le produit gagnant

Le <marquee><blink>NOUVEAU</blink></marquee> <strong>Olivier</strong>, encore et toujours <marquee><blink>GRATUIT</blink></marquee> rien que pour vous !

T'as oublié de mettre le tout dans une table avec un border=40 pour donner un effet 3d bevel du tonnere.

Olivier a écrit :
Dire que je vois ça sur stanblog, j'esperai un peu plus d'objectivité et moins d'obturation d'esprit de la part de Tristan Nitot...

Ho là ! Que de véhémance à mettre au pilori un fervant défenceur de la pluralité des navigateurs !

Que CNET est fait preuve d'une partialité notable anvers mozilla c'est une chose ... de là à aller jetter la pierre aux personnes de chez Mozilla il y a un pas que vous ne devrier pas franchire si rapidement !
Certe, la fondation mozilla est agressive marketingement parlant... et alors ? Elle n'a jamais chercher à écraser la concurrence, au contraire puisque ce qui a présidé à la création de cette fondation, c'était la volonté de voir la web s'épanouir grace ç une concurrence du marché des navigateurs.

Que vous jettiez des cailloux sur CNET, qui n'a pas vraiment fait un boulot objectif, d'accord, mais sur mozilla... j'espère que vous avez des arguments un peu plus pointus que "Les salauds, ils nous bourrent le moue avec leur marketing de merde" !

Jep a écrit :
Ho là ! Que de véhémance à mettre au pilori un fervant défenceur de la pluralité des navigateurs !

Soyons objectifs :
- Tristan est peut-être un défenseur de la pluralité des navigateurs, mais en tapant toujours bien fort sur IE.
- Tristan bosse chez Mozilla. Mais déjà avant, a toujours affiché sa préférence pour les navigateurs Gecko.
- Le "standblog" était autrefois un blog concernant les standards web. Depuis quelques temps, il est plutôt un blog sur Mozilla et quelques annexes. Je le vois plutôt comme un "mozblog".

Tout ceci n'est pas un reproche mais un constat. Je vadrouille souvent sur le "standblog" pour y trouver les dernières tendances de Firefox.

Sur un blog à propos de Mozilla, cela ne me choque pas qu'on en fasse la propagande.

PS : En ce qui concerne Opera, son support des standards en général (CSS 2.1, XHTML, DOM, SVG, RSS, etc.) est même bien en avance par rapport aux autres.
Modifié par Raphael (25 May 2005 - 01:00)

Comme je le précisais dans mon edit, je ne jette pas la pierre en 1er lieu sur mozilla et Tristan Nitot, je trouvais juste ça dommage que le marketing à mort passe avant l'honneteté de dire que le classement était loin d'être objectif et que certe firefox est un excellent navigateur, mais placer Opera au même rang qu'IE, il y a un réel foutage de gueule que Tristan Nitot aurait dû (selon moi) souligner. Certe ça aurait fait moins de pub pour firefox, mais ça aurait été honnete.

Mais à la base de se manque d'objectivité, il ya le bourre mou de mozilla et spreadfirefox, on ne peut pas le nier...

Alors les "get firefox" et compagnie, oui pourquoi pas, après tout, ça ou le dernier Casino en ligne en popup, je préfère ça, mais de là à fermer les yeux sur le reste, je trouve ça limite.

Le standblog était à la base un blog sur les standars web, il aurait dû souligner la qualité des navigateurs respectant ces derniers. D'ailleurs, Safari RSS à une moins bonne note que firefox alors qu'il a un bien meilleur support des CSS que firefox, certe on ne peut pas faire le classement que sur ce critère, mais c'est tout de même un grand gage de qualité.

Alors, je l'ai précisé en début, mon intention n'était pas de troller, mais je suis déçu par mozilla... surtout que firefox est loin d'être parfait (qui lui en voudra, c'est une version 1.0), plantage, lenteur au démarrage, blocages etc

Enfin, il faut se faire une raison, le standblog n'est plus "stand" mais bien "marketfoxblog", dommage...