ffwrude a écrit :
Balises Méta => Utile ou pas ? (that iz the question)
Soyons clair: celles qui sont utiles sont utiles, les autres sont inutiles.
Donc ça se traite au cas par cas. Telle balise META est-elle utile ou pas? Et donc on se documente pour chaque cas.
- META http-equiv=*: globalement utile, notamment pour indiquer le
Content-Type en complément de l'en-tête HTTP du même nom, ou éventuellement pour une redirection. Notons que la plupart du temps il est préférable d'utiliser directement les en-têtes HTTP qui vont bien, sans passer par une balise META. L'en-tête Content-Type est une exception car il peut être utile d'avoir l'information en dur dans le fichier, notamment dans les cas où il est sauvegardé ou consulté en local et pas sur un serveur proprement configuré.
- META name=description: plutôt utile, notamment pour une page d'accueil où on pourra sans doute reprendre le court paragraphe de présentation du site qui figure dans le contenu (n'est-ce pas?). Il est conseillé d'avoir des descriptions différentes pour les différentes pages, ce qui peut se faire manuellement ou automatiquement en utilisant notamment le début d'un article ou d'un descriptif produit. Meta pas indispensable, mais ça
peut éviter des cas où on se retrouve avec un extrait peu pertinent dans les pages de résultat de moteurs de recherche.
- META name=keywords: obsolète; pas du tout ou pratiquement pas utilisé; perte de temps potentielle.
- META name=dc.* (Dublin Core): théoriquement utile, en pratique utilisé par très très peu d'outils et aucun moteur de recherche majeur. Sauf pour un site dans une thématique très précise (archivage de documents), ça ne sert pas à grand chose. Perte de temps potentielle aussi.
- META name=revisit-after: totalement inutile.
Wishful thinking. Peut éventuellement donner l'impression qu'on a donné des instructions précises aux moteurs de recherche, alors qu'ils s'en foutent royalement depuis toujours. À oublier. Voire du côté des Sitemaps XML pour un moyen d'indiquer la fréquence de mise à jour de certaines pages (de manière indicative et sans engagement de la part des moteurs de respecter ces indications... il faudrait faire des recherches sur le sujet pour savoir si c'est utile).
- META name=robots|googlebot|machinbot|trucbot: parfois utile. Voire la documentation de chaque moteur de recherche ou outil d'indexation à ce sujet (c'est-à-dire s'ils utilisent une meta de ce genre ou pas, et pour quels usages). Peut souvent être remplacé par des indications équivalentes dans un fichier robots.txt, ce qui permet d'alléger un peu le code HTML et de centraliser ce genre d'indications.
- META name=quelquechose|jensaisrienmoi: peut être utile si un outil d'indexation donné dit utiliser ce type de meta et donne des instructions précises sur les valeurs utilisables. Peut être réclamé par un outil donné comme moyen de vérifier qu'un auteur de site a bien le contrôle d'un site donné, par exemple pour mettre en place un traçage des visites avec Google Analytics.
- META name=untrucquejaivusurunforum: inutile à priori. Utile uniquement s'il existe une documentation claire et officielle à ce sujet: quel outil l'utilise, pour quel usage, etc. Voir le point précédent.
Voilà pour l'essentiel. Si quelqu'un veut corriger, qu'il n'hésite pas. Mais attention: ça pourrait finir en billet sur le blog, et il se peut même qu'on ne vous offre pas de papillotes parce que c'est pas la reconnaissance qui nous étouffe.
Modifié par Florent V. (08 Dec 2008 - 22:11)
leur seule utilité reste leur utilisation dans un annuaire qui les utilise encore ... et s'il fournit un lien de qualité, pourquoi pas ? ça ne mange pas de pain ...