5177 sujets

Le Bar du forum

Bonsoir,

Bon, j'ai décidé d'apprendre a faire des sites webs. J'achète plein de bouquins (ben oui, a l'écran tous le temps: ca fait mal aux yeux!) qui me disent: Aujourd'hui c'est le xhtml!

Alors j'apprend le xhtml, le CSS...

Et là, surprise! J'apprend que le html n'est pas mort! Il revient !!!
Dans une galaxie lointaine, il y a l'épisode 5!!!

Bon, ils préparent également la norme xhtml 2 bien sûr mais ils nous ressortent le html 5 (qui a mon avis, viens de la pression de certain lobbing ou un truc du genre).

Vous en pensez quoi vous?
Hop,

j'suis à peu près certain que ça a déjà été débattu sur le forum.

Pour résumer :

les livres ne disent pas XHTML bien, HTML pÔ bien. Ou alors ils surfent sur la vague et ne sont pas du tout conscient de ce qu'ils disent.

Ce que les livres disent, c'est : Développer selon les normes en utilisant les techno pourquoi elles sont faites, c'est-à-dire :
Langage côté serveur pour le traitement côté serveur.
(x)HTML pour la structure du document
JavaScript pour le comportement côté client
CSS pour la mise en forme.

HTML est très propre sur lui, il est tout à fait possible de respecter les points que j'ai cité ci-avant avec HTML 4.01, HTML 5.0 etc.

Ensuite, une autre distinction se trouve au niveau du transitionnal/strict, là où le transitionnal est plus souple et permet entre autre certains attributs de mise en forme, le strict non.

HTML et XHTML ont des versions strict et transitionnal.

HTML 5.0 est une version plus à jour de HTML qui incluera entre autre la balise <video> permettant l'insertion de vidéo nativement avec HTML.

XHTML est une version de HTML codé en XML, c'est à dire que la syntaxe est plus rigoureuse en terme de fermeture de balise notamment.

Lire le net pour la raison de l'existence de HTML 5, ça n'est pas un lobying rassure toi Smiley cligne

http://whatwg.org/html5
http://www.w3.org/html/wg/html5/
Modifié par Olivier (13 Sep 2008 - 20:14)
Oui mais ce que je comprend pas, c'est que le language html à été remplacer par le xhtml (enfin, c'est comme ca que je l'avait compris). Hors deux languages pour avoir la même fonction. Il y en a pas un de trop?

SInon, j'ai vue des balises super intéressantes dans les deux nouvelles normes...

Je me pausais juste la question de ce que pensaient les spécialistes.
zabka a écrit :
Oui mais ce que je comprend pas, c'est que le language html à été remplacer par le xhtml (enfin, c'est comme ca que je l'avait compris). Hors deux languages pour avoir la même fonction. Il y en a pas un de trop?

SInon, j'ai vue des balises super intéressantes dans les deux nouvelles normes...

Je me pausais juste la question de ce que pensaient les spécialistes.


XHTML n'est pas prévu pour remplacer HTML.
XHTML est une écriture en XML de HTML. Ça peut être pratique pour considérer une page comme du XML et être parsée par un parser XML alors qu'on aurait pas pu le faire avec du HTML classique. Ça peut être pratique pour intégrer d'autres éléments XML directement dedans (RDF, SVG, etc.)

Le HTML était prévu pour continuer à vivre en 4.01, mais ça poussé pour intégrer des nouvelles fonctionnalités, d'où HTML 5
Il existe aussi xhtml5 qui est du html 5 avec la syntaxe xml et envoyé sous forme application/xhtml+xml. Smiley cligne

Mais là j'embrouille peut-être les choses… Smiley lol
zabka a écrit :
Oui mais ce que je comprend pas, c'est que le language html à été remplacer par le xhtml (enfin, c'est comme ca que je l'avait compris).

Tu as mal compris. Le langage HTML (pas de u à langage en français Smiley cligne ), du moins sa version 4, a été transcrit en syntaxe XML. Le but était de pouvoir utiliser XHTML (la version XMLisée de HTML) dans des applications XML, ou avec des outils conçus pour travailler sur du XML. Ou encore de pouvoir utiliser certains langages XML dans des pages XML.
En pratique, c'est rarement utilisé sur les sites web. Beaucoup de sites web ont un Doctype XHTML 1.0 (Strict ou Transitional), et utilisent la syntaxe XHTML... mais sont déclarés comme des pages HTML classiques (avec le type de média internet "text/html"), et analysés par les navigateurs comme s'il s'agissait de HTML 4.

Donc aujourd'hui il y a:
- HTML 4.01 (c'est bon, mangez-en);
- XHTML 1.0 servi en "text/html" (c'est bon aussi, mangez-en);
- XHTML 1.0 servi en "application/xhtml+xml" (c'est bon aussi mais plus difficile à gérer et plus contraignant, et enfin pas compatible avec IE 6 et 7... donc à réserver à des usages bien précis en sachant ce que l'on fait);
- XHTML 1.1, forcément servi en "application/xhtml+xml" (c'est bon aussi, mais même mise en garde que pour XHTML 1.0 servi en "application/xhtml+xml").

En pratique, si tu apprends à faire des sites web, tu peux utiliser au choix:
- HTML 4.01 (forcément servi en "text/html");
- XHTML 1.0 servi en "text/html".

Dans les deux cas on parlera de HTML pour utiliser une appelation générique. Même quand on utilise la syntaxe XHTML, on parlera des «éléments et attributs HTML» pour faire simple. Quant aux livres et formations qui placent «XHTML» sur leur couverture, c'est surtout parce que ça fait plus moderne et que c'est plus vendeur. Smiley cligne

À la question «est-ce que j'utilise la syntaxe HTML ou XHTML?», je répondrais: utilise plutôt la syntaxe XHTML (en faisant donc des pages en XHTML 1.0 servi en "text/html"), c'est un peu plus rigoureux et donc plus simple à apprendre. Smiley smile


Restent les normes en préparation, notamment:
- XHTML 2 (lancée par le W3C);
- HTML5 et sa transposition en XML: XHTML 5 (créées en dehors du W3C, et repris depuis peu au sein du W3C).

Sur les raisons de l'existence de normes concurrentes, comme le dit Olivier: lire les différents articles à ce sujet sur le Web.


zabka a écrit :
mais ils nous ressortent le html 5 (qui a mon avis, viens de la pression de certain lobbing ou un truc du genre)

Hmmm... le terme lobbying n'est pas approprié, mais la rédaction et la validation d'une norme industrielle met toujours en jeu des relations parfois tendues entre les différents acteurs, qui peuvent avoir des intérêts divergents. Par exemple, un élément VIDEO est prévu en HTML5, mais il est en concurrence direct avec les intérêts d'Adobe (la plupart des vidéos sur le Web sont aujourd'hui jouées grâce au lecteur Flash d'Adobe), ou de Microsoft (qui propose son lecteur Silverlight, concurrent de Flash et optimisé pour la vidéo). Toutes ces sociétés participent plus ou moins fortement à la rédaction de (X)HTML 5. Le groupe de travail sur HTML 5 est dirigé par Chris Wilson de Microsoft. Mais qu'il y ait des intérêts divergents ne signifie pas qu'il n'y a pas de compromis ou de volonté de créer un véritable standard.
Ohhh merci,

Pour m'avoir éclairé et pour avoir corrigé quelques unes de mes fautes de français.

(Sinon, je code en xhtml1 merci Florent)