zabka a écrit :
Oui mais ce que je comprend pas, c'est que le language html à été remplacer par le xhtml (enfin, c'est comme ca que je l'avait compris).
Tu as mal compris. Le langage HTML (pas de u à langage en français

), du moins sa version 4, a été transcrit en syntaxe XML. Le but était de pouvoir utiliser XHTML (la version XMLisée de HTML) dans des applications XML, ou avec des outils conçus pour travailler sur du XML. Ou encore de pouvoir utiliser certains langages XML dans des pages XML.
En pratique, c'est rarement utilisé sur les sites web. Beaucoup de sites web ont un Doctype XHTML 1.0 (Strict ou Transitional), et utilisent la syntaxe XHTML... mais sont déclarés comme des pages HTML classiques (avec le type de média internet "text/html"), et analysés par les navigateurs comme s'il s'agissait de HTML 4.
Donc aujourd'hui il y a:
- HTML 4.01 (c'est bon, mangez-en);
- XHTML 1.0 servi en "text/html" (c'est bon aussi, mangez-en);
- XHTML 1.0 servi en "application/xhtml+xml" (c'est bon aussi mais plus difficile à gérer et plus contraignant, et enfin pas compatible avec IE 6 et 7... donc à réserver à des usages bien précis en sachant ce que l'on fait);
- XHTML 1.1, forcément servi en "application/xhtml+xml" (c'est bon aussi, mais même mise en garde que pour XHTML 1.0 servi en "application/xhtml+xml").
En pratique, si tu apprends à faire des sites web, tu peux utiliser au choix:
- HTML 4.01 (forcément servi en "text/html");
- XHTML 1.0 servi en "text/html".
Dans les deux cas on parlera de HTML pour utiliser une appelation générique. Même quand on utilise la syntaxe XHTML, on parlera des «éléments et attributs HTML» pour faire simple. Quant aux livres et formations qui placent «XHTML» sur leur couverture, c'est surtout parce que ça fait plus moderne et que c'est plus vendeur.
À la question «est-ce que j'utilise la syntaxe HTML ou XHTML?», je répondrais: utilise plutôt la syntaxe XHTML (en faisant donc des pages en XHTML 1.0 servi en "text/html"), c'est un peu plus rigoureux et donc plus simple à apprendre.
Restent les normes en préparation, notamment:
- XHTML 2 (lancée par le W3C);
- HTML5 et sa transposition en XML: XHTML 5 (créées en dehors du W3C, et repris depuis peu au sein du W3C).
Sur les raisons de l'existence de normes concurrentes, comme le dit Olivier: lire les différents articles à ce sujet sur le Web.
zabka a écrit :
mais ils nous ressortent le html 5 (qui a mon avis, viens de la pression de certain lobbing ou un truc du genre)
Hmmm... le terme lobbying n'est pas approprié, mais la rédaction et la validation d'une norme industrielle met toujours en jeu des relations parfois tendues entre les différents acteurs, qui peuvent avoir des intérêts divergents. Par exemple, un élément VIDEO est prévu en HTML5, mais il est en concurrence direct avec les intérêts d'Adobe (la plupart des vidéos sur le Web sont aujourd'hui jouées grâce au lecteur Flash d'Adobe), ou de Microsoft (qui propose son lecteur Silverlight, concurrent de Flash et optimisé pour la vidéo). Toutes ces sociétés participent plus ou moins fortement à la rédaction de (X)HTML 5. Le groupe de travail sur HTML 5 est dirigé par Chris Wilson de Microsoft. Mais qu'il y ait des intérêts divergents ne signifie pas qu'il n'y a pas de compromis ou de volonté de créer un véritable standard.