C'est quoi votre CMS préféré ?!

J'ai pris l'habitude de développer tout moi-même si bien que je savais même pas qu'il existait des solutions tout-en-un il y a encore quelques mois !
C'est vrai qu'on m'a déjà fait la remarque : "pourquoi réinventer la roue ?"... mouais c'est pas faux pourquoi ?!
M'enfin attention : il faut qu'elle roule la roue sinon je préfère continuer avec mon tricycle !

Bref, venons-en au fait :
Utilisez-vous un CMS ? Lequel ? D'après votre expérience en conception XHTML CSS, lequel vous semble le plus facile à personnaliser du point de vue des templates ?

Autre chose : existe t-il tout simplement un CMS qui ne gère que l'admin ? Qui présente aisément les "boucles" de codes à insérer dans nos propres squelettes ? En gros le paradie des intégrateurs : un CMS qui s'adapte au squelette et non pas l'inverse !
Parce que sérieux Joomla c'est une horreur à personnaliser...

Merci pour "vozavis" !

Salut,

J'ai fait le chemin inverse que toi, j'ai commencé par des cms puis je me suis mis a le faire moi même, et je reviendrais pas en arrière!
Le problème des cms est dût a leur principe de fonctionnement :

Tu dois construire des boucles mysql depuis le squelettes donc tu ne contrôle rien du tout, et si tu dois faire une requête un peu originale il te faut 50 boucles pour y arriver...

Dans l'autre cas tu extraits ton contenu de la manière que tu veux et tu l'affiches c'est quand même plus simple et plus pratique surtout avec un bon moteur de templates.

De plus quand tu codes toi même, tu ne réinvente pas la roue à chaque projet, tu réutilises des classes existantes ou les tiennes.

Par contre il reste des cas ou certains cms colle trés bien au projet, dans ce cas cela peut être utile. Personnellement j'aime bien Spip même si je trouve le code un peu trop "à l'ancienne" et un peu lent parfois. Le système de boucles et de balise et vraiment très souple.

Lexarino a écrit :
un CMS qui s'adapte au squelette et non pas l'inverse !

Salut Lexarino ,

bah, pour ce que tu cherches, je trouve que CMS Made Simple est pas mal. Pourquoi ? Parce que tu peux te permettre d'écrire ton modèle en html à partir de rien dans ton éditeur de texte par exemple, et puis, en faire un template dans CMSMS, pour rendre le tout dynamique, tu n'auras qu'à ajouter des petites parties de codes aux endroits requis, ces codes sont assez simples à utiliser.

Bon, maintenant, CMSMS n'est pas parfait non plus, par exemple, il ne gère pas nativement la réécriture d'url. (ça fait deux ou trois mois que j'ai vu ça, ça a peut-être changé depuis).

A voir, maintenant, comme on le dit toujours, il faut utiliser des cms en fonction des projets à réaliser et non l'inverse.^^



PS : Voici un site sur lequel figurent des tutoriels videos en Flash (on y accède en cliquant sur les liens du menu à gauche).
Modifié par touvert (11 Mar 2008 - 18:00)

Bonjour,

touvert: J'ai des réécritures d'URL natives avec CMS Made Simple depuis au moins un an je crois, donc l'info me semble étrange.

Bon, reprenons à la base: un CMS, c'est des types de contenus web prédéfinis, ainsi qu'une interface pour créer et organiser des contenus suivant ces types, et un mécanisme (template, squelettes, etc.) pour extraire ces contenus côté site web. Je simplifie à mort mais il me semble que le triptyque type de contenu--interface de saisie/gestion--affichage est à la base de tout CMS.

Si on veut les mêmes fonctionnalités en codant soi-même, il faudra coder tout ça (ou intégrer des briques existantes). Ce qui veut dire qu'on aura plus de contrôle sur chacun de ces éléments.

Le contrôle en question ne me semble que moyennement pertinent pour ce qui est des mécanismes de saisie et gestion du contenu, et pour l'affichage. Un bon CMS avec un moteur de template qui tient la route, c'est généralement bien suffisant. Par contre, ce qui peut être décisif c'est le modèle des contenus. Si on veut créer un blog classique, on trouvera des CMS tout à fait adaptés à ça. Si on veut créer un petit site d'actualités ou d'articles thématiques, c'est jouable aussi. Si on veut quelque chose de spécifique, par contre, il faut:
- soit tout coder soi-même;
- soit utiliser un CMF: content management framework.

Bon, là je parle juste de contenus simples. Quand on a des problématiques de chaine éditoriale, c'est encore autre chose (et il y a des CMS qui font ça plutôt bien). À l'inverse, si on veut faire un site plaquette de quelques pages, c'est encore une autre question.

Côté intégration HTML-CSS, il y n'y a théoriquement pas de problème. Certains CMS sont un peu chiants sur les bords car un peu à la traine (comprendre: ils génèrent du markup sans te demander ton avis), mais c'est de plus en plus rare.

Florent V. a écrit :
touvert: J'ai des réécritures d'URL natives avec CMS Made Simple depuis au moins un an je crois, donc l'info me semble étrange.

Ah bon O_O. Alors, c'est forcément une erreur de ma part . (option non trouvée ou autres)

On me demande souvent en entretien tiens vous utiliser des CMS nous on emploi XXXXXX

Les uns te parle de drupal, l'autre de spip, le 3 eme de joomla, le 4eme je me souviens plus
et le 5eme d'un autre dont j'ai même pas compris le nom,le sixieme.....

En gros c'est trés trés rare que les noms de CMS qu'on te cite se recoupent.

CMS Made Simple? tiens encore , eh oui encore un nouveau que je connaissais pas mais ils sont combien?

comment choisir? c'est impossible. sauf eventuellement si tu as un besoin trés trés spécifique. soit tu te spécialises en fabriquant de site CMS-isé où tu fais appel à la chance.

pourquoi ré-inventé la roue ou plutôt retrouver comment on en fait une?
ben pour savoir en faire une tiens.
Modifié par CPascal (11 Mar 2008 - 22:28)

Modx, typo, e107, eZ Publish, mambo (qui est toujours vivant), PHP-Nuke, plume CMS, Xoop.... pour les plus connus, mais une liste plus complète (quoiqu'il doit encore en manquer pas mal) : http://www.opensourcecms.com/

Salut,

Lexarino a écrit :

Utilisez-vous un CMS ? Lequel ? D'après votre expérience en conception XHTML CSS, lequel vous semble le plus facile à personnaliser du point de vue des templates ?

comme précisé plus haut par Touvert, ça va dépendre du site à réaliser. En gros, il faut lister tout ce dont tu as besoin dans un cahier des charges avant de choisir tel ou tel CMS car le piège a éviter est de bidouiller les fichier sources d'un CMS pour arriver à ses fins. Il vaut aussi mieux s'orienter vers ceux qui ont les communautés les plus réactives (ça aide pour la documentation et la pérennité du site).

Pour les sites simples(disons sans fonctionnalités complexes), pluxml et plumecms sont très bien. Pour les sites plus complexes, cmsMadeSimple me semble être l'un des meilleurs(c'est subjectif^^). Après, les gouts et les couleurs...

Au niveau des templates, il y a différents type de syntaxes. Spip possède son propre système de boucles, CMSMadeSimple utilise le langage "smarty" et les templates de plumeCMS sont en php. Normalement, si tu sais programmer en php, en te plongeant un peu dans la doc de tel ou tel CMS, tu devrais rapidement parvenir à créer ton propre template. Mais bon, il faut apprendre c'est comme tout .

Ben moi je suis sur la ligne "matmat" J'ai abandonné les CMS il y a 2-3 ans déjà parce que ça me posait plus de prob que ça n'en résolvait pour me tourner vers des solutions home-made qui me paraissent à l'usage beaucoup plus simples, plus légères et surtout mieux adaptées aux besoins du client final.
En gros - et au fil du temps et des demandes — j'ai construit des modules (23 ou 24 actuellement) correspondant à des besoins spécifiques (module injecter des textes-images, module créer une galerie images, module agenda-calendrier, module boutique, module page de news, module moteur de recherche, module newsletter, etc...) que j'ajoute par une simple ligne de menu dans la partie admin du client, selon le degré de complexité de l'outil qu'il souhaite obtenir au final.

J'avais remarqué que les CMS posaient plusieurs problèmes :
- ils offrent à la fois trop de possibilités et à la fois pas assez : trop pour le client final qui n'a réellement besoin que de quelques fonctions très précises, et pas assez parce que celle dont il a besoin manque, et du coup tu dois mettre les mains dans un cambouis beaucoup trop gras pour le résultat à obtenir.
- en terme d'accessibilité ces solutions (à ma connaissance...) n'offrent aucune aide à la création de contenus. Des modules spécifiques par type de produits permettent au contraire d'accompagner le client dans sa démarche de production.
- même si la plupart des CMS pondent aujourd'hui du code valide, je reste effrayé de voir dans les codes sources le nombre d'aberrations qu'on peut trouver. Par exemple des liens en anglais qui traînent par-ci par-là, par exemple des balises imbriquées d'une complexité effroyable (jusqu'à 4 ou 5 niveaux de div...)
- au final des pages plus lourdes, plus longues, et plus dépendantes de ressources extérieures (quand développeront-ils ceci ou cela...)

Enfin pour finir les CMS sont à mon avis partiellement responsables de l'uniformisation graphique des sites qui tend à ce que tout se ressemble - ce qui n'est pas trop grave en soi - mais qui pousse hélas les clients à demander à ce que tes propres créas "ressemblent aux autres", supposant que si c'est comme ça pour la concurrence y'a sûrement de bonnes raisons. A ça j'oppose un canevas designé sur-mesure, 100% individualisé, avec juste les outils qu'il faut. Faut un outil de plus ? C'est juste le temps de le charger sur le serveur du client et de rajouter le lien. Cette notion d'évolutivité de l'outil en fonction des niveaux d'exigence du client, ou de nouveaux besoins apparus, me paraît plus "2.0" que bien des gadgets Ajax en circulation...

Dadou a écrit :
Modx, typo, e107, eZ Publish, mambo (qui est toujours vivant), PHP-Nuke, plume CMS, Xoop.... pour les plus connus, mais une liste plus complète (quoiqu'il doit encore en manquer pas mal) : http://www.opensourcecms.com/

Il y a aussi Framasoft.

Lexarino a écrit :
J'ai pris l'habitude de développer tout moi-même si bien que je savais même pas qu'il existait des solutions tout-en-un il y a encore quelques mois !
C'est vrai qu'on m'a déjà fait la remarque : "pourquoi réinventer la roue ?"... mouais c'est pas faux pourquoi ?!
M'enfin attention : il faut qu'elle roule la roue sinon je préfère continuer avec mon tricycle !

Bref, venons-en au fait :
Utilisez-vous un CMS ? Lequel ? D'après votre expérience en conception XHTML CSS, lequel vous semble le plus facile à personnaliser du point de vue des templates ?

Autre chose : existe t-il tout simplement un CMS qui ne gère que l'admin ? Qui présente aisément les "boucles" de codes à insérer dans nos propres squelettes ? En gros le paradie des intégrateurs : un CMS qui s'adapte au squelette et non pas l'inverse !
Parce que sérieux Joomla c'est une horreur à personnaliser...

Merci pour "vozavis" !

D'une manière générale, il n'est pas toujours évident de trouver un CMS qui réponde à toutes nos attentes, en particulier lorsqu'on est un développeur Web soucieux du respect des standards et de l'accessibilité.

Le site CMS Matrix te permet de tester de très nombreux CMS en fonction de tes critères de sélection (bien que je trouve que le site n'est pas toujours à jour de ce côté-là).

Personnellement, malgré que j'en aie testé une palanquée ces dernières semaines, je reste fidèle à Textpattern pour sa grande flexibilité de personnalisation et sa syntaxe de balises très puissante (qui a inspiré quelques CMS d'ailleurs). Son apprentissage est difficile mais une fois rentré dedans, et avec l'aide des nombreux plugins, il est possible de faire tout ou presque, et cela sans voir l'ombre d'une seule balise PHP.

Sinon, il y a effectivement CMSMS qui a le vent en poupe ces derniers temps (bien mais je le trouve perso trop lent, en tout cas sur mon serveur), Drupal (très puissant mais dur d'accès) et MODx (faut juste par être allergique à Ajax ).

De mon point de vue, ce sont les CMS qui offrent le plus de possibilités de personnalisation, tout en étant respectueux des standards et de l'accessibilité. Les Joomla, Spip et autres Typo3 sont certes puissants, mais bidouiller le HTML/CSS relève plus de la bidouille qu'autre chose, justement.

Je travaille avec CMS Made Simple depuis la version 0.12 et je ne l'ai jamais pris en défaut. La création de templates est d'une facilité déconcertante, l'utilisateur final est vraiment à l'aise et on a toute la puissance de Smarty derrière... Je ne suis pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle il faut choisir le CMS en fonction des desiderata du client. Cela me semble le meilleur moyen, au final, de n'en maîtriser aucun. Si le projet ne rentre pas dans les cases - et je répète que je n'ai jamais pris CMS Made Simple en défaut - alors je ne prends pas le projet.
Pour que mon propos soit bien clair, je précise que les CMS c'est pour la gestion de contenu; pas pour la vente en ligne, par exemple. Il le permet mais ce n'est pas sa vocation.

bonjour a tous ,

j'ai jamais pu me resoudre a utiliser uniquement un CMS 'tout fait' , et réinventer la roue comme cela a été dit
n'est pas toujours la meilleure solution ... (quoique cela peut aboutir vers de nouveau concept ..)

je ne sais pas si mon approche ( intermédiaire) actuelle est réellement optimale , mais l'utilisation du moteur 'smarty' comme base de travail (pour la séparation logique applicative et presentation )
en y ajoutant ces propres fonctions et structures de gestions pour son application (site ou autre) peuvent donner de bon résultats il me semble ...

Je remonte le sujet pour savoir si quelqu'un pourrait m'aider à choisir le bon CMS, correspondant à mes besoins.

Jusqu'à présent, je codais tout moi-même et utilisait TinyMCE pour que les personnes puissent rédiger leur texte.
Je suis très content de TinyMCE, et j'ai réussi à le configurer pour qu'il produise du code valide; je souhaiterais donc que le CMS puisse utiliser TinyMCE...

J'étais d'abord parti sur CMS Made Simple jusqu'à ce que je lise qu'il n'était pas des plus adaptés pour la publication collaborative (validation de contenu, révision etc...)

Mes besoins sont les suivants :

- tout le contenu des pages de base doit être pouvoir modifiable par les rédacteurs, mais qui auront certains droits spécifiques. Ils doivent pouvoir ajouter des images, des liens.
- système de news
- commentaires des visiteurs
- agenda
- archives de magazines consultables.

LE CMS qui m'intéresse le plus actuellement est Drupal, mais comme il y en a plein d'autres, je n'aimerais pas me tromper.
L'idée de tout coder moi-même est tentante, mais la gestion des droits et des utilisateurs risque de me prendre beaucoup de mon temps précieux !?

salut,

effectivement, cmsms est plutôt adaptés au sites à l'apparence statique bien que l'on puisse y intégrer des blogs, news etc.

Spip sait faire tout ça et est particulièrement adapté à la publications collaborative. En point faible, je dirais que le système de gabarit et pas top(trop de gabarit, un peu bordelique) et l'interface d'administration un peu complexe. On peut aussi utiliser tiny mce mais la syntaxe html n'est pas vraiment adapté à spip pour la rédaction.

Il faut choisir au plus simple, si Drupal n'est pas trop lourd et possède une interface d'administration simple alors autant l'utiliser.

je suis intéressé par ton tinymce si tu es prés à partager vu que le mien ne produit pas du tout un code valide

Bonjour,

il me semble que Wordpress peut faire tout ça. Je viens de m'en servir comme CMS exclusivement et pas de problème particulier. AymericJ aussi, à une autre échelle.
Tu as un template pages statiques, un autre 'blog/news' et tu peux en avoir d'autres pour les archives, c'est flexible. Reste l'agenda: plugin??

Après s'il y a beaucoup de charge et que tu veux une personnalisation poussée, Drupal est certainement plus adapté (c'est un framework, pas un CMS ou bien?)

bzh a écrit :

je suis intéressé par ton tinymce si tu es prés à partager vu que le mien ne produit pas du tout un code valide

Disons que je suis assez restrictif au niveau des balises autorisées par le rédacteur... une de mes dernires configs était la suivante

	tinyMCE.init({
		mode : "textareas",
	theme : "advanced",
	theme_advanced_buttons1 : "bold, justifyfull,fontsizeselect,bullist,numlist,undo,redo,link,unlink",
	theme_advanced_buttons2 : "",
	theme_advanced_buttons3 : "",
	theme_advanced_toolbar_location : "top",
	theme_advanced_toolbar_align : "left",
	apply_source_formatting : true,
	convert_fonts_to_spans : true,
	forced_root_block : 'p',
	inline_styles : true,
	fix_list_elements : true,
	valid_elements : "a[href],strong/b,div,br,ul,ol,li,span[style],p"
	});

Ceci juste pour permettre de rédiger une news ou un article...

Je commence à me diriger vers la solution ou je fais tout moi-même... j'ai déjà fait des sites de e-commerce qui fonctionnent bien donc ça devrait être possible...

Maintenant j0ai toujours peur de la réaction du client qui s'attend à ce qu'on lui donne un nom de CMS bien connu, même s'il n'a aucune idée du fonctionnement, mais simplement parce qu'il en a entendu parler.

En effet, ça impose moins quand le client demade :

"alors, c'est quoi votre CMS ?"

de dire :

"ah mais c'est le notre, mais ne vous inquiétez pas, il est très bien!"

merci pour la configuration de tiny mce

Noisequik a écrit :


En effet, ça impose moins quand le client demade :

"alors, c'est quoi votre CMS ?"

de dire :

"ah mais c'est le notre, mais ne vous inquiétez pas, il est très bien!"

en même temps, il est facile de mettre un avant que les cms sont des usines à gaz comparé à un script développé spécifiquement pour le projet. Si tout est bien pensé, c'est certainement mieux.