J'ai pris le train en marche

Trois jours que j'erre, de lien en lien, tel Tarzan s'enfonçant (en slip)de liane en liane dans la jungle inextricable du CSS.

Il y a trois jours j'étais presque fier.
Oui!, parti de rien, j'avais fait mon site, tout seul (avec dreamweaver comment ça pouacre?).
Puis j'avais commencé à regarder dans le moteur, au début ça fait peur, mais ...
Tiens, si j'enlève ça que ce passe t-il? houla non, faut pas.
Et si j'enlève ça? tiens il ne se passe rien... aaaah okay je me lance dans le CSS

Aujourd'hui je viens de réaliser... j'ai pris le train en marche.
Je vois mon site comme une espèce de torchon plein de surcharges, ratures et autres incohérences.
Il me faut donc apprendre à lire avant d'écrire, du coup, je ne vous dis pas merci.

Mais cela viendra peut-être.

<hs>Je ne me prononcerai pas sur le site, mais il y a de bonnes choses dans tes photos. </>

Benjamin D.C. a écrit :
<hs>Je ne me prononcerai pas sur le site, mais il y a de bonnes choses dans tes photos. </>

+1 de très bonnes choses même

Merci 6l20 et Benjamin (de ne pas vous prononcer sur le site )

Je me questionne.
D'un coté mon site remplit à peu près son office, il est trouvé par des internautes, il génère des commandes,
de l'autre il est...voila.
Me faut-il payer et avoir un beau site performant et propre sur lui, ou continuer à jouer les webmaster néophyte intermittents et avoir une espèce de truc bancal ad vitam.

La réponse n'est pas dans la FAQ dommage

Quand j'aborde un site comme Alsacréations avec la ferme intention de prendre les choses dans l'ordre, de commencer par le commencement, et bien ce n'est pas très évident. Chaque page est truffée de liens qui renvoient vers d'autres pages elles mêmes truffées de liens et ... ça pique les yeux où suis-je?

lab a écrit :
(...)

Je me questionne.
D'un coté mon site remplit à peu près son office, il est trouvé par des internautes, il génère des commandes,
de l'autre il est...voila.
Me faut-il payer et avoir un beau site performant et propre sur lui, ou continuer à jouer les webmaster néophyte intermittents et avoir une espèce de truc bancal ad vitam.

(...)

Quand je me suis mis à coder proprement, et que j'ai dû refaire à la main les quelques centaines de pages de mon site voici quelques années, je me suis dit que je n'allais certainement pas y arriver tout d'un coup.

L'idée est d'améliorer progressivement les choses. Tu peux commencer par les pages générant le moins de trafic : ainsi si tu casses quelque chose, peu de gens s'en rendront compte et tu peux donc mettre en place tes nouveaux gabarits sans trop trembler et ainsi apprendre, mais aussi... eh bien, peut-être qu'améliorer la qualité de leur code améliorera aussi leur référencement

Je te suggère de simplifier au maximum le code HTML pour commencer, sans toucher au CSS. Utilise les bons éléments aux bons endroits. Il arrivera un moment où il ne te restera, en plus du "bon" code que tu auras inséré, que des éléments et attributs de mise en forme. C'est là où petit à petit, tu peux commencer à créer ta CSS, en réfléchissant à la raison de chacune de tes mises en forme (italique, changement de couleur, etc.). Je n'ai pas regardé ton site, mais s'il est à base de tableaux, je te suggère de ne pas changer et de rester, tout du moins à cette étape, encore avec ce type de mise en page. On ne va pas mélanger les problèmes ! Ce n'est que lorsque tu auras un code XHTML propre (strict ou transitionnel, peu importe, du moment qu'il ne mélange pas mise en forme et balisage "sémantique"), une CSS séparée, que tu pourras commencer à regarder les autres pages. Tu seras surpris, au bout de quelques traitements de ce genre, de la vitesse à laquelle tu peux finalement améliorer les choses. Évidemment, si ton site est à base de gabarits en PHP, cela sera encore plus rapide

Ce n'est qu'ensuite que tu pourras enfin mettre la touche finale si besoin est: laisser tomber la mise en page en tableaux au profit de CSS...

lab a écrit :
Quand j'aborde un site comme Alsacréations avec la ferme intention de prendre les choses dans l'ordre, de commencer par le commencement, et bien ce n'est pas très évident. Chaque page est truffée de liens qui renvoient vers d'autres pages elles mêmes truffées de liens et ... ça pique les yeux où suis-je?

Salut lab, et bienvenue sur Alsacréations ,

si tu es motivé, tu peux y arriver. Je suis totalement autodidacte en matière de création de sites web, et même si ma manière de coder est encore largement perfectible(on a jamais fini de se perfectionner dans ce domaine), je peux néanmoins dire que j'ai des acquis honorables en la matière.

D'autant plus que je ne connaissais pas Alsacréations au tout début de mon auto-formation et que depuis la fréquentation régulière de son forum et des pages de tutoriels m'ont donné l'occasion de faire des pas de géant dans ce domaine.

Bonjour et bienvenue lab,

(HS: joli travail sur ton site, la cheminée crabe par exemple )

Tout dépend du temps que tu es prêt à y consacrer. Faire les choses par soi-même ne semble pas te déranger, vu le contenu du site et le site lui-même, mais encore faut-il en avoir le temps.
Je ne dirai pas mieux que les conseils de Gilles, juste une remarque: ce n'est pas en 3 jours que l'on peut embrasser un domaine aussi vaste. On parcourt les liens les uns après les autres, on se perd, on accumule des connaissances parcellaires qui n'ont pas immédiatement un rapport entre elles, on finit par retomber sur des liens déjà lus sans s'en apercevoir, ... C'est le lot de l'apprentissage sur le web je pense. Mais puisque ton site est déjà en ligne et que tu n'es pas pressé par le temps, tu pourras laisser décanter ces informations et avec le recul, elles vont mieux s'organiser et prendront tout leur sens.

Merci Gilles pour cette réponse, ta suggestion de commencer par simplifier le code HTML sur des pages peu visitées me parait sage, j'adopte( même si j'ai un peu brulé les étapes en créant un embryon de feuille de style externe).
Comme tu le dis Felipe, mon site est en ligne il n'y a pas d'urgence. Je vais donc continuer à ingurgiter des informations parcellaires et laisser le puzzle se mettre en place.
Touvert la motivation ne me manque pas, mais le temps que je peux consacrer à cette tache est assez difficilement quantifiable.

En tout cas c'est très sympa ici, me v'la tout requinqué
Modifié par lab (07 Dec 2007 - 17:01)

Bonjour,

Je le trouve très correct ce site, pour un site de facture amateur. Même le code source ne fait pas trop peur.

Le site lui-même est sobre, et ça se prête bien à la mise en valeur du sujet. Il n'y a vraiment pas de quoi avoir honte, au contraire.

Payer un professionnel pour une refonte (en supposant que le professionnel soit à même de produire un travail au niveau de qualité demandé... dans notre domaine encore jeune, c'est loin d'être assuré), ça me semble déplacé ici. Tout dépend des retours sur investissement attendus. Pour un collectif de photographes et de plasticiens qui auraient besoin d'exposer leurs oeuvres et peut-être une offre commerciale précise de manière efficace, pourquoi pas. Pour une personne seule et n'ayant pas trop de problèmes de visibilité, le retour sur investissement pourrait être faible.

Si tu décides de continuer à travailler toi-même à l'amélioration du site, je pense qu'il faut identifier les éléments prioritaires. J'aurais tendance à dire que la qualité du code HTML (qui, comme je le disais, n'est pas dégueu non plus en l'état, pour un site artisanal) ne fait pas partie de ces priorités. Mieux vaudrait travailler sur le contenu, aussi bien les contenus image que texte (avec double objectif: communication et référencement). Ou encore sur les questions de visibilité, de référencement, etc.

Enfin, ça n'est que mon avis.

Bonsoir Florent,

le texte, effectivement c'est plus que laconique, je sais que j'ai du boulot de ce coté là, mais je veux rester assez "discret" et plutôt mettre en avant les images.
Quand tu évoques un travail sur le contenu "image" tu veux parler de leur dimension/poids, de ma sélection pas assez drastique, de leur mise en page ou de quelque chose d'autre? (l'attribut "alt" )

Pour finir le référencement bin, il a été fait comme le reste , inscription totalement anarchique et manuelle sur un tas d'annuaires, mots clé et balises dont j'ignore à peu près tout de l'efficacité.
Cela vaudrait bien sûr le coup que j'y revienne car j'ai fait ça il y a quelques temps déjà et je n'y suis pas revenu depuis.
merci pour les encouragements

lab a écrit :
Quand tu évoques un travail sur le contenu "image" tu veux parler de leur dimension/poids, de ma sélection pas assez drastique, de leur mise en page ou de quelque chose d'autre? (l'attribut "alt" )

Je pensais en fait aux images comme contenu, si tu pensais en rajouter ou modifier la sélection existante. Si tu estimes qu'elle est nickel telle quelle, bien sûr, rien à changer de ce côté là.
Mais puisqu'on parle technique:
- je n'ai pas vérifié le poids des images (les dimensions par contre me semblent très correctes);
- l'attribut alt peut être intéressant à plusieurs égards, notamment pour le référencement par des outils tels que la recherche d'images de Google.

lab a écrit :
Pour finir le référencement bin, il a été fait comme le reste , inscription totalement anarchique et manuelle sur un tas d'annuaires, mots clé et balises dont j'ignore à peu près tout de l'efficacité.

Ce qui prime, c'est le contenu (texte) du site et la visibilité (liens externes). Par le texte, c'est un peu aride actuellement. Ça peut être un choix, mais ce n'est pas le préféré des moteurs de recherche.
Pour la visibilité, mieux vaut des liens sur des sites de confiance, et notamment des sites dans la même thématique, que des liens à foison sur des annuaires.
Pour les inscriptions sur les annuaires, mieux vaut privilégier quelques annuaires qualitatifs et ne pas s'inscrire n'importe où, et aussi ne pas faire ainsi une grosse quantité de liens en un court laps de temps (Google notamment y voit une tentative de gagner artificiellement des places en multipliant des liens non naturels, et peut pénaliser le site).

Pour les balises dont tu ne connais pas l'utilité:
- les meta keywords sont un peu désuets, pour ne pas dire qu'ils sont inutiles (du moins, il ne faut pas perdre de temps là-dessus...);
- avoir une meta description pour la page d'accueil est une bonne chose... par contre, si on veut en mettre sur d'autres pages, il faudra que chaque page ait sa propre description (à défaut, se contenter de placer la description sur la page d'accueil, et peut-être sur la page principale de telle ou telle rubrique, et ne pas utiliser cette balise pour les autres pages);
- semblablement, chaque page doit avoir un titre (élément title) qui lui est propre.

Florent V. a écrit :

- l'attribut alt peut être intéressant à plusieurs égards, notamment pour le référencement par des outils tels que la recherche d'images de Google.

Oui je dirais d'ailleurs uniquement utile amha pour le référencement des images, les photos n'ayant d'intérêt qu'une fois vues.

Florent V. a écrit :

Pour la visibilité, mieux vaut des liens sur des sites de confiance, et notamment des sites dans la même thématique, que des liens à foison sur des annuaires.

+1

Florent V. a écrit :

les meta keywords sont un peu désuets, pour ne pas dire qu'ils sont inutiles (du moins, il ne faut pas perdre de temps là-dessus...);

Ils ne sont partiellement utiles que pour Yahoo et certains moteurs de recherches mineures.

@Lab
Dans la mesure ou tu as très peu de texte et donc très peu de mots clés dans le corps de ton document, il n'est peut-être pas inutile de remplir le meta keywords avec des mots cliblés selon la page

Beaux boulots en tout cas (photos...)!
Modifié par Hermann (08 Dec 2007 - 02:40)

Hermann, Florent V,
merci pour ces pistes de travail : titres de pages, attribut alt , un peu de travail sur le contenu textuel, un peu plus de rigueur dans la sélection des images.
C'est du bon sens, je commence par ça...
même si je peux pas m'empêcher d'aller bidouiller un peu ,
j'ai fait, autour de mes images, une jolie bordure noire d'1 pixel qui se grise au survol de la souris
et qui sous IE est une magnifique bordure violette

Bon allez au taff!

Une question me traverse soudain l'esprit
Je ne mets en général qu'un ou deux mots pour nommer une photo avec l'attribut alt. Peut-il être judicieux de développer le texte par ce biais ou vaut-il mieux rester concis?

lab a écrit :
Peut-il être judicieux de développer le texte par ce biais ou vaut-il mieux rester concis?

Plutôt concis: pas forcément juste un ou deux mots, ça peut être une phrase complète (mais plutôt courte) si besoin. Par contre, on évitera de placer des textes sans rapport avec l'image, de bourrer de mots-clefs, bref de faire du keyword stuffing.