WYMeditor: un éditeur Javascript WYSIWYM pour les CMS

Bonjour à tous,

Découvert via Framasoft, ce petit éditeur de contenus (texte, images) intégrable aux CMS:
http://demo.wymeditor.org/demo.html

Il s'agit donc d'un concurrent de TinyMCE et autres FCKeditor, mais qui fonctionne sur un principe «what you see is what you mean», c'est à dire qu'il s'agit plus d'indiquer la nature du contenu saisi que de faire de la mise en forme.

Cependant, on arrive assez facilement à prendre cet éditeur en défaut (comme tous les éditeurs Javascript que j'ai testés...), par exemple on peut se retrouver avec deux paragraphes imbriqués ou un titre dans un paragraphe. Bien entendu, les utilisateurs finaux sont remarquablement doués pour déclencher ce genre de problème.
Sur ce point, la seule solution à peu près fiable que je connaisse est l'éditeur XStandard (payant, à installer sur le poste de l'utilisateur...).

Ça reste un logiciel intéressant, à suivre.

Petit détail supplémentaire, c'est un plugin Jquery

je l'avais essayé il y a quelques temps, mais je n'avais pas été convaincu...

Je garde actuellement TinyMCE qui donne des bons résultats, si l'on passe un peu de temps à le configurer (règles XHTML, nettoyage lors de l'import de texte Word, suppression des balises inutilisées etc...)

Oui, pas trop convaincu non plus, ni par TinyMCE d'ailleurs. L'alternative ? Eviter JS et s'orienter effectivement vers des solutions Wysiwym non-JS... J'avais il y a quelques temps essayé de développer un système simplifié de "markdown" (le markdown originel est trop complexe et trop peu mémnotechnique à mon goût) qui donnait des résultats intéressants. L'idée de départ, assez simple, est d'utiliser soit des signes clavier (principe du markdown) soit des combinaisons BB genre forums : [x=
L'idée était ensuite de créer des versions par langues pour la simplicité mémnotechnique...

L'avancement des travaux est visible à cette adresse : http://serv.agat.net/markdown
La première moitié de la page (jusqu'à Charte) est le résultat produit par ce fichier texte : http://serv.agat.net/markdown/markdown.txt
qu'un petit fichier PHP (5 Ko / 120 lignes) traduit en xHtml valide.

Arsene a écrit :
L'alternative ? Eviter JS et s'orienter effectivement vers des solutions Wysiwym non-JS...

Pourquoi pas, mais qu'est-ce qu'on a comme solution WYSIWYM graphiques? Parce qu'on peut discuter longtemps des syntaxes textuelles (j'aime beaucoup wiki2html, la syntaxe «wiki» de Dotclear), mais disposer d'une alternative graphique me semble important.

Il me semble que des éditeurs HTML comme NVU et Amaya proposent des modes WYSIWYM, mais je ne connais pas d'équivalent directement intégrable à un CMS, ou simplement interfaçable avec un CMS.

Pour rappel, dans «What you see is what you mean», il y a le verbe voir (see).

Arsene a écrit :
J'avais il y a quelques temps essayé de développer un système simplifié de "markdown" (le markdown originel est trop complexe et trop peu mémnotechnique à mon goût) qui donnait des résultats intéressants.

Le souvenir que j'ai de markdown est celui d'une syntaxe textuelle relativement simple (mais effectivement très orientée pour le public anglo-saxon). Par contre, je suis peut être nul mais je trouve la syntaxe que tu propose complètement imbitable.
Ça va encore pour les titres (quoique...) et pour une partie des éléments inline, mais le code pour une liste fait peur:

[l=.
/ article 1 /
/ article 2 /
l.]

Pour rappel, l'équivalent avec la syntaxe utilisée par Dotclear est comme suit:

- article 1
- article 2

ou encore:

* article 1
* article 2

Ton système est plus flexible car il permet de créer des listes imbriquées, mais bon, vu l'usage limité qu'on peut raisonnablement faire des listes imbriquées (surtout si on cherche à rédiger des documents compréhensibles), ça ne représente pas un avantage flagrant.

Je ne reviens pas sur la syntaxe pour les tableaux... de toute façon, la syntaxe pour les tableaux est imbitable quel que soit la syntaxe textuelle retenue.

Oui mais comme dit c'est juste un stade maquette, je ne livre rien là d'utilisable tel quel, seulement un principe. Dans l'idéal chacun devrait même pouvoir paramétrer les codes comme il a envie en affectant la touche qu'il veut à chaque balise Html dispo.
Remplacer tel groupe de signes par un autre pour simplifier la syntaxe porte sur l'utilisabilité du système ; là j'en étais resté à la pure construction d'objets xHtml en essayant si possible de couvrir l'ensemble des besoins : tables, listes imbriquées, img avec ou sans alt, etc. Qu'il y ait bcp à revoir c'est sûr, mais je ferai ça un autre jour... ou jamais.

Tant qu'on parle de syntaxes textuelles, outre les incontournables Markdown et Textile et la syntaxe wiki de Dotclear, on a celle-ci: Texy.

Plutôt puissante pour les listes imbriquées:

1. One
2. Two
3. Three
  * Bli
  * Bla
    1. One
    2. Two
    3. Three
    4. Four
  * Blu
4. Four
5. Five
6. Six

Produit une liste imbriquée sur trois niveaux, imbrications HTML tip-top:

<ol>
	<li>One</li>
	<li>Two</li>
	<li>Three
		<ul>
			<li>Bli</li>
			<li>Bla
				<ol>
					<li>One</li>
					<li>Two</li>
					<li>Three</li>
					<li>Four</li>
				</ol>
			</li>
			<li>Blu</li>
		</ul>
	</li>
	<li>Four</li>
	<li>Five</li>
	<li>Six</li>
</ol>

À noter qu'on aurait pu écrire aussi:

1. One
1. Two
1. Three
  - Bli
  - Bla
    1. One
    1. Two
    1. Three
    1. Four
  - Blu
1. Four
1. Five
1. Six

et obtenir le même résultat.

Pour une liste de définitions aussi c'est sympa:

[b]Syntaxe:[/b]
Terme 1:
  - Définition 1

Terme 2:
  - Définition 2

Terme 3:
  - Définition 3

[b]Résultat:[/b]
<dl>
    <dt>Terme 1</dt>
    <dd>Définition 1</dd>
    <dt>Terme 2</dt>
    <dd>Définition 2</dd>
    <dt>Terme 3</dt>
    <dd>Définition 3</dd>
</dl>

Au final on est assez proche de Markdown au niveau des possibilités.