L'Europe inflige un camouflet à Microsoft

a écrit :
La Commission européenne est confortée dans son analyse des pratiques anticoncurrentielles du groupe de Redmond.

IL A FALLU moins d'une minute hier, au président du tribunal de première instance de la Cour européenne de justice, Bo Versterdorf, pour exécuter Microsoft. Il est 9 h 30 dans la salle d'audience à Luxembourg : le géant informatique américain est condamné à verser 497 millions d'euros au budget communautaire pour abus de position dominante sur le marché des logiciels. Les principaux griefs de la Commission européenne à l'égard de la société de Redmond sont jugés recevables par les magistrats. L'argumentaire de Microsoft est balayé. Brad Smith, son numéro 3, s'éclipse de la salle sans un mot. [...]

Source et suite de l'article : Le Figaro
Modifié par Igor (18 Sep 2007 - 17:35)

Une autre version : Le Monde Diplomatique : Microsoft condamnée

Doucement le monopole de Microsoft vacille, et c'est une bonne chose pour nous, consommateurs

En parlant de ça, aujourd'hui, Google vient de compléter son offre bureautique en ligne Google Documents avec un module pour créer des présentations à l'image de ce que fait PowerPoint chez Microsoft, mais en ligne et collaboratif.

mouais, c'est pas en leur faisant payer des cacahuètes qu'il vont se mettre à laisser de la place à la concurrence. D'ailleurs il ne sont pas les seul responsables quand on voit l'offre des pc vendu sans systèmes d'exploitation ou opensources.

Pour ce qui est des constructeurs, Dell à un peu ouvert la voie, en proposant du linux et en revenant deux fois en arrière pour proposer de nouveau du XP suite aux demandes des utilisateurs.


Ensuite, les histoires de position dominante, ça m'a toujours fait un peu rire de ne taper que sur un seul "intervenant" alors que c'est toute la chaine décisionnelle qui est à blâmer.

Les "constructeurs", les distributeurs, les créateurs de logiciels ont tous participé à la création du monstre Microsoft car ça les arrangeait et maintenant ils aimeraient s'en affranchir.

C'est beau le complexe de frankenstein, et on aime tellement ça qu'on est en train de reproduire la même chose avec Google.

Cela représente quoi ? trois mois de bénéfices de M$ en Europe, où M$ ne paye d'ailleurs presque pas d'impôts, grâce à une législation irlandaise favorable.
Le rôle des gouvernements n'est pas non plus exempt de tout reproche (M$ crée des emplois, paie des impôts, même minimes, subventionne des projets, des oeuvres caritatives, équipe gratuitement...Je n'ai rien dit sur les dessous de tables...) il n'est donc pas impossible que cette situation de quasi-monopole, même si elle va à l'encontre des lois, du bon sens, et de la libre concurrence, soit, de fait, concertée, voulue, négociée, quitte à payer de temps à autre "une petite amende"...
Je rejoins AymericJ dans son analyse, c'est "trollesque" au possible de ne toujours taper que sur Microsoft, et de ne faire l'écho que de ce type de nouvelles, alors que les petits copains ne font pas beaucoup mieux : Apple, Sony, et consorts...pour ne citer qu'eux.

Et puis à vrai dire, l'acteur majeur de cette situation de monopole, reste selon moi le consommateur : vous, les zotres et bien évidemment moi...non ?
A moins que je ne vive en pleine utopie (ce qui n'est pas impossible...) j'ai l'imbécilité de croire ou de vouloir croire qu'il n'y a pas de choix imposés et que nous sommes acteurs de nos vies, pleinement responsables de nos choix...
Ceci étant dit, je retourne faire mon panurge...

Personnellement je ne vois pas en quoi le monopole de microsoft est véritablement génant. Surtout au niveau utilisation.

Prennons un exemple. Les consoles de jeu videos. Tous les jeus ne sont pas dispo sur toutes, ils ont même des variantes pour certains.

Imaginez que vous ayez à acheter un systeme d'exploitation différent parce que celui que vous avez ne fait pas tourner tel ou tel jeu ou applications.

Déjà que les ordis croulent sous les problèmes de compatibilités entre les cartes graphiques,cartes sons, codecs et cie... Imaginez si vous aviez en plus à rajouter la plate forme ... Bien sur nous avons MAC et Linux. Mais leurs utilisations ne sont pas véritablement similaires (osé me dire que vous avez acheté Bioschock pour y jouer sous Linux).

Enfin je pense que l'idée principale est la. Je suis bien d'avis avec monsieur demi kiwi.

Rude

ffwrude a écrit :
Personnellement je ne vois pas en quoi le monopole de microsoft est véritablement génant.

Il gêne principalement:
- les concurrents de Microsoft (forcément...);
- les constructeurs (prix des licences Vista, qui n'incitent pas à la consommation et obligent à ratiboiser les marges);
- les consommateurs (prix des licences Vista, qui pèsent sur le cout de l'équipement).

Si Windows avait été convenablement concurrencé, la nouvelle version n'aurait pas connu un bond tarifaire de 50-100%.

Ceci dit, il est vrai que l'omniprésence d'un système donné facilite grandement la vie des éditeurs de logiciels, et ça ne concerne pas que les éditeurs de jeux.

En même temps je ne pense pas que beaucoup d'informaticien veulent quand il achete leur pc se retrouver à payer plus de 100euros en plus pour un systeme qu'ils vont desinstaller pour installer un système moins gourmand et plus performant

a écrit :
En même temps je ne pense pas que beaucoup d'informaticien veulent quand il achete leur pc se retrouver à payer plus de 100euros en plus pour un systeme qu'ils vont desinstaller pour installer un système moins gourmand et plus performant

Il suffit pourtant d'acheter un PC sans license. Cela existe même sans pour autant acheter le PC pièce par pièce.

a écrit :
Si Windows avait été convenablement concurrencé, la nouvelle version n'aurait pas connu un bond tarifaire de 50-100%.

Oui cela, c'est certain. Mais ce n'est pas en faisant payer microsoft que la concurence s'activera. Combien de personne choisissent d'utiliser MAC ou Linux (enfin... ca c'est autre chose, c'est quand plus ciblé comme type d'utilisateur).

Mais je pense sincerement que même si la concurence se reveille (J'avais croisé un OS google il n'y à pas lontemps, en dev), cela ne nous enlevera pas Windows qui fait fonctionner peut être 80% des programmes existant (?) (Jeux ou applis).

C'est une polémique un peu sans fin en fait ...

Rude
Modifié par ffwrude (20 Sep 2007 - 15:15)

ffwrude a écrit :

Il suffit pourtant d'acheter un PC sans license. Cela existe même sans pour autant acheter le PC pièce par pièce.

ça existe mais c'est rare.

-> un article sur la vente forcé d'OS. Qui visiblement n'est pas du tout légale

bzh a écrit :
ça existe mais c'est rare

Et pour les portables sans OS, c'est plus de la rareté, c'est la quête du Saint Graal.

a écrit :
ARTHUR: O Knights of Ni, you are just and fair, and we will return with a Microsoft(R) Shrubbery(R).

HEAD KNIGHT: One that looks glassy and translucent and 3Dish.

ARTHUR: Of course.

HEAD KNIGHT: And not too expensive.

ARTHUR: Yes--uh, wait, that might be a problem...

Modifié par Florent V. (21 Sep 2007 - 18:01)

HAHAHA Shrubbery™ C'est sur que pour les portables ... Par contre pour un fixe je suis pas d'accord. N'importe kel truc du genre LDLC™, grobill™ ect... le propose. Sans OS et sans marque telle HP™ ou autre.

Rude

La bonne question a se poser c'est : comment en est-on arriver là ?

Petits rappels historiques rapides sur la question. Avant il y avait essentiellement 2 gros systèmes : PC et Mac (je laisse de coté le reste : Amstrad et cie). Mac avait une cote pas possible dans les entreprise car il était très simple à utiliser : tout était graphique avec un bureau et menus déroulant. Le gros hic c'est que ça coutait très très chers ! Sur PC, on en était encore avec la console MSDOS et ces fameuses lignes de commandes. Il fallait former le personnel pour pouvoir utiliser la bête. Le système PC a été "cloné" par les asiatiques et ça a fait baissé les prix des ordis de manière spectaculaire. Billou est arrivé derrière et a lancé son Windows mais n'a pas suivi Apple dans les tarifs (ce derniers a laissé ses prix exorbitants, c'est d'ailleurs ce qui a mon avis a causé sa chute). Après quelques temps, le PC a enterré le Mac dans les entreprises et Microsoft s'est imposé comme le leader en la matière, puis après l'informatique familiale.

Si l'informatique familiale s'est développée aussi bien, c'est grâce à Billou et ses softs ! Ne pas le reconnaitre serait de la pure hérésie !

Après pour le reste :

Florent V. a écrit :
Il gêne principalement:
- les concurrents de Microsoft (forcément...);

On ne peut décemment parler de concurrence que si on a à faire à du payant ...

Florent V. a écrit :
Il gêne principalement:
- les concurrents de Microsoft (forcément...);
- les constructeurs (prix des licences Vista, qui n'incitent pas à la consommation et obligent à ratiboiser les marges);
- les consommateurs (prix des licences Vista, qui pèsent sur le cout de l'équipement).

Tu crois vraiment que les prix baisseraient au final pour le client ??? J'ai un gros doute ...

M. Tout le Monde a besoin d'avoir un système qui marche et facile d'utilisation. Windows en est un

Edit : oops, le post a été édité avant qu'il ne soit terminé
Modifié par Pandore (21 Sep 2007 - 19:05)

Salut,

Et quand on fait de la vente forcée, on se fait taper sur les patounes :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0, 39040745,39373559-1,00.htm

P....n de lien, il me génère ses espaces après la virgule.


Modifié par papyjo (21 Sep 2007 - 20:40)

Pandore a écrit :
Billou est arrivé derrière et a lancé son Windows mais n'a pas suivi Apple dans les tarifs (ce derniers a laissé ses prix exorbitants, c'est d'ailleurs ce qui a mon avis a causé sa chute). Après quelques temps, le PC a enterré le Mac dans les entreprises et Microsoft s'est imposé comme le leader en la matière, puis après l'informatique familiale.

C'est pas tout à fait ça... le projet d'Apple (qui n'a pas changé depuis le premier jour) est de produire et vendre le couple hard+OS... et donc de refuser de céder des licences pour implantation de ses OS dans des machines non-Apple, à quelques rares exceptions près (comment s'appelait ce clone de mac dans les années 93-94 ? j'ai oublié). C'est pas directement une question de prix mais plutôt de stratégie... assez foireuse au bout du compte.

A partir du moment où Win est apparu, tout le monde a acheté l'OS à Billou pour pouvoir le monter dans n'importe quel boitier, du coup les prix des PC ont chuté ultra-vite - concurrence oblige entre les IBM, Compac, Dell, etc.

Florent V. a écrit :

Et pour les portables sans OS, c'est plus de la rareté, c'est la quête du Saint Graal.

pile ce dans quoi je compte investir . C'est surtout la compatibilité logiciel qui m'ennuie avec le nouveau crosoft.

Après les bienfaits de la firme dans l'informatique restent les même que ceux du colonialisme (pour moi). Il est vrai que mac est plus cher mais au niveau ergonomie c'est kif kif, d'autan que maintenant mac et windows tournent sur les même machine (ceci explique cela ).

et vive le knight of ni .

Pandore a écrit :
La bonne question a se poser c'est : comment en est-on arriver là ?

A ce propos, 3 vidéos:

Les Cinglés de l'Informatique Part1
Les Cinglés de l'Informatique Part2
Les Cinglés de l'Informatique Part3

Igor a écrit :
A ce propos, 3 vidéos:

Les Cinglés de l'Informatique Part1
Les Cinglés de l'Informatique Part2
Les Cinglés de l'Informatique Part3

Très intéressantes.

J'ai aussi pris le temps de regarder ces documentaires... Intéressant il est vrai et je comprends mieux d'où vient l'image qu'on se fait du geek.

PS : Les temps ont changé... Dorénavant, on ne tourne plus au coca mais à la b... Aïe !
Modifié par koala64 (24 Sep 2007 - 10:13)