Achat de logiciel d'occasion

(reprise du message précédent)

Juste pour info, je ne suis pas encore "pro", mais c'est un rêve.
(peut-être, un jour, quand je serais grande ... j'ai encore du chemin à parcourir)
En attendant je fais des sites pour mon papa, mon frère, ma tante, etc...

Bref : bien sûr, j'arrive à bidouiller des trucs avec The Gimp et Paint.net, mais le rendu est bien meilleur avec Photoshop.
Par exemple, la feuille de lierre sur mon site est (très) mal détourée.
Hier je l'ai refaite avec Photoshop chez un copain : ça n'a rien à voir, vraiment !

Mais c'est vrai que ceci dit, les libres sont vraiment très très bien ! (pour du gratuit...)

carobee a écrit :
Bref : bien sûr, j'arrive à bidouiller des trucs avec The Gimp et Paint.net, mais le rendu est bien meilleur avec Photoshop.
Par exemple, la feuille de lierre sur mon site est (très) mal détourée.
Hier je l'ai refaite avec Photoshop chez un copain : ça n'a rien à voir, vraiment !

Je ne crois pas que les outils pour le détourage (plume notamment) soient très différents entre Photoshop et GIMP. Paint.net par contre est plus limité dans ses fonctionnalités.

Pour la «nécessité» d'utiliser les logiciels Adobe: tout dépend de ce que tu dois faire. Si tu dois travailler du CMJN pour le print, ça va être un peu tendu avec The GIMP. Pour le web, par contre, c'est tout à fait jouable.

En logiciel libre (et gratuit) gérant le dessin vectoriel, il y a aussi Xara Xtreme pour Linux. La version pour Windows (pas exactement la même), par contre, est non libre et payante (79$ la version de base, 249$ la version pro).

Merci pour les infos.

De toutes façons, comme je n'ai pas encore gagné au loto, pour le moment je ne pense pas les acheter !
C'etait tentant sur Ebay : photoshop à 120€, mais j'y crois pas... c'est louche !

Dommage je l'ai pas dans les dépôts mais comme ils le distribuent en .package ...

Il y a un coût certes, qui peut sembler important mais en pack c'est beaucoup moins cher :
<Modération : lien de trois mille pieds de long supprimé... merci de faire attention. />

qui propose à 2 265 € :

* Dreamweaver CS3 (570 €)
* Flash CS3 Professional (830 € )
* Photoshop CS3 Extended (1 600€)
* Illustrator CS3 (855€)
* Fireworks CS3 (430€)
* Acrobat 8 Professional (660€)
* Contribute CS3 (179€)

Soit normalement 5 124€
Modifié par Florent V. (21 Aug 2007 - 00:30)

florent V. a écrit :

il y a aussi Xara Xtreme pour Linux. La version pour Windows (pas exactement la même)

il ont réaliser un gros boulot en un an je crois pour proposer à peu près le même
niveau que la version payante de Window ...
J'avais testé et c'est pas mal du tout

Il sont si "chou" dans le libre
Modifié par kzone (21 Aug 2007 - 00:33)

Florent V. a écrit :
Si tu dois travailler du CMJN pour le print, ça va être un peu tendu avec The GIMP. Pour le web, par contre, c'est tout à fait jouable.

Oui, pour le print, c'est encore un peu caduc, mais bon, ayant essayé The gimp y a pas longtemps dans l'idée d'en faire mon logiciel de retouche au quotidien, il me manquait l'outil tranche et si je me souviens bien, une fonction pour enregistrer pour le Web comme dans Photoshop(ou alors, c'est que je me suis encore gouré une fois de plus ), c'est dommage parce que sinon, j'aurais de suite pris la solution Gimp pour ne pas devoir casser ma tirelire.

touvert a écrit :
il me manquait l'outil tranche et si je me souviens bien

Ah oui, du coup j'ai jamais bien compris à quoi cet outil servait, à part à faire du découpage en tableau dans Image Ready, ce que je pratique peu pour des raisons ayant trait aux spécificités de ce forum.

touvert a écrit :
une fonction pour enregistrer pour le Web comme dans Photoshop

C'est la fonction qui affiche le rendu et la taille obtenue pour plusieurs niveaux de compression? C'est vrai que c'est assez pratique. Mais bon, je connais bien les niveaux de compression et leurs résultats, donc je m'en passe aisément. Et surtout: je peux faire du PNG-8 et du PNG-24 légers avec The GIMP (alors que Photoshop n'a toujours pas appris à compresser le PNG correctement, aux dernières nouvelles). Donc pour enregistrer pour le Web je préfère encore passer par The Gimp, quand j'ai le choix.

Non, s'il y a un manque pour le graphisme web, j'irais plutôt chercher du côté des calques d'effets (ombres portées, etc.), qui n'ont pas d'équivalents stricts (c'est-à-dire qu'il y a des scripts permettant de générer des calques avec l'effet voulu, mais ce ne sont pas des calques dynamiques liés au calque d'origine).

Salut,

Florent V. a écrit :

Ah oui, du coup j'ai jamais bien compris à quoi cet outil servait, à part à faire du découpage en tableau dans Image Ready, ce que je pratique peu pour des raisons ayant trait aux spécificités de ce forum.

Mmmh, l'outil tranche est aussi très pratique pour découper une maquette à la main

a écrit :
Florent V. a écrit :

Ah oui, du coup j'ai jamais bien compris à quoi cet outil servait, à part à faire du découpage en tableau dans Image Ready, ce que je pratique peu pour des raisons ayant trait aux spécificités de ce forum. cligne

Mmmh, l'outil tranche est aussi très pratique pour découper une maquette à la main smile

Oui, c'est particulièrement pour ça que je trouvais qu'il me manquait quelque chose sur The gimp.

Avec l'outil tranche, je peux ponctionner les morceaux de maquettes pour les optimiser.

Je ne suis pas graphiste, mais l'outil tranche de photoshop permet vraiment un gain de temps considérable quand il s'agit de découper une image pour la répartir en background sur plusieurs divs. J'ai beaucoup trimé avec the Gimp avant d'être forcé à revenir sur photoshop (licence de mon université - c'est bien pratique quand meme d'être -encore !- à la fac ) presque uniquement à cause de cet outil.

Mais comme l'a dit florentV, la fonctionnalité Option de fusion se révele bien pratique et n'existe peu ou pas sous the Gimp et autres libres..

Le 'truc' de Gimp pour moi c'est vraiment son interface par contre, beaucoup plus fonctionnelle que celle de toshop une fois que l'on sait l'utiliser.
Modifié par audrasjb (21 Aug 2007 - 23:39)