5177 sujets

Le Bar du forum

Nouvelle version du validator : la fin de l'xhtml 1.1 ?

Pas mal en effet,


c'est juste qu'en xhtml 1.1 il faut déclarer ceci :

<meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml;charset=utf-8" />


j'avais lu ça sur un site je ne sais plus lequel

mais ça reste tout de même étonnant la part du W3C Smiley biggol
Modifié par rafale29 (25 Jul 2007 - 15:13)
Effectivement Raphael Smiley confused merci je savais bien que c'était dans le coin Smiley cligne

comment expliquer qu'ils fassent une "erreur" de ce type? Smiley biggol
Modifié par rafale29 (25 Jul 2007 - 15:15)
rafale29 a écrit :
c'est juste qu'en xhtml 1.1 il faut déclarer ceci :

<meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml;charset=utf-8" />


Pas seulement, il faut envoyer aussi l'entête côté HTTP, ce que doit vérifier le validator
rafale29 a écrit :
'l'erreur" de ne pas avoir fait cela conformément sans générer de warning

Ah oui, désolé, j'étais à la masse. Smiley ravi
Pas de prolème Smiley smile c'est la digestion qui fait ça peut-être.. Ca m'arrive souvent Smiley murf
Modifié par rafale29 (25 Jul 2007 - 15:26)
Ce que j'apprécie dans cette nouvelle version (je sais plus si c'était pas déjà présent avant), c'est que l'on peut faire des groupements par type d'erreur.
Modifié par touvert (25 Jul 2007 - 16:22)
Oui c'est vrai que c'est plutôt pratique !!
Et c'est une nouveauté comme le dis la page donnée par FlorentG

a écrit :

* New feature: grouped messages, an alternate view to the sequential
display of errors
rafale29 a écrit :
Oui c'est vrai que c'est plutôt pratique !!
Et c'est une nouveauté comme le dis la page donnée par FlorentG


* New feature: grouped messages, an alternate view to the sequential
display of errors


Ah oui, c'est vrai, j'avais pas pris la peine de lire ce qui était dit dans cette page, j'étais plutôt un peu excité à l'idée d'essayer le nouveau validateur et de découvrir d'éventuelles nouveautés par moi-même Smiley ravi .
Je l'avais déjà testée sous leur url temporaire (quelque chose genre new-validator.w3.org) et c'est vrai qu'il y a un réel progrès.
De plus, on dirait qu'ils ont enfin fait appel à un designer, ça fait du bien... Smiley ravi



edit: tiens, sympa, ils utilisent Mootools pour leurs onglets. Smiley smile
Modifié par Benjamin D.C. (25 Jul 2007 - 16:43)
Benjamin D.C. a écrit :
on dirait qu'ils ont enfin fait appel à un designer, ça fait du bien... Smiley ravi


C'est vrai que c'est pas du luxe Smiley smile
Bonjour,
A propos de l'erreur : Conflict between Mime Type and Document Type.

J'ai cette erreur et mon entente comporte ceci:

<meta http-equiv = 'Content-Type' content = application/xhtml+xml;charset=iso-8859-1' />

NB: Je n'ai pas mis utf-8 car les accents sont remplaces par ?
Mon hebergeur est 1&1.

Merci d'avance de vos réponses.
Moi j'ai un problème avec le validateur, j'envoie en xhtml 1.1 que si c'est accepté dans la variable accept_content du navigateur. Comme il donne "*/*" ça envoie en xhtml 1.0. Smiley ravi
Bonjour,

Il aurait été préférable d'ouvrir un sujet séparé, par exemple dans le salon HTML. On parle dans ce sujet des évolutions du validateur HTML du W3C, pas des soucis de validation de tel ou tel site. Smiley cligne

dxerty a écrit :
<meta http-equiv = 'Content-Type' content = application/xhtml+xml;charset=iso-8859-1' />

Il manque une quote (') avant la valeur de l'attribut content, et il y a des espaces en trop autour des signes «=»... c'est normal?
Et sinon, si tu as lu ce sujet tu sais qu'il est probable que l'utilisation du type MIME application/xhtml+xml soit une erreur. Est-ce que tu as lu l'item de la FAQ qui en parle (le lien est donné par Raphaël un peu plus haut)?

dxerty a écrit :
NB: Je n'ai pas mis utf-8 car les accents sont remplaces par ?

Si tes fichiers sont en iso-8859-1 et pas en utf-8, il est logique que les déclarer en utf-8 pose problème. Voir la FAQ du forum à ce sujet (comment bien déclarer l'encodage).
Modifié par Florent V. (06 Oct 2007 - 11:40)
Sujet clos
Aller à