Faut-il avoir 'peur ' de Google !?

bonjour à tous ,

Hier soir sur arte il y avait un reportage sur le tentaculaire 'Google' et les implications de le montée en puissance de tel moteur de recherche !!!!

Enfin c'est loin le temps où il était juste un moteur de recherche et on s'aperçoit que "pour notre bien -être" et "une meilleure réponse par rapport à nos centres d'interêt" les moteurs de recherches pouvant tout savoir (sans rien payer) et garder notre profil en mémoire .... car il semble que rien n'est perdu et tout sauvegarder ...(je résume un rien !)

Et là où cela devient plus inquiétant selon certains intervenants c'est losrque Google prône la devise don't be evil et a accepté le contraire pour acquérir le marché chinois ...

Mais comment faire sans moteur de recherche ou faut -il "boycotter" ceux qui semblerait vouloir être roi sans domaine ( ) ...

Je sais c'est pas vendredi mais je n'avais jamais pensé à mon moteur de recherche de cette façon ( ... petit naif va !! )
Modifié par kzone (21 Apr 2007 - 11:14)

Yahoo et Microsoft ont été pire en Chine...

Et puis, arrêtons les théories du complot; il y a fort plus à craindre de la CIA, de la NSA, et de la DGSE qui a aussi bien accès à vos données que Google... Car entre Google et votre ordinateur, les données circulent...

Et puis, entre les ordinateurs, les téléphones portables, etc... Si vous voulez être sûr de ne pas être suivi, vivez dans une campagne, loin de tout, sans électricité, sous un toit (pour les satellites), et vivez d'un élevage de kiwi

Non, si effectivement beaucoup de données sont conservées, je ne pense pas que ça le soit de manière nominative, et je ne suis pas trop terrorisé. D'autant qu'ils ont annoncé qu'ils allaient commencer à les supprimer régulièrement.

Pour Google et la Chine, il y a trois possibilités :
- faire du zèle pour se faire bien voir du gouvernement et peut-être obtenir des avantages ;
- respecter la loi chinoise mais ne rien faire de plus ;
- quitter le pays.

Étant donné ce qui était demandé (bloquer certaines requêtes), je ne suis pas sûr que quitter le pays aurait amélioré quoi que ce soit.

Il me semble important d'être attentif à Google. Microsoft a été perçu comme un sauveur car ils déstabilisaient IBM et son monopole. Maintenant que Google fait la même chose avec Microsoft, on ferait la même erreur, c'est à dire acquiescer à tout ce que fait Google ? Il y a là un risque. Par contre, les actions de Google en Chine sont à mes yeux un faux débat.

Sylvain a écrit :
Et puis, arrêtons les théories du complot; il y a fort plus à craindre de la CIA, de la NSA, et de la DGSE qui a aussi bien accès à vos données que Google... Car entre Google et votre ordinateur, les données circulent...

Pourquoi s'embêter à surveiller le trafic à la porte de google, quand il suffit d'aller lui demander gentillement ?

Sylvain a écrit :
D'autant qu'ils ont annoncé qu'ils allaient commencer à les supprimer régulièrement.

Tu regardes trop la télé.
Ils ont annoncé qu'ils allaient les "anonymiser", ce qui n'est pas exactement la même chose. Les données en elles-même, ils les gardent.
Modifié par Lanza (21 Apr 2007 - 15:31)

Je suis d'accord, nous devrions surveiller les données.
Mais n'est-ce que le cas de Google ?
Dailymotion, Youtube, beaucoup de services "2.0" possèdent aussi des données sensibles. Ainsi que les bases de données.

Google, le soucis, c'est qu'il gère nos recherches. Donc, il a en effet des informations assez précises sur les habitudes de consommation.

Je vais sans doute y aller à contre-courant, tentant une réflexion; certes, la possibilité d'un Big Brother semble déroutant.
Mais, au fond, avec l'informatique, aujourd'hui, il est tellement simple d'être fiché: carte bleue, téléphone portable, connexions sur Internet.

Big Brother est partout, et nulle part en même temps; honnètement, que peux faire de ces données Google?
Excepté cibler la publicité, je ne vois pas trop... De plus, Google doit respecter la vie privée, ce qui signifie qu'une divulgation des données pourrait lui causer de gros soucis.

Enfin, il y a une image de marque! Des abus de ce genre seraient très dangereux pour l'image de Google auprès des utilisateurs et des actionnaires.

De plus, il y a tout de même des lois qui garantissent l'anonymat des données. De plus, passé une année en France, si je me souviens bien, les correspondances IP-utilisateur réel sont supprimées.
Modifié par Sylvain (21 Apr 2007 - 15:59)

Oui, il faut avoir peur.

Son pouvoir s'étend et se diversifie à la fois. Imaginiez un conflit dans le cadre d'AdSense ou Adwords, ils pourraient supprimer de leur index votre site, sans compter les habituelles résiliations AdSense à 99 $ de du...

Avez-vous le film "Master Plan - About the power of Google" (site) ? On y apprend pas grand-chose, mais cela confirme son pouvoir.
Modifié par accessibilisation (21 Apr 2007 - 19:14)

Sylvain a écrit :
De plus, il y a tout de même des lois qui garantissent l'anonymat des données. De plus, passé une année en France, si je me souviens bien, les correspondances IP-utilisateur réel sont supprimées.

Actuellement je crois qu'il y a une super flou autour de ce sujet, on attend les décrets d'applications de la LCEN. Mais ce qui est rigolo, c'est qu'à priori, c'est la durée minimale de conservation qui devrait être indiquée, pas la durée maximale.

En fait dans cette histoire, si mes souvenirs de lecture sont exacts, Google anticipe sur une directive européenne.

Pour en revenir aux données de Google, le simple fait de les posséder lui confère un pouvoir extraordinaire. Le problème est le même que les machines à voter : à priori, il n'a pas de mauvaise intentions, mais on n'a aucun moyen de le contrôler, et nul ne peut prédire ce qu'il se passera dans 10 ans ni quel sera l'état de la législation à cette époque. Donc on est en droit de s'inquiéter.

Pas d'accuser, de s'inquiéter.

Je suis d'accord, la gestion des données est quelque chose d'extrèmement sensible. Qui dirait le contraire !

Ce que je n'aime pas, c'est ceux qui accusent et montre du doigt Google qui reste, actuellement, une entreprise avec une bonne idéologie et de bons produits, et aucun signe manifeste d'enfreindre les libertés individuelles.

MAIS nous sommes en droit de nous demander ce qui sera par la suite. Mais il faut des lois, pour ceci, car il n'y a pas que Google dans ce cas... De nombreux géants possèdent des données sur nous. Soyez sûr d'être dans plusieurs milliers de base de données en dehors d'internet...

Toutes ces informations peuvent être traitées informatiquement à des fins d'amélioration des produits (ça c'est bien), publicitaires (ça c'est moins bien), judiciaires (ça c'est bien), ou de surveillance (et c'est catastrophique).

On a par exemple le NSA, aux USA, chargé de surveiller les communications, qui fait vraiment penser à Big Brother (mais moins voyant que Google, donc on en parle pas...)

Ce n'est donc pas, je trouve, Google qu'il faut pointer du doigt, actuellement. On peut s'en inquiéter, certes.

C'est pourquoi il faut que les organismes comme la Cnil puisse prendre un peu d'importance et gagner en moyens face aux multinationales. Ceci dépend de la volonté des politiques...

Enfin, tout ne semble pas aller dans ce sens là, comme le montre les dernières actualités...

Mais puisqu'il est question de données et d'informations , qui va au final détenir ces données et qui va les "gérer" ...!?

Et qui pourra y avoir accès !? Où commence le "domaine public " et le "domaine privé" !?

L'intention par exemple de Google vis à vis de leur "bibliothèque universelle" et de numériser tous documents ( sans accords des auteurs ou éditeur , ce qui donne déjà quelques procès selon un intervenant du reportage) ...

Au bien encore le "système de référencement " pour exister selon les moteurs de recherches ...le "filtrage" n'est plus qualitatif mais devient quantitatif , avec toutes les dérives possibles ...et le choix de l'information donnée comme avec Google News ...qu'elle est la pertinence de l'information si elle est "dirigée" par un algorithme ..

a écrit :

aucun signe manifeste d'enfreindre les libertés individuelles

Cela j'en suis beaucoup moins sûr ... !
La nature humaine est loin d'être humaniste
Modifié par kzone (21 Apr 2007 - 23:06)

Sylvain a écrit :
Ce que je n'aime pas, c'est ceux qui accusent et montre du doigt Google qui reste, actuellement, une entreprise avec une bonne idéologie et de bons produits, et aucun signe manifeste d'enfreindre les libertés individuelles.

Oui, mais tu as forcément ce genre de réactions extrèmes (dans tous les domaines, d'ailleurs). Mon point de vue est qu'elles donnent une certaine visibilité au problème et que du coup, des kzone viennent en parler sur le forum, on en parle, on tempère et chacun peut se faire sa propre opinion. Ça crée un équilibre si tu veux, qui n'existerait pas si personne n'avait crié au loup.

..et je suis plus pour la conciliation avec le "petit chaperon rouge " que de crier au loup ! .
Et les choses parfois échapent à leur créateurs , où leur but en est détourné pour en faire tout autre choses que ce pourquoi elles ont été conçues ...
Modifié par kzone (21 Apr 2007 - 23:40)

Sylvain a écrit :
De plus, il y a tout de même des lois qui garantissent l'anonymat des données. De plus, passé une année en France, si je me souviens bien, les correspondances IP-utilisateur réel sont supprimées.

Cela concerne les FAI qui doivent sur commission rogatoire d'un juge pouvoir donner nom et adresse de l'abonné qui tel jour à telle heure correspondait à telle IP. Et peut-être aussi retracer tout son historique de connexion (miam).
Ca ne concerne pas (à ma connaissance) des sites comme Google ou Yahoo! ou autre. Si ces derniers arrivent à recouper un paiement par CB avec une IP, un cookie, etc ou plus simplement les infos d'un membre loggé (sur Gmail ou Yahoo! Mail, cas le plus courant je suppose), ils peuvent alors recouper pleiiin d'infos. Et déterminer que si je fais des recherches sur leur moteur de recherche sur "asthme severe", c'est que je suis un professionnel de la santé, un malade ou de la famille d'un malade (à recouper avec d'autres recherches).
Ca me donne envie de monter une assurance-santé offrant l'ADSL gratuit à ses clients ça

a écrit :


Felipe a écrit
Ca me donne envie de monter une assurance-santé offrant l'ADSL gratuit à ses clients ça

... non-malade bien entendu

Kzone a écrit :
Mais comment faire sans moteur de recherche ou faut -il "boycotter" ceux qui semblerait vouloir être roi sans domaine

Le boycott du moteur est impossible. Il le sera par les Geeks ou les gens avertis comme sur certains forums spécialisés mais ils ne sont rien face aux consommateurs des moteurs de recherche "classiques" (M. Tout le Monde quoi ) ...

Puisqu'on en parlait : Conservation des données, article sur Le Monde
Modifié par Lanza (23 Apr 2007 - 11:25)