Présentation et p'tite question

Bonjour à tous!

Rien de mieux que de passer par le comptoir pour se présenter... non ?
Je travaille dans l'édition papier et internet, et je suis plutôt passionné par le web. Même si afficher un tableau sous indesign demande moins d'expertise...

Nous sommes deux en ce moment à développer un site élaboré qui s'inscrira sur un territoire local (jusqu'à département normalement).
On s'applique à le coder dans "les règles de l'art". Je m'occupe du HTML/CSS et mon collègue du PHP/MySql/JS.
Autant dire que c'est un travail de fourmi vu l'ampleur de la tâche et les moults décisions que nous devons prendre.

Et je vois fleurir un peu partout les fameux 'CMS', non respectueux des standards et de l'accessibilité, pour des institutions, telles que les grandes villes, des assos etc... etc...
Alors bon, vu le niveau de prise de tête qu'on atteint à tout faire nous-mêmes, je commence à craquer...

Je me dis qu'en venant ici, on saura me donner les arguments pour nous remotiver à maitriser le programme de A à Z... n'est-ce pas...?
Quels sont pour vous, les différents intérêts entre utiliser un CMS et tout coder soi-même ?
Modifié par Trafalgar (10 Apr 2007 - 17:29)

Salut, et bienvenue à toi.

Je ne suis pas du tout expert en matière de CMS, tout ce que j'en sais c'est qu'un gestionnaire de contenu fait maison sera toujours plus adapté aux besoins pour lesquels il est développé, pour plusieurs raisons :

Un CMS déja fait risque de posséder inutilement des fonctions dont tu n'as pas besoin. A l'inverse il risque de ne pas posséder des fonctions qui seront au contraire vitales.

En terme de production, il sera toujours plus facile de modifier des choses dans un code qu'on a programmé soit même que dans un code fait par un autre. Celui qui l'a programmé a peut être une bien plus grande connaissance des choses et intervenir sur son travail pour quelqu'un de mois aguerri risque d'être périlleux.

Un CMS prêt à l'emploi risquera de donner trop de possibilités aux rédacteurs, qui n'auront pas forcément soi la compétence pour l'utiliser soit au contraire la sagesse pour ne pas en abuser. Un site codé main pourra dès le départ tenir compte des données des rédacteurs futurs du site.

Bref voilà quelques points de réflexion plutôt que de réponse, et je laisse la place à plus spécialistes en la matière pour y répondre mieux que moi.

Bonjour & bienvenue, Trafalgar.

Pour ma part, je dirais que l'intérêt de tout coder toi même ne peut venir que d'un besoin spécifique. Mis à part le côté formateur, bien sûr.

Il y a des CMS très bien codés, respectueux des standards, etc., sachant que l'accessibilité et le respect des normes dépend très fortement des templates réalisés et de l'utilisation de l'outil par les rédacteurs. Je pense notamment à SPIP, Plume, Dotclear, Wordpress, ...

Mikachu a écrit :
Salut, et bienvenue à toi.

Je ne suis pas du tout expert en matière de CMS, tout ce que j'en sais c'est qu'un gestionnaire de contenu fait maison sera toujours plus adapté aux besoins pour lesquels il est développé, pour plusieurs raisons :

Un CMS déja fait risque de posséder inutilement des fonctions dont tu n'as pas besoin. A l'inverse il risque de ne pas posséder des fonctions qui seront au contraire vitales.

En terme de production, il sera toujours plus facile de modifier des choses dans un code qu'on a programmé soit même que dans un code fait par un autre. Celui qui l'a programmé a peut être une bien plus grande connaissance des choses et intervenir sur son travail pour quelqu'un de mois aguerri risque d'être périlleux.

Un CMS prêt à l'emploi risquera de donner trop de possibilités aux rédacteurs, qui n'auront pas forcément soi la compétence pour l'utiliser soit au contraire la sagesse pour ne pas en abuser. Un site codé main pourra dès le départ tenir compte des données des rédacteurs futurs du site.

Bref voilà quelques points de réflexion plutôt que de réponse, et je laisse la place à plus spécialistes en la matière pour y répondre mieux que moi.

Tout à fait d'accord, mais je rajouterai néenmoins qu'une fois la prise en main d'un CMS savamment choisi, on peut à priori penser pouvoir gagner pas mal de temps par la suite. Pluxml est par exemple très bien pour ça: une excellente base faisant économiser pas mal d'heures de codage pour tout ce qui est admin, gestion des informations, etc. tout en permettant une personnalisation des plus aisée.

Bonjour

Tout d'abord il est clair qu'un CMS est une solution standard plus ou moins paramétrable. Cette solution ne peut donc forcément pas correspondre à tous les besoins. Il est clair que certains sites peuvent avoir besoin d'un développement spécifique "en dur".

Ensuite il existe différentes solutions CMS qui s'adressent à des personnes plus ou moins averties. Des solutions comme Joomla ou Pluxml offrent de multiples possibilités mais nécessite un apprentissage technique. Il faut dans ce cas souvent installer quelque chose sur son PC voire sur un serveur. D'autres CMS offrent peut être des possibilités moins larges mais sont nettement plus ergonomiques. La gestion du site se fait online via une interface web sans devoir rien installer.


Enfin le CMS n'a rien d'incompatible avec un beau webdesign. Le CMS a la particularité de séparer le contenu, du design et des base de données. En d'autres termes il est en général possible dans le cadre d'un CMS de personnaliser complètement les templates et de faire appel à des professionnels pour la réalisation. Par ailleurs si certaines fonctionnalités peuvent manquer dans une offre standard, il est possible de les ajouter dans le cadre d'un développement optionnel.

En d'autres termes si un CMS est bien conçu il vous permettra de gagner du temps et de l'argent. C'est l'avantage d'un clé en main. Il ne faut pas non plus oublier de prendre en compte le temps que l'on veut ou que l'on peut y consacrer (développer, même avec des outils cela prend du temps sans compter la maintenance et la mise à jour). Voulez vous passer du temps sur le développement de votre site ou sur le développement de son contenu?

Mathilde
<modération>adresse de site sans rapport avec le sujet, considérée comme spam</modération>
Modifié par Mikachu (12 Apr 2007 - 18:42)

bonsoir à tous ,

J'ai à un certain moment voulu utiliser un CMS pour gérer mon humble site .

J'en ai essayé quelques uns(joomla, plume ,Hippo, lenya(apache) ...ect), mais il s'est avéré que la prise en main de tel CMS prenait pas mal de temps ...
En fait c'est l'intégration d'un site déjà existant qui m'est apparue assez "difficile", et en grande partie pour la modification des "templates" ( avec joomla par exemple) .

J'ai cru naivement sans doute que les CMS étaient accessible facilement ( j'ai souvent lu que c'était la meilleure solution pour les non -programmateurs) , mais c'est sûrement vrai une fois tout installé et la structure du site 'templatisée' (désolé pour ce francglais ... je n'ai pas trouvé de mot adéquat ) .

Bref les CMS ne sont pas la solution de facilité où tout est fait à votre place ..
Mais je n'ai sûrement pas assez insisté

Bonsoir tout le monde,

kzone a écrit :
Bref les CMS ne sont pas la solution de facilité où tout est fait à votre place ..

ah ben c'est sûr que pour monsieur toutlemonde, c'est la croix et la bannière de d'adapter les templates d'un cms, mais bon, sachant le temps que l'on peut gagner en utilisant ce genre de solution(surtout si on l'utilise sur du long terme et qu'il y a plusieurs rédacteurs), si la personne a un minimum de bagage technique et la motivation pour le faire, pourquoi pas.

Maintenant, 'faut savoir à quoi on s'attaque, moi par exemple, j'ai jeté un coup d'oeil pendant un quart d'heure au système de Spip sans avoir le moindre soupçon qui m'aurait permis de comprendre comment adapter la bête au niveau du style, par contre, j'ai été séduis par Cms Made Simple avec lequel je vais peut-être refondre mon site.

Tout ceci pour dire qu'il faut d'abord déterminer ses objectifs et essayer de trouver la solution la plus appropriée et la plus évidente possible par rapport à ça.

kzone a écrit :
Bref les CMS ne sont pas la solution de facilité où tout est fait à votre place ..

Tout à fait.

Mais disons que si l'on n'a ni le temps ni les compétences pour développer soi-même une application fonctionnelle et sécurisée, adapter un CMS est sans doute la meilleure chose à faire.

J'utilise le verbe adapter, car il ne s'agit pas juste d'installer un logiciel et de choisir un template, mais de créer un site correspondant aux besoins à partir de l'outil CMS. C'est donc un travail de technicien : il faut pouvoir installer le logiciel sur le serveur (pas toujours évident), le prendre en main, le paramétrer, adapter la maquette au système de template du CMS, etc. Pas besoin d'être développeur, mais si on n'est pas un minimum débrouillard ça n'ira pas.

Ensuite, ça dépend de l'étendue des besoins et de la complexité de l'outil choisi. C'est très variable.

Mikachu a écrit :
Un CMS déja fait risque de posséder inutilement des fonctions dont tu n'as pas besoin. A l'inverse il risque de ne pas posséder des fonctions qui seront au contraire vitales.

Si le CMS possède des fonctionnalités qui m'auraient demandé 10 jours à mettre en place, et que j'installe et configure le CMS en 5 jours, j'ai gagné 5 jours.
Quant aux fonctionnalités manquantes, il est généralement possible de les développer comme module.

Mikachu a écrit :
En terme de production, il sera toujours plus facile de modifier des choses dans un code qu'on a programmé soit même que dans un code fait par un autre.

Et en termes de maintenance, il sera bien plus facile à un prestataire lambda de reprendre un site développé avec SPIP (par exemple) qu'un SPIP développé à la main par l'ancien prestataire, surtout si celui-ci n'a pas fait de documentation en béton.

Mikachu a écrit :
Un CMS prêt à l'emploi risquera de donner trop de possibilités aux rédacteurs

Le plus souvent, ça se désactive/bride/etc.


Voilà, je ne dis pas qu'il faut absolument passer par un CMS, mais je voulais contrebalancer les avis pas mal négatifs ci-dessus.

touvert a écrit :
par contre, j'ai été séduis par Cms Made Simple avec lequel je vais peut-être refondre mon site

Oui, sympa CMS Made Simple. Si on n'a pas peur de la doc et des forums très majoritairement en anglais, c'est très sympa pour un site pas trop compliqué.

Florent V. a écrit :
Et en termes de maintenance, il sera bien plus facile à un prestataire lambda de reprendre un site développé avec SPIP (par exemple) qu'un SPIP développé à la main par l'ancien prestataire, surtout si celui-ci n'a pas fait de documentation en béton.

Justement, il est obligé de venir te revoir toi

Interressé par les serveurs J2EE (serveur d'application genre Tomcat) pour mes dev 'perso' ( .. svg ), j'ai trouvé un CMS plein de promesse il me semble avec
jaliosXeperience,
mais il faut installer au préalable un environnement Java + j2ee

Un autre projet basé sur le Java est openCMS

et pour finir un dont on parle de plus en plus : Mambo

.. bon ok je vais pas tous les faire , mais c'étais pour cité certains dont on parle peut-etre moins souvent ...

Ps : rien à voir mais vraiment trop cool la boîte de dialogue pour insérer des liens ..
Modifié par kzone (13 Apr 2007 - 01:30)

si le CMS vous intéresse, allez voir http://www.cmsmatrix.org/. C'est un site qui liste toutes les solutions et offre la possibilité de les comparer. Vous verrez qu'il existe aujourd'hui des solutions avec lesquelles un site peut se créer en 5 minutes, sans avoir de code à développer, de CSS à intégrer, ou de serveur à administrer. Pour les personnes désirant se concentrer sur le contenu ces solutions sont idéales. Mais bien sûr on reste dans des pages standards modifiables et non pas dans du sur mesure.