Que pensez-vous de FLEX ?

Tout est dans le titre...
Mais je précise:
Faut-il oublier flash et passer sur Flex ?
Est-ce que quelqu'un qui s'y connais bien en programmation ( actionScript / php notamment ) peut se passer de Flex?
N'est-ce pas un outils pour des designers qui n'ont pas ou peu de notions de programmation ou est-ce vraiment incontournable, même pour un ingénieur expérimenté?
Parce que quand je vois le code html tout pourri que génère dreamweaver, je me dis que FLEX qui semble être une sorte de successeur à dream mais en bien plus évolué, génère lui aussi une multitude de balises parasites.
Enfin bref, je m'interroge sur la pertinence de FLEX.
Cordialement.

Salut,
un lien vers ce que c'est que FLEX ?
Hop, j'imagine que c'est de ça que tu parles :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Flex_%28Macromedia%29

(moi je croyais que c'était l'utilitaire Unix pour utiliser lex, comme quoi...)
Modifié par Olivier (25 Feb 2007 - 22:48)

Si j'ai bien compris ça permet de de créer des interfaces graphiques en Flash, façon XUL, mais sûrement moins accessible… Mouais…

Salut,

Je convaincs mes clients de ne pas faire de sites avec Flash (accessibilité, propriétaire), alors Flex, ...

Tant que ça ne génèrera que du flash, bof. Après, on verra, si après il y a. Mais c'est pas libre alors bon...
Modifié par Lanza (26 Feb 2007 - 09:16)

lefelinherbivore a écrit :
Tout est dans le titre...
Parce que quand je vois le code html tout pourri que génère dreamweaver...

C'est faux, ou peut-être ne t'en sers tu pas comme il faut.
D'ailleurs les ingenieur de Macromedia (Abobe maintenant) travaillent
avec le WASP pour l'amélioration de l'accessibilité et de la conformité
aux standard du code qu'il génère.
Lire à ce sujet Dreamweaver Task Force
Modifié par Hermann (26 Feb 2007 - 13:12)

Merci Hermann

Laurent Denis a écrit :
Merci Hermann

De rien

@ lefelinherbivore
Ceci dit tu veux peut-être faire référence au code qu'il génère (position
abolute et des z-index superflu ) quand on passe par sa palette calque?
Mais cette palette n'a peut-être tout simplemement pas été conçu
pour de la mise en page classique via les div.
On peut sans doute l'utiliser pour superposer des div les uns sur les autres,
et c'est peut-être uniquement dans ce cas qu'on peut parler de calque.
Modifié par Hermann (26 Feb 2007 - 13:43)

lefelinherbivore a écrit :
Parce que quand je vois le code html tout pourri que génère dreamweaver, je me dis que FLEX qui semble être une sorte de successeur à dream mais en bien plus évolué, génère lui aussi une multitude de balises parasites.

Absolument rien à voir... Comme dit plus haut, Flex génère des fichiers SWF (Flash).

Hé bien moi, malgré quelques préjugés débiles sur Flash, je dois avouer être assez séduit par les premiers exemples de réalisations en Flex, notamment Picnik.

Lanza a écrit :
Tant que ça ne génèrera que du flash, bof.

En quoi cela te dérante-t-il?

a écrit :
Je convaincs mes clients de ne pas faire de sites avec Flash (accessibilité, propriétaire), alors Flex, ...

Propriétaire, parfaitement d'accord. Mais niveau accessibilité, je ne vois pas bien ce qui pose problème? Sinon, sur le fond, je suis assez d'accord, je ne vois pas bien l'intérêt de flash pour des sites d'information ou de présentation (les anims, personnellement, ça m'emm*** et ça ralenti ma navigation, donc ça l'écourte). Par contre, pour des applications en ligne, Flex a apparement beaucoup de qualités et semble tout à fait adapté. Un "ajax-killer" ?

Ben l'accessibilité du flash c'est pas encore ça même si ils doivent sûrement y travailler et si certains trouvent des astuces. Essaye d'agrandir les caractères quand tu es mal voyant, ou lire le contenu quand tu es aveugle. Enfin, j'avoue mon ignorance à ce sujet mais il me semble que tout cela n'est pas encore implémenté.

Pour les applications en ligne, effectivement il y a java (à mon avis qui est accessible) ou XUL (seulement sur Firefox ou dérivé). Il y aurait aussi une sorte de XUL normalisé qui serait en train de se mettre au point au W3C.

Benjamin D.C. a écrit :
je dois avouer être assez séduit par les premiers exemples de réalisations en Flex, notamment Picnik.

Il y a également la vidéo très impressionnante de Scrybe sur leur page d'accueil.

J'ai trouvé Picnik plutôt intéressant. En essayant d'uploader une photo, j'ai eu droit :
- à une erreur avec un nom de code qui ne donne aucune information (genre : Erreur #4503) ;
- à un plantage de mon navigateur.

Florent V. a écrit :
J'ai trouvé Picnik plutôt intéressant. En essayant d'uploader une photo, j'ai eu droit :
- à une erreur avec un nom de code qui ne donne aucune information (genre : Erreur #4503) ;
- à un plantage de mon navigateur.

Ah bon? Quel est ton navigateur?

edit: petite remarque au passage, il ne s'agit là que d'une version beta...
Modifié par Benjamin D.C. (26 Feb 2007 - 16:31)

Firefox sous linux. Mais peut-être la version linux du Flash Player 9 est-elle fautive.
Et puis il faudrait tester avec un profil moins encombré d'extensions pour le développement web...
Modifié par Florent V. (26 Feb 2007 - 16:41)

Ah moi c'est l'erreur #2235. Il doit pas aimer Linux.

Florent V. a écrit :
Firefox sous linux. Mais peut-être la version linux du Flash Player 9 est-elle fautive.
Et puis il faudrait tester avec un profil moins encombré d'extensions pour le développement web...

Sans doute, car je ne rencontre aucun problème sur Tiger. Ceci dit, une version beta telle que celle présentée ici laisse par définition traîner moulte bug et incohérences; on peut néenmoins d’ores et déjà se réjouir des capacités de la technologie.

Benjamin D.C. a écrit :
edit: petite remarque au passage, il ne s'agit là que d'une version beta...

<faussement ingénu>Il faudrait appeler les version de test versions alpha. Une version beta, c'est un service web fonctionnel et utilisé par des millions de personnes, non ?</faussement ingénu>

Florent V. a écrit :

<faussement ingénu>Il faudrait appeler les version de test versions alpha. Une version beta, c'est un service web fonctionnel et utilisé par des millions de personnes, non ?</faussement ingénu>

Tout à fait, mais ça reste néenmoins une version de test, avancée, certes, mais non définitive. Enfin, si nous en revenions au sujet de départ: que penser de Flex?

Benjamin D.C. a écrit :
Enfin, si nous en revenions au sujet de départ: que penser de Flex?

Il y a un besoin pour des applications en ligne. Flex y répond. Ensuite, on peut faire des listes d'avantages et inconvénients, pourquoi pas, en examinant divers aspects :

- possibilités de réalisation (qu'est-ce qu'on peut faire avec Flex ? quelles sont les limites ?) ;
- facilité de développement (productivité) ;
- accès aux outils (format standard ? multiples logiciels clients ? multiples logiciels auteurs ?) ;
- performances des applications Flex ;
- accessibilité (de la simple possibilité d'accéder au service à l'accessibilité aux fonctionnalités et au contenu pour les modes de navigation minoritaires) ;
- etc.

À vue de nez, si Flex est aux services en ligne ce que Flash est aux sites traditionnels, les aspects « accès aux outils » et « accessibilité » posent problème. Pour la productivité, ça sera à comparer avec les dispositifs concurrents (Ajax...), mais ça n'est pas mon rayon.