Qu'est ce qu'un plan de site de qualité ?

bonjour,

j'aimerais avoir votre avis sur la construction d'un plan de site... je me pose les questions suivantes :
- faut-il afficher toute la hiérarchie du site ou non ?
- comme le site en question est d'une certaine manière un site d'actualité, est-ce pertinent de mettre pour chaque rubrique les dernières publications ? ou bien cela charge trop le plan du site ?

Pour vous donner une idée, le plan du site auquel je travaille a cette structure :

- Accueil
- Actualités
- Rubrique 2
- Rubrique 3
- Rubrique 4
- Rubrique 5
- Articles
--- Thème 1
--- Thème 2
--- Thème 3
--- Thème 4
- Photos
--- Album 1
--- Album 2
--- Album 3
--- Album 4
--- Album 5
--- Album 6
--- Album 7
--- Album 8
- Rubrique 8
- Rubrique 9
--- Thème 1
--- Thème 2
--- Thème 3
--- Thème 4
--- Thème 5
--- Thème 6
--- Thème 7
--- Thème 8
--- Thème 9
--- Thème 10 (et probablement plus)
- Liens
--- Thème 1
--- Thème 2
--- Thème 3
--- Thème 4
--- Thème 5
--- Thème 6
--- Thème 7
--- Thème 8
--- Thème 9
--- Thème 10
--- Thème 11
--- Thème 12
- Contacts
- Aide

Si on imagine le plan avec les dernières publications, disons les 3 dernières, ça ajouterait 3 lignes de plus sous chaque rubrique et sous-rubrique (à l'exception de Accueil, Contacts et Aide)... ça ne serait pas un peu trop chargé ?

Quelle serait votre réaction face à un tel plan de site ?
A) découragé(e) ?
B) l'impression d'être tombé sur le bon endroit pour être aiguillé ?
C) qui est le psychopathe qui a conçu une structure pareille ?!
D) tout ça à la fois, donc D la réponse D

merci d'avance pour vos avis

E) J'aime pas les plans de site

Pour être moins radical que Mikachu je dirais que je tiens l'utilité des plans de site proportionelle à :

1/ La richesse du contenu du site
2/ le disparate du contenu (disparate au sens ou il existe sur le site des sujets qui m'intéressent beaucoup, d'autres moins et d'autres pas du tout.
3/ L'organisation / hiérachisation professionnelle (au sens métier et non pas web) du site. C'est à dire lorsque le cheminement d'un professionnel, diffèrera nécessairement du cheminement d'un visiteur profane dont le plaisir passe avant l'instruction.

En ce sens, oui à un plan de site au Louvre, à la BNF, à la BBC, à la Manufacture des Armes et Cycles de Saint-Etienne...
Oui à un plan de site qui me permet de me promener ou je veux. Non à un plan de site répertoriant l'aiguille dans la botte de foin à 3 brins de paille.

EDIT : Je voudrais même que l'organisation du site soit conçue pour que les pros s'y retrouvent en un clin d'oeil SANS plan et que le plan LOIN DE REPRENDRE cette organisation, permette au promeneur profane de se retrouver et d'aller où il veut. Une différence d'approche, de point de vue...
Heureusement que les plans de métro pour nous ne ressemblent pas aux plans sur lesquels travaillent les ingénieurs de la RATP !

EDIT 2 : En fait, je suis d'accord avec Mikachu ! Je n'aime pas les plans de site car, en général, ils reportent disgracieusement l'organisation du site. Ils sont conçus par les mêmes personnes qui ont conçu le site et pour qui il est difficile d'adopter un autre point de vue.
A quand un tuto Alsa genre concevez votre plan de site en guide du routard, Le Louvre pour les nuls, Le sitemap du zéro ?

NON aux plans de sites objectifs !
Modifié par aCOSwt (12 Feb 2007 - 09:45)

Bonjour

<remise de pendules à l'heure >

L'objectif du plan de site est de permettre à l'utilisateur de s'orienter le plus directement possible dans la structure du site. Bêtement, méchamment, efficacement...

Il doit donc refléter l'exacte organisation des documents, sans fioritures ni invitation à musarder

Concernant le niveau de détail: il ne s'agit pas d'accéder directement dans le plan à tous les documents finaux. Mais de pouvoir localiser l'accès à chaque document, c'est à dire à sa rubrique :
- Les items d'actualités, par exemple, n'y ont pas leur place (le lien vers le sommaire des actualités suffit, le libellé "Les actualités" étant assez explicite).
- A l'inverse, des pages spécifiques y ont leur place (contact, mentions légales, politique de confidentialité, conditions générales de ventes, crédits, aide, recherche, accueil, ...)

Enfin, le plan de site:
- est nécessaire quelque-soit le type de contenu, son organisation, etc. Sauf cas spécifique de sites ayant un nombre de documents tellement réduit que le menu de navigation serait identique au plan.
- n'a pas une utilité à géométrie variable, mais une utilité constante et vitale pour l'accessibilité.

Le plan ci-dessus est donc a priori correct...

(Faites des plans de site, faites les bien, mettez le lien "Plan de site" bien en évidence en début de page, et vous pourrez faire n'importe quelle sottise avec vos menus de navigation )
</>
Modifié par Laurent Denis (12 Feb 2007 - 10:13)

Laurent Denis a écrit :
Bonjour

<remise de pendules à l'heure >

L'objectif du plan de site est de permettre à l'utilisateur de s'orienter le plus directement possible dans la structure du site. Bêtement, méchamment, efficacement...

Bon ! et bien puisque l'on a décidé de vivre dans un monde où l'action n'est pas la soeur du rêve...
Dommage !
Bon ! Alors tant pis ! Je ne voterai donc que parmi les choix proposés : Vote C !
Et puis même que si cela doit être Bêtement, méchamment, et efficacement, je dirai : C maniaque !

Mais ceci n'est qu'une opinion.
Modifié par aCOSwt (12 Feb 2007 - 10:37)

Laurent Denis a écrit :
Bonjour

<remise de pendules à l'heure >
[...]

Il doit donc refléter l'exacte organisation des documents, sans fioritures ni invitation à musarder

Concernant le niveau de détail: il ne s'agit pas d'accéder directement dans le plan à tous les documents finaux. Mais de pouvoir localiser l'accès à chaque document, c'est à dire à sa rubrique :

[...]

(Faites des plans de site, faites les bien, mettez le lien "Plan de site" bien en évidence en début de page, et vous pourrez faire n'importe quelle sottise avec vos menus de navigation )
</>

Bonjour,

Quand le site en question utilise un sytème de classification/navigation à facettes, comment qu'on fait ?

Parce que justement il n'y a pas de rubriques dans ce cas. Le but étant que toutes les facettes soient utilisables indépendament les unes des autres, le plan devient vite un graphe inextricable, aussi accessible qu'un appartement parisien au 13ème étage sans ascenseur, et du même accabit à réaliser.

A moins de proposer une vue figée, mais c'est dommage.
Modifié par Lanza (12 Feb 2007 - 11:12)

aCOSwt a écrit :
Pour être moins radical que Mikachu

Je suis pas "radical", c'est surtout que je ne m'en sers jamais.

En fait pour trouver l'aiguille dans une botte de foin je préfère séparer de petits paquets de foin en essayant de n'avoir que le bon à fouiller en fonction des indices, et chercher dans celui là, plutôt qu'avoir la botte de foin sous les yeux avec tellement de brins de foin que je ne sais ou regarder.
Pas ma faute si je préfère fouiner sur un site

Concernant le plan de site, j'ai une chose qui me vient à l'esprit.
Dans les deux cas je ne parle que de liens de rubriques, pas des liens d'articles ou d'actualités.

Je me dis que pour qu'une page d'accueil incite à la navigation, il est bon d'essayer d'éviter d'avoir plus de 2 niveaux de hiérarchie de liens :
liens apparents + liens secondaires ou déroulants).

Je me dis que le plan du site, pour rester lisible, ne devrait pas être trop exhaustif, de peur de repousser l'utilisateur. Il devrait selon moi, regrouper les mêmes liens que ceux de la page d'accueil, et développant un niveau de lien supplémentaire s'il existe :
liens principaux (apparents sur la page d'accueil) + liens secondaires (apparents ou masqué/déroulant sur la page d'accueil) + liens tertiaires n'apparaissant que dans les différentes rubriques.

Qu'en pensez vous ?
Modifié par Mikachu (12 Feb 2007 - 11:39)

Lanza a écrit :
A moins de proposer une vue figée, mais c'est dommage.

C'est en effet la solution à adopter.

Mikachu a écrit :

liens principaux (apparents sur la page d'accueil) + liens secondaires (apparents ou masqué/déroulant sur la page d'accueil) + liens tertiaires n'apparaissant que dans les différentes rubriques.

Le nombre de niveau du plan dépend en fait surtout du caractère plus ou moins explicite des rubriques "intermédiaires", et donc de la facilité à en anticiper le contenu...

Laurent Denis a écrit :
Le nombre de niveau du plan dépend en fait surtout du caractère plus ou moins explicite des rubriques "intermédiaires", et donc de la facilité à en anticiper le contenu...

Pourrais tu préciser un peu ta pensée s'il te plait ?

Un exemple intéressant à analyser: http://www.education.gouv.fr/pid13/plan-du-site.html (l'item "Missions et organisation du ministère", par exemple).

Qu'il soit exhaustif ou non, le plan du site est d'une aide précieuse pour l'indexation des pages du site et leur référencement sur les moteurs de recherche. Surtout quand le menu de navigation est si bâclé qu'on se demande où l'on est.

Victor BRITO a écrit :
Qu'il soit exhaustif ou non, le plan du site est d'une aide précieuse pour l'indexation des pages du site et leur référencement sur les moteurs de recherche. Surtout quand le menu de navigation est si bâclé qu'on se demande où l'on est.

Oui mais si c'est le but, on peut se contenter de le leur faire avaler en .xml aux moteurs. Rien n'oblige à en produire une version néographique...

Ton exemple est intéressant Laurent.

Si je regarde le plan de plus près :

Il y a plusieurs rubriques de niveau 1 : "Le ministère", "Le système éducatif".

Il y a dans ces rubriques des rubriques de niveau 2 : "Le ministre", "Le ministre délégué".

Si je clique sur le lien "Missions et organisation du ministère", je me retrouve sur une page qui n'appartient plus au plan, et dans lequel on trouve de nouvelles sous rubriques, s'apparentant alors à un niveau 3 : "Les directions générales et le secrétariat général", "Les inspections générales".
Viennent ensuite des liens dans ces rubriques, qui commencent déja à rentrer dans le domaine de l'information que de la "catégorisation" (je ne sais pas si ce terme existe).

Au final on a actuellement un plan comportant deux niveaux de navigation (principal et secondaire), mais vu la complexité de certaines rubriques secondaires, il serait à mon sens souhaitable d'intégrer un troisième niveau de navigation pour les rubriques qui le nécessite.
AMHA, le plan sera plus précis et complet que la navigation présente en page d'accueil (qui comporte niveau 1 et 2 de navigation), sans pour autant être trop lourde (ce qui serait le cas si on intégrait le niveau 4 voir le niveau 5 que j'ai pu voir sur une des pages).

Ceci dit il est assez fonctionnel en l'état, mais le niveau 3 de navigation n'est pas accessible dans la partie plan de site à proprement parler.
Modifié par Mikachu (12 Feb 2007 - 13:57)

merci pour tous ces commentaires, c'est très intéressant...

le plan que j'envisage n'aura que 2 niveaux finalement, rubriques principales et sous-rubriques associées, comme le site en fait qui n'a que 2 niveaux de "classement"...

même si ça paraît rébarbatif tel que je l'ai "écrit" dans le premier message, je pense que ça sera moins "lourd" avec les noms réels des rubriques... du moins, je l'espère... je soumettrai probablement le site aux avis et critiques, mais en attendant je continue à y travailler...

- C psychopathe maniaque

merci pour tous ces commentaires, c'est très intéressant...

le plan que j'envisage n'aura que 2 niveaux finalement, rubriques principales et sous-rubriques associées, comme le site en fait qui n'a que 2 niveaux de "classement"...

même si ça paraît rébarbatif tel que je l'ai "écrit" dans le premier message, je pense que ça sera moins "lourd" avec les noms réels des rubriques... du moins, je l'espère... je soumettrai probablement le site aux avis et critiques, mais en attendant je continue à y travailler...

- C psychopathe maniaque