Web 2.0, risques et perspectives

bonsoir à tous ,

je ne fais que reprendre l'intitulé de l'article paru sur xmlfr.org
Web 2.0, risques et perspectives paru en decembre 2006 et qui me semble un excelent
résumé sur tout ce qui est dit ou pas du "web 2.0" le mal nommé (ou mieux nommé Data lock-in).

je ne pense pas que cette ressource aie déjà été mentionnée ( si oui je m'en excuse) mais de toute sa lecture peut expliquer pas mal de choses et notamment ceci :

a écrit :

Le Web est devenu la plate-forme et les données sont sur le Web mais cela ne veut pas dire que chacune des données est partout sur le Web. Au contraire, la plupart des données sont enfermées dans des sites qui ne les distillent qu'au compte goutte et d'une manière qui freine leur réutilisation.

et l'auteur (Eric van der Vlist) continue ainsi :

a écrit :

Près de neuf ans après la publication de la recommandation XML 1.0 qui se voulait « un SGML fait pour le Web », le volume des informations disponibles sous forme XML est négligeable par rapport au nombre des pages Web.
Des facteurs technologies sont en partie responsable de la lenteur de cette percée et les technologies Ajax utilisées par le Web 2.0 sont une réponse à ces problèmes, mais le principal frein est la nécessité d'éviter une fuite des données.

voilà et bon dimanche

Un « classique » : Karl Dubost - Esclavage 2.0

j'suis totalement d'accord avec ce qu'il dit :

a écrit :

Toutes les entreprises du Web 2.0 sont là pour faire du commerce, pour exploiter vos données personnelles afin de les faire fructifier, parfois même en vous faisant payer

cela rejoint les propos souligné par Van Der Vlist :

a écrit :

Les régies publicitaires ont toujours été confrontées à une pénurie d'espaces publicitaires. Que l'on prenne l'exemple de la presse, de la télévision ou de l'affichage, les supports disponibles sont limités par des contraintes physiques, réglementaires ou financières. Les pages du Web 2.0, créées par les utilisateurs avec un coût de revient minime pour les exploitants des sites constituent au contraire une réserve de supports qui semble inépuisable. On comprend donc que le Web 2.0 représente un nouvel Eldorado pour le marché de la publicité.

Mais faut-il être surpris ou étonné que les choses sont faites en premier lieu par interêt financier .... mais il est clair aussi qu'il est facile de profiter de la
crédulité des gens ....

Ou est ce un 'prix' qu'ils sont prèt à payer !? ou est-ce même qu'ils s'en soucient !?
L'internaute est édoniste

a écrit :

Parce que vous faites tout cela gratuitement ou plus exactement vous prenez de votre temps et de vos compétences pour le faire sans qu’ils aient à vous payer pour le faire.

Le fait peut-être est qu'ici monsieur-tout-le-monde existe à travers ses propres compétences , ses goûts !
Faca à tous ses programme reality , on voit bien qu'il faut exister au yeux des autres , quite à paraître ridicule pour certains ( regard élétiste !?)

Le fait d'avoir son propre blog permet à tout un chacun d'etre (espérer etre ) un tant soit peu reconnu pour tous ceux qui le liront ..quite à servir de blog-sandwich publicitaire ...

Ce qui est sûr c'est que rien n'est gratuit , et il faudrait etre naif pour encore le croire, mais peut-etre (sans doute) faudra-t-il légiférer ce "web 2.0" pour protoger l'utilisateur ...(faire payer le flux publicitaire ? )

mais j'ai parfois l'impression que cela devient anarchique et que l'on risque de se retrouver avec un web diriger par ceux qui auront les clés des données et des informations ..
mais c'est dimanche et j'ai pas mangé de poisson vendredi

kzone a écrit :
mais peut-etre (sans doute) faudra-t-il légiférer ce "web 2.0" pour protoger l'utilisateur ...

Uh ?

Légiférer ?

Faut-il vraiment légiférer pour rappeler au consommateur qu'il doit simplement lire les conditions générales de vente des services qu'il choisit d'utiliser ?

Plutôt que de légiférer, il s'agit surtout d'améliorer la qualité de ces services, ce qui passe justement par le respect de certaines "bonnes pratiques" dans la visibilité des conditions en question...
Modifié par Laurent Denis (11 Feb 2007 - 15:40)

a écrit :

Laurent Denis a écrit
Faut-il vraiment légiférer pour rappeler au consommateur qu'il doit simplement lire les conditions générales de vente des services qu'il choisit d'utiliser ?

Si cela était si simple il suffirait de effectivement ...!

Mais qui lit les conditions générales ? ( oui une nouvelle levée de boucliers )
Qui par exemple a déjà lu toutes les conditions générales lors de l'installation d'un logiciel ( Open ou pas ) !?
Les conditions sont là accessibles et pourtant ... l'envie d'utiliser le nouveau logiciel au plus vite, la confiance 'relative' données aux fabricants ... l'idée que si on peut le télécharger librement ( en payant ou pas) c'est que il ne doit pas y avoir de risque ... on nous l'aurait dit ou bien on l'aurait retirer de la mise à disposition ...

Pour tout utilisateur , en arrivant sur le web c'est un peu aussi comme un grand Parc d'Attraction , et tout fait envie parce que c'est à disposition ...

En mettant plus en avant ces 'bonnes pratiques " pour avertir l'utilisateur de ce à quoi il s"engage , je ne suis pas sûr qu'il prendra le temps de le faire ou aura conscience de sa participation à un réseau de liens où les publicitaires ....ect

Quand je dis "légiférer" je prends un mot fort pour dire que l'utilisateur lui-même malgré les mise en garde ( on n'atteint pas non plus son plaisir personnel alors ! ) ne va pas s'attacher à ses 'conditions d'utilisations' ..

Ils ont envies d'exister dans l'instant pas de savoir que d'autres en profitent vraiment ..

Je serais tenter de parler d'un CSA du web .. mais quand on voit réellement comment ils travaillent ( pas de polémique ok !!)
Je ne suis pas non plus pour un Web juridique ( un clic = loi 45b , double clic =loi 45 b bis .. )

mais cela pourrait devenir " les loups dans la bergerie "

Salut,

En vidéo

... faut s'accrocher pour suivre