Et voilà, Firefox vient de passer la barre des 25 000 000 de téléchargement ^^ : http://spreadfirefox.com !
Superbe ! Je peux dire que parmi ces millions, il y en a quelques uns que c'est grâce à moi. J'ai convertis mon patron à Firefox, et même à Thunderbird, et de ça s'est découlé une réaction en chaîne. Résultat : les actionnaires et employés de la boîte utilisent maintenant Firefox. 
C'est beau de voir ça !
Hmmm.. je me suis relu, et quand je dis qu'il y en a quelques uns que c'est grâce à moi, je ne parlais pas de quelques millions, mais bien de quelques infimes unités. Non mais faut pas charier !
Modifié par Merkel (17 Feb 2005 - 04:29)
C'est beau de voir ça !
Hmmm.. je me suis relu, et quand je dis qu'il y en a quelques uns que c'est grâce à moi, je ne parlais pas de quelques millions, mais bien de quelques infimes unités. Non mais faut pas charier !
Modifié par Merkel (17 Feb 2005 - 04:29)
Je ne voudrais pas jouer les troubles fête mais quand je lis la pluspart des temoignages relatant des raisons qui ont poussé la pluspart des utilisateurs à adopter FireFox : Ce qui revient le plus souvent est le sujet de la sécurité, puis l'interface (onglets) et enfin l'utilisation moindre de ressources.
Pour ce qui est de l'utilisation des ressources je pense que IE n'est pas si loin derrière et de toute façon avec des machines de plus en plus puissantes, pour le grand publique, l'argument est un peu vain.
En ce qui concerne la sécurité il ne faudra pas longtemps si le nombre d'installation de FF continue à grossir pour que ce point devienne rapidement obsolète, voir pire, un argument en la défaveur de ce programme. Dés que le logiciel sera mieux connu et son architecture disséquée nous verrons apparaître autant de scripts malins et nuisibles qu'il peut y envoir actuellement pour IE.
Idem pour les popups et autre spams, c'est malheureux mais nombreux developpeurs (sigh...) travailleront plus à convertir ou faire faire évoluer ce genre de scripts pour les rendre affectifs sous FireFox. C'est même déjà le cas.
Ce que je veux dire c'est qu'il est plus facile pour MicroSoft de rajouter quelques fonctionnalités comme la navigation par onglet, quelques patchs de sécurité et autres anti-popup à son navigateur pour convaincre les nouveaux utilisateurs de FF (et autres navigateurs alternatifs) de revenir à ce dernier. Et dans ce cas rien ne laisse présager que IE evoluera dans le bon sens : meilleur support des standards, moins intrusif, etc.
Et cette vague d'enthousiasme autour de FireFox pourrait bien vite retomber (plus vite qu'elle ne monte).
Pour ce qui est de l'utilisation des ressources je pense que IE n'est pas si loin derrière et de toute façon avec des machines de plus en plus puissantes, pour le grand publique, l'argument est un peu vain.
En ce qui concerne la sécurité il ne faudra pas longtemps si le nombre d'installation de FF continue à grossir pour que ce point devienne rapidement obsolète, voir pire, un argument en la défaveur de ce programme. Dés que le logiciel sera mieux connu et son architecture disséquée nous verrons apparaître autant de scripts malins et nuisibles qu'il peut y envoir actuellement pour IE.
Idem pour les popups et autre spams, c'est malheureux mais nombreux developpeurs (sigh...) travailleront plus à convertir ou faire faire évoluer ce genre de scripts pour les rendre affectifs sous FireFox. C'est même déjà le cas.
Ce que je veux dire c'est qu'il est plus facile pour MicroSoft de rajouter quelques fonctionnalités comme la navigation par onglet, quelques patchs de sécurité et autres anti-popup à son navigateur pour convaincre les nouveaux utilisateurs de FF (et autres navigateurs alternatifs) de revenir à ce dernier. Et dans ce cas rien ne laisse présager que IE evoluera dans le bon sens : meilleur support des standards, moins intrusif, etc.
Et cette vague d'enthousiasme autour de FireFox pourrait bien vite retomber (plus vite qu'elle ne monte).
jb_gfx a écrit :
Pour ce qui est de l'utilisation des ressources je pense que IE n'est pas si loin derrière et de toute façon avec des machines de plus en plus puissantes, pour le grand publique, l'argument est un peu vain.
Oui, dans une certaine mesure. Mais l'argument conserve sa valeur pour les utilisateurs qui n'auront accès qu'à des machines moins puissantes. Or ceux-ci ont de fortes chances de devenir nombreux, avec les programmes d'équipement des pays en voie de développement, par exemple...
a écrit :
En ce qui concerne la sécurité il ne faudra pas longtemps si le nombre d'installation de FF continue à grossir pour que ce point devienne rapidement obsolète, voir pire, un argument en la défaveur de ce programme. Dés que le logiciel sera mieux connu et son architecture disséquée nous verrons apparaître autant de scripts malins et nuisibles qu'il peut y envoir actuellement pour IE.
Oui encore, bien-sûr, mais ce n'est pas l'absence d'exploitation des failles inévitables de Firefox qui comptera : ce sera plutôt la réactivité de la fondation Mozilla et sa capacité à patcher rapidement celles-ci. On peut raisonnablement penser que cela leur sera plus aisé que pour Microsoft, le navigateur ayant été conçu sur une base plus sécuritaire dès l'origine.
a écrit :
Idem pour les popups et autre spams, c'est malheureux mais nombreux developpeurs (sigh...) travailleront plus à convertir ou faire faire évoluer ce genre de scripts pour les rendre affectifs sous FireFox. C'est même déjà le cas.
Même remarque.
a écrit :
Ce que je veux dire c'est qu'il est plus facile pour MicroSoft de rajouter quelques fonctionnalités comme la navigation par onglet, quelques patchs de sécurité et autres anti-popup à son navigateur pour convaincre les nouveaux utilisateurs de FF (et autres navigateurs alternatifs) de revenir à ce dernier. Et dans ce cas rien ne laisse présager que IE evoluera dans le bon sens : meilleur support des standards, moins intrusif, etc.
Il est clair que Microsoft fait de la sécurisation de son navigateur sa priorité à court terme. Pour ce qui est des fonctionnalités supplémentaire, son discours actuel est : "il y a les surcouches pour cela". Pour ce qui est des standards, il n'y a tout simplement aucun discours sur le sujet actuellement, sauf quelques déclarations visant à l'esquiver (sur le thème "nous pourrons le faire dans le cadre de longhorn, mais nous ne pouvons pas rompre la compatibilité actuelle d'IE)
a écrit :
Et cette vague d'enthousiasme autour de FireFox pourrait bien vite retomber (plus vite qu'elle ne monte).
Il est peu probable que Firefox accroisse indéfiniment ses parts de marché, en effet. Mais l'objectif de la fonction Mozilla n'est sans doute pas de faire de Firefox "LE" navigateur dominant, ce qui serait bien-sûr irréaliste
Modifié par Laurent Denis (17 Feb 2005 - 07:43)
Pour l'utilisation des ressources, tout le monde sait que Mozilla a encore du travail à faire, entre autre dans la gestion de la RAM (lorsque mon Firefox reste ouvert 2-3 jours, ca peut monter à 150Mo RAM utilisé 
) , donc je ne pense pas que ce soit réellement un point positif.
Par contre, même si Firefox devient la cible de vers ou virus, la fondation Mozilla et ses dévellopeurs sont 25 millions de fois plus réactifs que Microsoft !
) , donc je ne pense pas que ce soit réellement un point positif.Par contre, même si Firefox devient la cible de vers ou virus, la fondation Mozilla et ses dévellopeurs sont 25 millions de fois plus réactifs que Microsoft
!Pour info,
- dernier problème critique découvert sur Gecko :
temps de réaction = 36 heures avant correction de la faille, vérification sur trois produits, publication des versions corrigées et information officielle des utilisateurs
- le site secunia.com offre une liste des failles de différents logiciels, la page concernant IE est carrément hallucinante : plus les numéros de versions augmente, plus le nombre de faille grandit (19 non patchées actuellement, dont certains classées "hautement critiques", 78 failles répertoriées, 30% donnant accès au systéme ). Je préfère encore largement manger la moitié de mes ressources. 
- dernier problème critique découvert sur Gecko :
temps de réaction = 36 heures avant correction de la faille, vérification sur trois produits, publication des versions corrigées et information officielle des utilisateurs
- le site secunia.com offre une liste des failles de différents logiciels, la page concernant IE est carrément hallucinante : plus les numéros de versions augmente, plus le nombre de faille grandit (19 non patchées actuellement, dont certains classées "hautement critiques", 78 failles répertoriées, 30% donnant accès au systéme
). Je préfère encore largement manger la moitié de mes ressources. Enjeux-Les Echos de ce mois-ci consacre une colonne (p.12 je crois bien) à Christian Nitot et sa fondation Mozilla Europe ainsi qu'aux 25 millions de téléchargements (c'est 25 millions dans le monde, pas qu'en Europe alors qu'ils ne parlent que de Moz Europe, m'enfin bon 
).
Je suppose qu'il en aura parlé sur son (stand)blog, j'ai pas vérifié
).Je suppose qu'il en aura parlé sur son (stand)blog, j'ai pas vérifié
Saus erreur lamentable de ma part, le nom du président de Mozilla Europe, c'est Tristan Nitot, pas Christian !
FlorentG a écrit :
Si, justement, le fait que le navigateur est lié au système d'exploitation permet de faire moult chose peu recommandable...
Merci.
Zustement, on en parle là :
Firefox, victime de sa popularité ?