Accessibilité sur le web et ailleurs

Bon soir, même bonne nuit à tous, après avois regardé ray (le film sur ray charles), je viens de me rendre compte que demander l'accessibilité sur le web pour tous était completement utopique. Non pas que je ni crois pas ni n'ai envie de marcher dans l'autre sens mais, voila, dans ce film ray charles demande de se faire payer en billets de un dollard pour ne pas se faire arnaquer ; comment se fait t-il que nos beaux euros n'aient pas étés marqués en braille?

Non pas que je doute de la capacité des mal voyants à reconnaître la taille d'un billet mais, est-ce que l'accessibilité, ce n'est pas faciliter l'acces pour tous?

Comment faire de l'accessibilitée si tous le monde n'y met pas du sien?
Est ce qu'etre handicapé, c'est pas un peu comme etre sdf : c'est la, c'est comme ça,on peut pas y faire grand chose...on fait un téléthon tous les ans, la b.a., bonne nuit à l'année prochaine, c'est triste, non?

Non pas que je fasse plus que les autres, mais comment penser l'accessibilité pour tous si personne ni met du sien tous les jours, comment vouloir l'imposser sur le net si elle n'existe pas et à peut de chance de s'imposer dans la vie de tous les jour?

Personnellement, nombre de gens que je rencontre (que je les connaisse ou pas) sont des personnes individualistes et je pense qu'elles sont encore plus présentes sur le web (du fait de l'impersonnalité du web, il est beaucoup plus facile d'écrire ce que l'on pense que de le dire face à une personne).

L'accessibilté une utopie? Y'a plein de questions, c'est le bar, lachez vous.

ola... Que je te sens défaitiste.

a écrit :
Comment faire de l'accessibilitée si tous le monde n'y met pas du sien?

En montrant la voie non ? As-tu besoin de l'avis des autres pour le faire ? Est-ce un effort ou une conviction ?

a écrit :
L'accessibilté une utopie?

non, un art de vivre.

PS: très bon film au passage même s'il semble qu'il t'ait un peu déprimé.
Modifié par koala64 (15 Aug 2006 - 06:17)

koala64 a écrit :
non, un art de vivre.

Arf... C'est savoir-vivre que je voulais dire... On va dire que c'est les deux !
Modifié par koala64 (15 Aug 2006 - 07:45)

Bonjour

bzh a écrit :
comment se fait t-il que nos beaux euros n'aient pas étés marqués en braille?

Non pas que je doute de la capacité des mal voyants à reconnaître la taille d'un billet mais, est-ce que l'accessibilité, ce n'est pas faciliter l'acces pour tous?

Un groupe de travail de l'Union européenne des aveugles a été associé à la conception des pièces et billets en euros.

Outre leur taille, les billets euros de différentes valeurs sont différenciables par des impressions en taille douce (relief), ainsi qu'un marquage spécial pour les billets de 200 et de 500.

Cela dit, différentes séries de sondages ont confirmé que la méthode d'identification privilégiée par les utilisateurs était bien la taille des billets, et non les marquages tactiles spécifiques. Ces derniers posent notament un inévitable problème d'effacement rapide avec le temps...
Modifié par Laurent Denis (15 Aug 2006 - 08:34)

Salut,
Halte à la déprime comme te le dit Koala64.

a écrit :
Comment faire de l'accessibilitée si tous le monde n'y met pas du sien?

On ne va pas passer de rien ou presque rien à un monde tout accessible. Le web vient de fêter ces 15 ans. L'histoire des agents utilisateurs depuis la guerre NS / MS nous montre que tout a été fait pour privilégier un type de conception du web qui nous a amené à ces millions de sites "tout en tableaux", frames, iframes et ilayers, sites optimisés pour tel ou tel autre navigateur ou résolution et j'en passe.
Je suis convaincu que malgré les efforts de tous pour faire avancer la cause de l'accessibilité on risque de mettre plus de temps à résorber ce fatras qu'il n'a mis de temps à se constituer. Les habitudes sont le plus grand frein.

La technique de conception de sites préconisée par le W3C est nettement plus difficile que de celle consistant à se mettre sous Dream ou Front page et faire un site visuellement acceptable avec une forte productivité presque industrielle.
Nous mettons en avant dans notre démarche deux aspects qui existaient avant mais étaient secondaires : Le contenu et sa structuration dans un but de rendu accessible.

Nous avons à convaincre que la perte de productivité engendrée par le manque d'outils de production est largement compensée par d'autres facteurs comme un gain d'audience, la pérennité du contenu en cas de refonte graphique...
Le taff est immense, on ne se démobilise pas et on retrousse ses manches
Modifié par papyjo (15 Aug 2006 - 10:27)

Il est important de bien dissocier le handicap et l'accessibilité Web, contrairement à ce qu'on lit souvent ici

En effet, l'accessibilité Web ne se définit pas par la volonté de répondre aux déficiences visuelles, motrices, et cognitives, et les personnes handicapées n'en sont qu'une des cibles parmi beaucoup d'autres.

Cela signifie qu'il existe en fait de très nombreux leviers en faveur de l'accessibilité, au-delà de la prise en compte du handicap.
Modifié par Laurent Denis (15 Aug 2006 - 08:44)

Personnellement, je ne me pose pas la question de savoir si l'avenir de l'accessibilité du web est vain ou non, je veux juste y participer à ma moindre mesure, comme pas mal de gens sur ce forum je pense.
J'en parle au maximum de gens, je bassine un peu les gens autour de moi en leur vantant les bienfaits des standards, et ca marche petit à petit... Certains s'y mettent.
Pour l'instant la méconnaissance de cela fait que c'est encore inconnu à plein de gens, mais il faut compter sur l'effet boule de neige, plus de gens connaitrons, et plus ils feront connaitre.
Il faut de la patience et de la persévérence individuelle pour que ca s'ancre dans les moeurs et s'imprègne dans la conscience collective. C'est comme le recyclage qui est pas encore assez dans l'esprit des gens, mais ils en prennent un peu plus conscience maintenant.

non, je ne suis pas defaitiste, oui, je le fais par conviction (du moins j'essaye ), c'est juste que c'est ce que je pense.

C'est vrai qu'il y'a eu de l'evolution, je n'ai pas eu le loisir de la vivre, mais ça me parait très peu rapide.

L'accessibilité, ce ne serait pas aussi, de permettre à n'importe qui de faire des site accessibles.

en tout cas bravo à ceux qui arrivent à convaincre leur clients de faire des sites accessibles.

A quand alsacreations en esperanto ?

Bonjour,

le français est encore la langue la plus accessible pour un forum francophone. Le lectorat anglophone avait déjà une paire de forums et sites et il est souhaitable que toutes les langues aient le leur quand le besoin s'en fait sentir. Le contenu d'Alsacreations.com est d'ailleurs sous licence Creative Commons donc si un esperantiste, un latiniste, un breton ou un dialectophone from Elsäss veut les traduire, c'est dispo! (seuls les tutoriels ont été traduits en anglais à ce jour)

Concernant l'amélioration de l'accessibilité perçue et réelle, ce serait un débat intéressant. Je crois en tout cas que dans l'histoire humaine, rien ne s'est diffusé aussi rapidement que le web (peut-être que quelqu'un a un contre-exemple à proposer??) et que l'accessibilité n'est pas si à la peine que ça (tout dépend de quel délai et de quoi on se contente bien entendu ). Ca va beaucoup plus vite que l'accessibilité en dur non? (transports, bâtiments, vie quotidienne, etc)

tu as tout à fait raison .
Au final est ce que ce n'est pas les personnes soufrant d'un handicap(ou non!) qui s'adaptent?
En théorie(peu etre que je dis une grosse betise), il me semble que l'accesibilite doit etre rendue obligatoire pour les site internet.
Donc consultable a partir de toutes les plateformes (ce qui parait impossible vu le nombre de plateforme mac, windows, linux, encore ça passe mais plus les portables ect), posseder une zone de recherche( donc maitrisse du php/sql), Même des choses comme les accesskey qui devraient etre simple à mettre en place me paraissent compliquées (je n'arrive même pas à toute les utiliser avec firefox). A quand une grande norme du web?

Est ce qu'au final le w3c sert les entreprises ou les utilisateurs???? Même si cette norme devrait au final conformer tous les navigateurs à une semantique unique. Comment ésperer que ça soit réel sachant que microsoft en fait partie (l'irrespect de la norme par exellence). y'a qui comme utilisateur la dedans à part des multinationnales?

Juste que, je prefererais que des personnes( representatives ou non de la population) me montrent ou m'expliquent comment elle perçoivent un site. Qu'est ce qu'elles attendent d'internet? Qu'elles participent à ce débat.

bzh a écrit :

En théorie(peu etre que je dis une grosse betise), il me semble que l'accesibilite doit etre rendue obligatoire pour les site internet.

Les multiples dimensions de l'accessibilité contribuent à expliquer certains "délais" :
- l'accessibilité n'est pas un "bloc" et se définit par niveaux
- l'accessibilité ne se résume pas à l'emploi de deux ou trois formats les plus connus du grand public (HTML CSS etc), mais doit appréhender des contenus ayant des bases techniques de plus en plus diverses
- elle ne se limite pas non plus à la question des contenus : il y a une démarche (et des normes) d'accessibilité des agents utilisateurs (les navigateurs), des outils de production de contenu (les éditeurs HTML et les CMS, par exemple)

Il s'agit donc en premier lieu de savoir ce qui peut et ce devrait être rendu "obligatoire"

En second lieu, à qui doivent s'imposer ces différentes contraintes ? La question d'accessibilité ne se pose pas dans les mêmes termes pour des sites personnels privés et pour des sites publics, des sites privés commerciaux, des sites associatifs, etc. Elle est également différente pour des navigateurs comme IE ou Opera et pour une extension FF bricolée dans son garage par un passionné de Mozilla (l'extension rentre également dans le champ de l'accessibilité, relisez ci-dessus ). Idem pour Spip-Agora, CMS produit par et pour les services publics français, Dreamweaver, produit par une entreprise privée, et Plume ou tout autre CMS "libre".

Enfin, légiférer sur des obligations d'accessibilité n'est ni de ressort du W3C, ni d'aucun autre organisme du Web. C'est le rôle de chaque Etat (la France) ou communauté d'Etats (l'Europe). Or, on voit justement différents Etats adopter ce type de disposition (article 47 de la loi "pour l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées" en France).

J'anticipe la question suivante: non, l'article 47 n'est pas encore en application en France. Patience...

bzh a écrit :

Donc consultable a partir de toutes les plateformes (ce qui parait impossible vu le nombre de plateforme mac, windows, linux, encore ça passe mais plus les portables ect),

C'est justement ce que va mieux prendre en compte la seconde version des Directives d'Accessibilité des Contenus Web (WCAG2.0), en cours de finalisation actuellement. De même, ATAG2.0 prendra en compte, pour les outils de production de contenu, l'apparition des CMS, des weblog, etc.

bzh a écrit :
Même des choses comme les accesskey qui devraient etre simple à mettre en place me paraissent compliquées (je n'arrive même pas à toute les utiliser avec firefox).

Sgmbl.
Le problème est plutôt que beaucoup de gens se préoccupent d'abord de détails d'accessibilité de priorité la plus basse (les accesskeys), avant d'avoir assuré le respect des critères de base de niveau A. Sur ce point, il y a indiscutablement un effort d'information important à faire...

bzh a écrit :

A quand une grande norme du web?

Le Web n'a pas besoin d'une "grande norme" dont on ne voit pas très bien quel pourrait être le contenu
Les normes spécifiques à chaque champ d'application existent, ou sont en cours d'élaboration. Voir ci-dessus.

bzh a écrit :

Est ce qu'au final le w3c sert les entreprises ou les utilisateurs???? Même si cette norme devrait au final conformer tous les navigateurs à une semantique unique. Comment ésperer que ça soit réel sachant que microsoft en fait partie (l'irrespect de la norme par exellence). y'a qui comme utilisateur la dedans à part des multinationnales?

Le fonctionnement du W3C est souvent critiqué, parfois avec certaines raisons, mais surtout le plus souvent très mal connu

L'une de ses caractéristiques souvent ignorée est que tout utilisateur peut librement contribuer aux différents groupes de travail via des listes de discussions publiques...
Modifié par Laurent Denis (16 Aug 2006 - 08:51)

bzh a écrit :
L'accessibilité, ce ne serait pas aussi, de permettre à n'importe qui de faire des site accessibles.

C'est le problème de l'accessibilité des contenus produits par les CMS, et c'est, à mon avis, une question prioritaire actuellement (en mettant de côté l'autre aspect de l'accessibilité des CMS, qui est celle de leur interface de gestion de contenu).

Mais il faut être conscient qu'aucun éditeur HTML, ni aucune CMS ne peut ou ne pourra "faire un site accessible" à la place de son utilisateur (sauf à restreindre ridiculement les possibilités d'action de celui-ci). Comme dans le cas de l'évaluation, la production de contenus accessibles nécessite constamment des choix que la machine ne peut pas faire à la place de l'humain. L'outil peut en revanche aider ces choix, ou parfois y contraindre (mais de manière très limitée).

Une première étape serait, bien-sûr, que les CMS ne fabriquent plus de l'inaccessibilité forcée (sans que l'utilisateur ne puisse l'empêcher). Ce qui est le cas actuellement de la plupart d'entre-eux.

Au-delà, il existe un vaste champ à explorer : l'assistance à l'accessibilité, via en particulier l'information mise à disposition de l'utilisateur, en contexte, ainsi que les processus de détection d'erreur, mais aussi l'assistance à la personnalisation (le cas typique des blogs sous Dotclear dont l'accessibilité relative est compromise par l'utilisateur bidouillant les templates...) etc.

Enfin, il fait se souvenir que le CMS ou l'éditeur Web n'est qu'un maillon de la chaîne de production du contenu. L'accessibilité Web doit être prise en compte en amont de celui-ci : par exemple, dans l'information offerte via les bases de données à usages multiples où les rédacteurs de sites publics vont puiser le contenu qu'ils publient. Ou encore, pour les sites personnels, dans les ressources libres telles que les banques d'images où les webmstres peuvent puiser : par exemple, Wikimedia Commons ne propose aucun texte pouvant servir de description longue (longdesc) aux webmestres qui vont y puiser des images...

Felipe a écrit :
Je crois en tout cas que dans l'histoire humaine, rien ne s'est diffusé aussi rapidement que le web (peut-être que quelqu'un a un contre-exemple à proposer??) et que l'accessibilité n'est pas si à la peine que ça

Tout à fait. Il y a de fortes attentes et une certaine impatience tout à fait légitime. Mais les progrès sont réels
Modifié par Laurent Denis (16 Aug 2006 - 09:36)