Michel a écrit :
bonjour
Que fais-tu d'un public amateur et non initié à ces rouages ?
Tu les voit détourner des clés DRM ?
enlever les puces dans leurs balladeurs MP3 ou autre machines.
Ce n'est pas de cela qu'il s'agit... Admettons que les DRM sont mis en place: leur fonctionnement et leurs implémentations sont connus et OpenSources. Le système impose un échange de données avec un serveur pour s'assurer que la personne qui veut avoir accès au fichier "lisible" s'est bien acquittée de la licence. Ceci, que le logiciel soit libre ou pas. Je suis convaincu qu'un système comme ça EST faisable.
Maintenant, même si le logiciel libre impose (il faut bien décrypter le fichier) l'aquittement de la licence, une fois que le fichier est humainement lisible (audible, ...), ce logiciel libre peut proposer l'enregistrement du fichier déchiffré, ce qu'un logiciel à code fermé ne fera pas. Celui-ci ne proposera que la sortie audio. CEPENDANT, même avec un logiciel fermé, il est enfantin d'enregistrer la sortie audio, avec ou sans perte de qualité. Si je peux écouter la musique, je peux l'enregistrer.
Ce que je vois arriver, ce sont des logiciels libres permettant d'enregistrer des contenus "libres", après UN SEUL paiement de licence. Une fois que ces contenus ont été libérés, ils vont probablement se retrouver sur des réseaux P2P, sans protection...
La seule chose que le DRM amène globalement, c'est l'imposition d'au moins UN paiement de licence pour que le monde puisse profiter de fichiers "libérés". Il ne faut pas rêver, il y aura toujours plus d'une persone pour payer les licences, mais il y aura aussi plus d'un développeur pour faire des programmes de "détournement".
Techniquement, le DRM, c'est cuit d'avance, parce que c'est une technologie qui va à l'encontre de l'utilisateur, contre son confort, contrairement à d'autres techniques de chiffrage qui sont dans l'intérêt de l'utilisateur, pour protéger sa sphère privée ou une certaine confidentialité.
Michel a écrit :
Moi je vois une population prise au piège par un monstrueux piège à fric.
j'ai pas envie de vivre en marge d'une société qui ne respècte pas mes droits fondamentaux , dont celui de ne pas pouvoir choisir.
Je suis bien d'accord. Cependant, comme je l'ai dit, le piège à fric, il s'appuie sur une théorie bancale. Ça va marcher, sans doute, et il faut se battre contre, mais je sais déjà qu'il va exister des moyens simples, gratuits, pas forcément légaux, mais justifiés de contourner, en payant au moins UNE fois la licence, ces DRM. Techniquement, c'est de la rigolade. C'est légalement que c'est problématique.
Michel a écrit :
Bien sur qu'il n'y a pas de serrures inviolables, qui dit serrure dit clé.
Mais ce n'est pas parce qu'on sait comment fonctionne la serrure que l'on peut fabriquer la clé (en informatique du moins).
Michel a écrit :
Autre exemple plus complet trouvé sur euskalug.org
Monsieur A a acheté un vélo.
Sur ce vélo le constructeur a déjà placé un système antivol.
Monsieur A a une clef qui lui permet de débloquer l'antivol, il peut bien sur rajouter d'autres anti-vols si il en a envie, mais il a interdiction d'enlever ou de casser l'antivol mis par le constructeur. Bien sur Monsieur A ne sait absolument pas comment fonctione l'anti-vol, et, il est interdit de chercher à savoir.
Monsieur A a essayé une fois de faire un parcours VTT avec ses enfants, mais l'antivol a immédiatement bloqué le vélo, parceque c'est un vélo de ville. Et une fois Monsieur A a voulu poser une rustine sur la chambre à air crevée. Mais l'anti-vol a bloqué le vélo, parceque la manoeuvre n'avait pas été faite par un ouvrier qualifié, et cette foi c'était un blocage "administratif". Monsieur A. fut donc obligé de retourner au magasin pour récupérer un vélo qui marche. De toute façon Monsieur A. va bientot devoir changer de vélo, parceque sur son vieux modèle de vélo, il suffit d'avoir la clef pour débloquer l'antivol, et du coup les gens prêtent leur vélo à leur femme et à leurs amis. Alors dans un mois, l'administration va bloquer tous les anciens anti-vols.
Cet antivol est une technologie de sécurité et de confiance, parceque le constructeur de vélo lui fait confiance.
Et vous?
@+
L'analogie du vélo est un bel essai, mais on s'emmêle les pinceaux là... C'est pas très limpide. J'essaie.
HoPHP a écrit :
Monsieur Rouge achète un vélo rouge et un garage super-sécurisé rouge, équipé des dernières technologies de vérification d'accès. Lors de l'installation, le vélo est enfermé dans le garage, les deux venant en "pack".
Chaque fois qu'il veut faire du vélo (il est rouge le vélo), monsieur Rouge doit passer un coup de fil à la société qui a fabriqué le garage. Il doit donner son nom ("Rouge") et un mot de passe ("toutRouge"). L'entreprise va vérifier que monsieur Rouge a bien acheté un garage et qu'il n'a pas dépassé son quota d'ouvertures de porte. Après avoir effectué ces vérifications, l'entreprise va déclancher à distance l'ouverture du garage rouge: "C'est tout vert" (ouvert, tout vert, OK, la blague est nulle ... :'( ).
Ensuite, monsieur Rouge part faire son tour à vélo. Quand monsieur Rouge revient, il ne veut pas se faire voler le vélo, il le remet donc dans le garage et en ferme la porte. À chaque fois qu'il va vouloir faire du vélo, il va devoir appeller l'entreprise pour que celle-ci procède à des vérifications (éventuellement: fasse des statistiques sur la vie privée du vélo de monsieur Rouge), décrémente son quota d'ouvertures et lui ouvre la porte.
Monsieur Rouge, en ayant marre des coups de fils, du délai de réponse et qui ne peut pas faire de vélo plus de 3 fois par mois, décide de mettre son vélo dans la maison et n'utilise plus le garage si indiscret et pesant.
Le vélo, c'est l'oeuvre musicale (ou n'importe quel contenu protégé par DRM), le garage, c'est le DRM et la maison, c'est le disque dur. Qu'est-ce qui empêche monsieur Rouge de sortir son vélo une seule fois et de ne plus jamais utiliser le garage? Rien. C'est en ce sens que les DRM sont une aberration technique: on ne détient pas les clés de notre propre garage.
Voilà, en espérant que ce soit plus clair, meilleures salutations,
HoPHP
Modifié par HoPHP (17 Mar 2006 - 18:49)
Qui se souvient du mathématicien ?)
)