5176 sujets

Le Bar du forum

Bonjour les amis
Afin d'étudier les CSS à fond, je viens de me commander 4 livres:
CSS 2 : Pratique du design web de Raphaël Goetter
CSS de Éric Meyer
Créer des sites web accessibles à tous de Alexandre Afchain, Julien Lanceraux
Design web : utiliser les standards : CSS et XHTML

J'espere qu'avec cela je vais pouvoir avancer à grand pas, il devrait y avoir une reduction sur Amazon pour les membres inscrits au forum:)
Bonjour
Je reçois les deux 1er demain et les 2 autres vers le 27 janvier, j'ai hâte d'etre un jour plus vieux pour me mettre à étudier
Merci pour ton avis et ton lien
Bonjour,
Excellents choix ! (j'ai fait exactement les mêmes achats il y a quelques mois !)

Alors dans l'ordre je te conseillerais :

1) le livre de Raphael pour l'initiation
2) le livre de Jeffrey Zeldman pour l'historique des standards
3) Le livre sur l'accessibilité
4) Le livre d'Eric Meyer pour la pratique

Et quels seront tes prochains achats ?
Bonjour,
j'ai deja " HTML & Développement web" la bible micro application de Stephan Münz et Wolfgand Netzer
PHP & MySQL best seller CampusPress Référence
PHP avancé Micro application livre de poche
Google TRUCS DE PROS de O. Andrieu et O.Duffez
PHP5 poche micro
PHP avancé e-poche
Flash MX Micro application
Frontpage 2002 Micro application
Frontpage 2003 référence burautique collection
Dreamweaver MX pour les nuls

le prochain sera surement un livre sur spip et CSS de Raphaël Goetter

http://images-eu.amazon.com/images/P/2212117264.08.MZZZZZZZ.jpg
Modifié par finpiet (18 Jan 2006 - 14:41)
Bonjour,

Y aurait-il quelqu'un pour lire, beaucoup moins sexy mais plus utiles, tout simplement les spécifications (X)HTML et CSS ? Ne coûtent rien, sont plus complètes ( Smiley cligne ), comportent moins d'erreurs, et sont en fait le seul outil pertinent...
Modifié par Laurent Denis (18 Jan 2006 - 14:51)
Bonjour,
as tu un lien à me donner? Ou la reference d'un livre?
Merci
Modifié par finpiet (18 Jan 2006 - 14:50)
Laurent Denis a écrit :
Bonjour,

Y aurait-il quelqu'un pour lire, beaucoup moins sexy mais plus utiles, tout simplement les spécifications (X)HTML et CSS ? Ne coûtent rien, sont plus complètes ( Smiley cligne ), comportent moins d'erreurs, et sont en fait le seul outil pertinent...


Les spécifications n'ont malheureusement jamais permis de créer des mises en page avec les CSS de façon simple et didactique.
Elles ne disent pas non plus que tel ou tel navigateur a un peu de mal avec tel ou tel point de la dite spec'

Ce sont 2 choses complétement différentes, utiles toutes les 2
Olivier a écrit :


Les spécifications n'ont malheureusement jamais permis de créer des mises en page avec les CSS de façon simple et didactique.
Elles ne disent pas non plus que tel ou tel navigateur a un peu de mal avec tel ou tel point de la dite spec'

Ce sont 2 choses complétement différentes, utiles toutes les 2


Si ce ce n'est que les erreurs non gérées sont du côté des livres, sites et autres tutoriels. A priori, tout livre, tutoriel ou site type tuto alsa est erroné; dépendant étroitement du niveau de connaissance de l'auteur à l'instant où il l'a écrit, et de sa capacité à l'actualiser. Prendre les navigateurs et CSS2.1 et apprendre avec cela, c'est sauter l'étape intermédiaire des erreurs des autres Smiley cligne
Modifié par Laurent Denis (18 Jan 2006 - 15:11)
Olivier a écrit :


Les spécifications n'ont malheureusement jamais permis de créer des mises en page avec les CSS de façon simple et didactique.


ah bon. C'est comme cela, pourtant, que nous avons commencé, un peu avant que tu ne fasses tes premiers sites Smiley cligne
Les spécifications n'expliquent pas les bidouilles (bien réelles malheureusement à l'heure actuelle) pour réaliser des mises en page "classiques" à base de multiples colonnes par exemple. En effet il n'existe aucun élément dans CSS2.1 permettant le colonnage. (Ceci n'est qu'un exemple).

<edit>En prenant en compte les limitations des navigateurs actuels, de la dégradation de la mise en page choisie en cas d'incompatibilité avec le navigateur X etc, les tutos et livres prenant le relais des specs pour ce qui concerne le concret, les specs restant de la théorie (avec tous les points positifs et négatifs que cela entend)</edit>

Je ne dis pas que les tutos et livres sont parfaits et suffisant et que les specs ne sont pas utiles, je dis que les specs ne suffisent pas (Non, elles ne suffisent pas Smiley cligne pour tout le monde !).

Ce sont 2 choses complémentaires.
Et sans tutoriels ni bouquins, je vois mal comment les sites basés sur la mise en page CSS auraient pu connaitre un tel essort (bien qu'encore limité)
Modifié par Olivier (18 Jan 2006 - 15:25)
Les spécifications sont nécessaires mais non suffisantes. Je n'ai pas tout lu, juste recherché les infos dont j'avais besoin. Mais je n'ai vu nulle part dans les spec que IE et FF dimensionnent différemment les marges des boîtes.
La lecture des spec vient après initiation à mon humble avis.
Modifié par bbp (18 Jan 2006 - 15:26)
Administrateur
bbp a écrit :
Mais je n'ai vu nulle part dans les spec que IE et FF dimensionnent différemment les marges des boîtes.

Tu ne risques pas de le lire dans les specs : les specs expliquent ce qu'il est convenu de faire... ensuite, si certains navigateurs (IE en l'occurence) procèdent autrement, c'est de leur faute.
Les specs se contentent de dire "voici comment il faudrait faire pour que tout le monde s'entende"
Nous sommes tous d'accord. Raphael, c'était une illustration pour dire que les specs sont nécessaires mais insuffisantes.
Modifié par bbp (18 Jan 2006 - 15:55)
Pour ma part j'achète des livres pour apprendre, le net est très bien pour rechercher des infos, mais vous savez tous qu'il y a plus de soit disant sites qui savent soit disant tout mais qui ne savent rien.
Le seul site auquel je me réfère maintenant est Alsacreations car ici nous avons des personnes qui savent de quoi ils parlent. Mais comme je le dis plus haut les livres me servent de référence et de moment de détente quand j'arrête le pc et sont bien souvent à côté de ma lampe de chevet Smiley smile
Modifié par finpiet (18 Jan 2006 - 17:41)