[résolu] Différence entre Wcag, wai, atag, uaa ?

Bonjour,
J'ai consulté plusieurs site mais je n'arrive pas à comprendre la différence entre toutes les normes d'accessibilité, je suis un peu perdu !
Quelqu'un peut m'expliquer ? Je trouve une certaine redondance notamment entre Wcag et Wai (les checklists se ressemblent vraiment !)

Aussi, j'ai trouvé une traduction en français du document de travail WCAG 2.0 (checklist des points à vérifier) , a t-on une idée de la sortie officielle de cette norme ?

Merci de vos réponses
Modifié par Samuel Berg (15 Nov 2005 - 13:17)

Hello,

Assez rapidement :
- WAI est une initiative du W3C, c'est un groupe de travail
- la WAI a édité les WCAG (web content accessbility guidelines), qui sont un document qui regroupe l'ensemble des points à contrôler
- A, AA, et AAA sont des niveaux de conformités que l'on retrouve dans les WCAG
Modifié par Raphael (15 Nov 2005 - 11:22)

Bonjour,

WAI (en) et en français : Web Accessibility Initiative, c'est le département du W3C en charge de l'élaboration des recommandations et de la promotion de leur usage.

WCAG (en) et en français : Web Content Accessibility Guideline, ce sont les recommandations pour améliorer l'accessibilité des contenus web.
La version 1.0 date de 1998 et souffre de quelques imperfections et surtout d'une certaine inadéquation aux technologies et usages actuels.
La version 2.0 (fr) est encore en cours de finalisation, néanmoins le Working Draft est une bonne représentation de ce qui devrait être publié.

ATAG (en) et en français: Authoring Tool Accessibility Guidelines, ce sont les recommandations à destination des outils servant à créer des sites web, par exemple les logiciels comme dreamweaver mais aussi les outils intégrés comme ceux permettant de traduire un document texte en contenu web.
ATAG 2.0 (fr) est en cours de développement.

UUAG (en): User Agent Accessibility Guidelines, ce sont les recommendations à destination des agents utilisateurs, autrement dit les navigateurs, graphiques, vocal, texte, les lecteurs mutlimedia et tout autre technologie de consultation à destination des utilisateurs.

EARL (en) : Evaluation and Report Language, ce sont les recommandations destinées aux auteurs d'outils d'aide à l'évaluation de l'accessibilité, de la qualité/utilisabilité et tout autre outils de cette nature.

Enfin, un certain nombre de notes d'informations sont émises régulièrement qui concernent plus spécifiquement les langages et les dialectes XML (en) comme SMIL (en) - 1999, SVG (en) - 2000, CSS (en) - 1999 ou l'ancêtre HTML 4.0.

Au sujet de la sortie officielle de WCAG 2.0 : On à pas d'indication, le processus de publication du W3C est assez long, Le WAI annonce sur son site qu'en 2005 les WCAG 2.0 sont encore considérées "en développement".
Le working draft montre un remaniement en profondeur des recommendations avec une volonté pédagogique beaucoup plus marquée ce qui devrait corriger "l'effet normes" des WCAG 1.0.

Pour le moment la référence normative est WCAG 1.0, c'est elle qui doit être utilisé lors de processus d'évaluation et de validation, même si on peut préciser le travail en s'appuyant sur des points du WCAG 2.0, comme par exemple la disparition de l'item concernant les liens adjacents.




Jean-pierre
Modifié par jpv (15 Nov 2005 - 12:51)

L'item concernant les liens adjacents ?

ça m'intéresse car bobby m'a refusé la priorité 3 à cause de liens adjacents, notament parce que j'ai créé un menu en ligne avec des balises <dl (le style inline ne fonctionne pas sur certains navigateurs encore en utilisation). Et l'inconvénient sur ce menu c'est qu'il m'est impossible de mettre des trucs pour séparer.

Bonjour,

WCAG 1.0, préconise de séparer les liens adjacents qui ne sont pas interprétés au moyen d'une liste par un caractère "imprimable".

Cet item était fondé sur l'incapacité, en 98, des lecteurs d'écrans de rendre intelligible une succession de liens (par exemple : lien lien lien).

Les lecteurs ayant évolué, cet item peut-être abandonné, on peut raisonnablement présenter une succession de lien sans implémenter de caractères de séparation.

Attention cependant : il doit y avoir au moins un espace entre chaque lien.

Si les liens sont interprétés au moyen d'une liste, même linéarisée, il n'y à aucune nécessité de marquer une séparation.

Les warnings des outils d'évaluation peuvent donc être ignorés sur ce point.

Jean-pierre
Modifié par jpv (15 Nov 2005 - 13:01)

Coool !

Donc triple A sur Webexact, la classe absolu. Le plus dur c'est sur Spip d'avoir le triple A en grande partie à cause des acronymes mais j'ai trouvé une contrib qui permet de résoudre le problème, c'est un peu long à mettre en place met en formant les rédacteurs derrière on peut arriver à une validation triple A :

http://www.spip-contrib.net/Un-glossaire-automatique?var_recherche=glossaire

Bonjour Samuel Berg

Là, tu te prends peut être la tête inutilement... lire l'échange et plus particulièrement la réponse de Laurent Denis

Personnellement, j'ai opté, pour chaque acronyme, l'option T.C.E.P. (Texte Clair Entre Parenthèses)

Effectivement j'y avais pensé au cas où cette option ne marcherais pas... Mais c'est déjà un peu le cas car le script ne permet pas de le faire dans les champs autre que le Texte, hors si la première occurence (genre tva) est dans le titre, on peut partir avec son triple AAA sous le bras !