1174 sujets

Accessibilité du Web

Retour d'aveugle sur la navigation d un site

Pages :
Bonjour
YJ ai lu il y a peu de temps une personne souhaitant faire un site web pour aveugle et un lecteur ayant lu son post avait repondu que les outils niveau OS qu'il utilisait suffisait et que le projet ne servirait à rien . Je ne retrouve pas le post mais souhaiterait savoir connaitre les 3 logiciels qu'un qui font partie de façon courante ( quotidienne) de la panolie des logiciels qu'un " aveugle" (malvoyante) utilise.

Dans un sens braillenet propose une gallerie de site labellisé avec le logo accessiweb bronze argent or !!! mais je n 'ai pas JAWS !!

Combien coute la certification d un site ? qui propose cela au niveau français europeen ou internationnal . En html Css Valid il suffit de founir le lien du site au W3C ( sans payer ? )

Combien coute la formation à l 'accessibilité web ? Pas d information explicite sur leur site ( information secrète ?? ....enfin je les ai contacté par l'intermédiare du formulaire web .

A propos de formation , un ancien post sur le forum d alsa faisait remarquer que les formations "accessibilité" étaient des formations reconnu par l université ( DU ) ou par l'école . Le mieux serait une reconnaissance par les employeurs et par notre ministre de l enseignement ou du travail ( RNCP).
En 2016, les syndicats ,les confédérations, les associations ( d'integrateurs web , webmasters aveugles ...administration, ........et toutes personnes en rapport a l accessibilité ) ont ils sensibilisés fait assez de lobbyings, publicités auprès nos responsables ( france ou europe) pour avoir une formation reconnue sur l accessibilité web ?


Merci pour tout feedback ( et éventuellement tester/améliorer un site du point de vue du logiciel JAWS)
......sinon ; j accepte tout don du logiciel JAWS !!! ( pour test de site web pas dans but personnel )
......sinon; je vais continuer à lire les post sur l accessibilité sur le forum alsa
......sinon ; axiste til des framework /CMS ( js ou css ou mix) compatible accessibilité web

==pas de pub ==
je ne vais pas mettre le lien pour ne pas être censuré mais vais faire la publicité anonyme pour un lecteur vocal d interface niveau OS pour aveugle qui est actuellement gratuit ( avril 2016) si vous avez une licence récente d'un ou plusieurs logiciels d'une autre société informatique .....
== pub ==
Modifié par 75lionel (13 Apr 2016 - 00:03)
a écrit :
En html CS il sufit de founir le llien au W3C ( sans payer ? )


Si tu parles des logos W3C valid HTML, c'est censé démontrer la conformité de ton code avec les standards, mais pas forcément l'accessibilité, même pas du tout en fait.

Par exemple, tu peux très bien faire un site avec seulement 3 balises: a, div et span... il sera valide HTML5, mais au niveau accessibilité ça sera forcément une catastrophe.

a écrit :
Combien coute la formation à l 'accessibilité web ? Pas d information explicite sur leur site ( information secrète ?? ....


S'ils n'ont pas écrit explicitement les prix sur leur site, ou au moins une fourchette probable, honte à eux. Je trouve que c'est malheureusement une mauvaise pratique trop répandue de ne pas informer clairement sur ce sujet dès le départ ou seulement quand on clique sur acheter...

a écrit :
.......sinon j accepte tout don du logiciel JAWS !!! ( pour test de site web pas dans but personnel )


JE parie que la plupart des gens se contentent de la version 40 minutes ou en ont obtenue une ailleurs... même en entreprise, j'en suis convaincu.
Je n'encourage pas cette pratique, mais la politique de license et d'anti-copie de Freedom Scientific n'y est pas pour rien...

a écrit :
Je ne retrouve pas le post mais souhaiterait savoir si windows eyes fait partie de façon courante ( quotidienne) de la panolie des logiciels qu'un " aveugle" (malvoyante) utilise.


Windows Eyes est indiqué comme étant le n°3 des lecteurs d'écran. D'après certains sondages (dont je n'ai plus le lien évidemment), il représenterait 10 à 15% du marché.
Il semblerait qu'il soit nettement plus populaire du côté anglo-saxon que chez nous.

Jaws et NVDA sont clairement devant, et comme troisième tu devrais plutôt essayer VoiceOver sur Mac et/ou iOS à mon avis.
VoiceOver est beaucoup plus populaire qu'on ne le croit et il est encore trop souvent oublié.


Quant à tester ton site... je suis non-voyant moi-même, mais étant donné que je suis actuellement sans emploi, je ne le ferais pas gratuitement.
Hello Smiley smile

Je répond rapidement entre deux déplacements, j'essayerais de revenir sur le reste (labelisation, audit de site, etc).

Bien sur qu'accessiweb affiche les prix de ses formations !
http://www.accessiweb.org/index.php/expert-accessiweb-en-evaluation.html
La formation expert en évaluation revient à environ 3000 euros HT de mémoire, à prendre bien évidemment en charge dans le cadre de ton entreprise et de tes crédits alloués à la formation de préférence Smiley cligne
Bonsoir
Désolé et toutes mes excuses pour ne pas avoir vu le prix de la formation sur votre site.

@QuentinC
Merci pour vos réponses. Je ne pensais pas au OS mobile .

apres lecture et approfondissement du sujet au niveau
1- hardware mobile OS : Apple ( voiceover/siri) , android ( google now / ) , windows phone
2- logiciel desktop : JAWS , nvda , eyes window
3- navigateur avec pour chrome chromevox
3-pays qui ont chacun leurs normes !!

Pour l accessibilité chaque OS propose un ensemble d outils utiles selon le contexte.
Android proposent
1- talkback
2- IDEAL
3- WalkyTalky
3- ScanLife Barcode and QR Reader
4- magnify ( font)
5- Font Installer Root
6- Classic Text To Speech Engine
7-NoLED

enfin après l interface des pages web et des OS ; le pdf devient auussi accessible avec la norme PDF/UA ( lien vers wiki anglais car pas encore d article sur le wiki français ) !!

Chaque OS proposent un ensemble
Deaf , Blind , Visually Impaired People
Modifié par 75lionel (14 Apr 2016 - 01:25)
a écrit :

1- hardware mobile OS : Apple ( voiceover/siri) , android ( google now / ) , windows phone


Essaie de bien faire la différence entre VoiceOver et Siri, ce n'est pas du tout la même chose. Le premier est un lecteur d'écran conçu spécifiquement pour les déficients visuels, le second est un assistant personnel utilisable pour tout public.
JE suis toujours impressionné qu'il y ait autant de gens qui ne font pas clairement la différence entre la synthèse vocale utilisée par le premier, et la reconnaissance vocale utilisée par le second.
La synthèse vocale, c'est la machine qui parle et toi qui écoutes; la reconnaissance vocale c'est l'inverse, c'est toi qui parles et la machine qui écoute.

Même remarque entre Talkback et Google Now, c'est la même chose et dans le même ordre.

Windows phone, tu peux l'oublier pour le moment en ce qui concerne l'accessibilité aux déficients visuels. Il n'y a pas de lecteur d'écran suffisament bon pour être réellement intéressant.


a écrit :
2- logiciel desktop : JAWS , nvda , eyes window


Fais un peu plus attention à l'orthographe de manière générale dans tes posts, ils sont parfois difficiles à lire.
Attention, le mot Windows dans Windows Eyes fait partie du nom de ce lecteur d'écran.

Côté desktop, n'oublie pas VoiceOver dans sa version Mac.
ET si tu veux être perfectible, tu peux jeter un coup d'oeil à Orca sous Linux.


a écrit :
3- navigateur avec pour chrome chromevox


J'avoue que je n'y avais même pas pensé, je n'ai aucune idée de qui et combien l'utilisent. En tout cas personne dans mes connaissances.
A noter que sous Windows, Chrome est maintenant globalement accessible avec les lecteurs d'écran Jaws et NVDA à l'instar d'IE et Firefox; pendant longtemps ça n'a pas été le cas.

a écrit :
3-pays qui ont chacun leurs normes !!


Oui, mais globalement ça sa se ressemble je pense; en tout cas pour les deux premiers niveaux A/bronze et AA/argent; les différence doivent probablement se creuser sur le troisième AA+/or.


a écrit :
Pour l accessibilité chaque OS propose un ensemble d outils utiles selon le contexte.
Android proposent
1- talkback


Talkback n'est pas seulement un outil, c'est LE lecteur d'écran d'Android, indispensable à tout déficient visuel.

a écrit :
3- WalkyTalky
3- ScanLife Barcode and QR Reader


Je ne vois pas trop ce que ceux-là viennent faire dans ta liste... pour moi ça n'a strictement rien à voir avec le kiwi.

a écrit :
enfin après l interface des pages web et des OS ; le pdf devient auussi accessible avec la norme PDF/UA


Fais très attention, le PDF/UA c'est au moins trois crans au-dessus en terme de difficulté par rapport aux sites web.

Je te conseille d'éviter le format PDF autant que la peste et de privilégier tant que possible autre chose de plus simple à rendre accessible à la place, plutôt que de passer des nuits à rendre tes PDF accessibles. C'est compliqué et tu ne peux le faire correctement qu'avec un logiciel de m**** assez cher (Adobe Acrobat Pro).
Ne choisis PDF que si tu n'as vraiment pas le choix ou si tu ne peux pas faire autrement.

Réfléchis par exemple à epub2 ou mieux, epub3, ou sinon les classiques Word ou ODT (pour ces derniers, il y a aussi des règles d'accessibilité assez bien documentés).
Un rapide intermède pour poser une question probablement idiote mais la voici :
Il y a une dizaine d'années je m'étais développé un petit logiciel de gestion de comptes bancaires. Un mini Money personnalisé quoi. Et je ne sais plus pourquoi, j'avais voulu intégrer une synthèse vocale pour lire toutes les chaînes de caractères de type information que je pourrais afficher à l'écran. Après de nombreuses recherches j'avais trouvé un fichier (en le recherchant dans mes dossiers je vois qu'il s'agit d'un exécutable nommé RSSolo4FrenchVirginie.exe
La question est la suivante : lorsque j'utilise NVDA pour tester l'accessibilité de mes sites, je suis frappé par le vide sidéral entre les synthèses vocales proposées et celle que j'utilisais il y a 10 ans. Les voix sont saccadées versus une voix proche de l'humain.
Alors les seules raisons que j'ai pu trouver sont les suivantes : ce que j'utilisais n'était peut-être pas une vraie synthèse vocale, ou alors la synthèse vocale pratique pour un non voyant n'est pas nécessairement celle qu'attend un voyant.
Bref je serais curieux d'en savoir plus.
Smiley smile
Salut,

Je crois que c'est surtout une question d'efficacité : que donne ta voix douce et suave lorsqu'on accélère le tempo ? Smiley smile
J'n'ai pas testé (je ne sais même pas si j'en avais la possibilité) mais je parle bien de saccades et non de la vitesse car j'ai bien compris que les non voyants sont beaucoup plus concentrés que les autres sur la voix et qu'ils préfèrent une vitesse accrue Smiley smile
Mais en fait en faisant une recherche plus approfondie, si ça se trouve, ma voix de poupée je peux l'installer sur NVDA puisqu'ils en parlent ici :

http://www.mta.alainlapierre.com/co/synthese.html

Edit : Ah non correction, je ne peux visiblement l'installer que sur JAWS et un autre, mais tu peux l'écouter ici :
ftp://ftp.freedomscientific.com/users/hj/private/WebFiles/synthesizers/RSD/RSD-1.0.84.101-frf-Virginie-Sample-enu.mp3

Et juger par toi même ^^
Modifié par Manhattan (15 Apr 2016 - 10:23)
Bonjour
Merci pour les précisions . Je test actuellement nvda dont les voix par défauts sont électroniques . J'ai vue qu il est possible de changer le moteur (TTS vocalier / eloquence) et la voix du moteur. N'aimant pas les solutions prioritaires est il possible d acheter un logiciel du genre dragon speaking et d utiliser son moteur TTS et ses voix dans nvda ? . J ai viavoice d ibm sous window xp ....mais non tester sous windows 8 ( win32 et win64 ) !!

sinon dans la majorité des cas un aveugle derrière sont écran utilise t il aussi un logiciel de commande vocale ou continue t il a utiliser le clavier et la souris ?


cordialement
Modifié par 75lionel (16 Apr 2016 - 09:25)
a écrit :
sinon dans la majorité des cas un aveugle derrière sont écran utilise t il aussi un logiciel de commande vocale ou continue t il a utiliser le clavier et la souris ?

La plupart du temps, les personnes non voyantes n'utilisent pas la souris, qui est par définition un pointeur visuel…

Par contre le clavier, oui ; éventuellement une plage braille. Pas de commande vocale sur ordi ou alors de façon tout à fait marginale.
Modifié par audrasjb (16 Apr 2016 - 11:25)
a écrit :
la synthèse vocale pratique pour un non voyant n'est pas nécessairement celle qu'attend un voyant.


Il y a deux écoles et c'est essentiellement une question de goûts personnels. Il y a ceux qui aiment les voix purement synthétiques, ceux qui préfèrent les voix qui semblent plus humaines, et enfin pour d'autres ça dépend du contexte d'utilisation.

L'avantage des voix purement synthétiques, c'est qu'on peut accélérer leur vitesse sans problème. C'est courant pour un non-voyant de lire les contenus à débit très rapide.
J'en fais partie, même si la vitesse que j'ai paramétrée est encore très modéré par rapport à d'autres...

Avec les voix presque humaines, ça ne s'accélère pas aussi bien, on a rapidement des problèmes de performances et/ou de latence et/ou des bugs de diction.

Parfois, la préférence dépend du contexte. Par exemple lorsqu'on travaille activement sur son PC, on a besoin d'une voix efficace, et donc rapide et réactive, et donc on choisira la voix purement synthétique.
Alors que quand on lit un livre par exemple, on peut préférer une voix plus lente, plus naturelle, plus sensuelle, et donc plus ressemblante à un humain, afin de mieux apprécier la poésie de l'auteur et mieux s'immerger dans l'univers raconté.

A noter quand même que Virginie est une voix assez ancienne d'une qualité plutôt mauvaise pour une voix censée être humaine. Les plus récentes comme Manon, Céline, Alice, Antoine, Margaux, ... sont largement meilleures.
Evidemment je n'ai plus le lien depuis longtemps, mais pour Virginie il en existe bien une version gratuite en qualité amoindrie (16kHz au lieu de 22kHz) qui est utilisable en SAPI5 donc n'importe où sur le système et en particulier avec NVDA.

a écrit :
Je test actuellement nvda dont les voix par défauts sont électroniques . J'ai vue qu il est possible de changer le moteur (TTS vocalier / eloquence) et la voix du moteur. N'aimant pas les solutions prioritaires est il possible d acheter un logiciel du genre dragon speaking et d utiliser son moteur TTS et ses voix dans nvda ? . J ai viavoice d ibm sous window xp ....mais non tester sous windows 8 ( win32 et win64 ) !!


Je ne comprends pas trop, tu dis ne pas aimer les solutions propriétaires et juste après tu demandes où on peut acheter des voix ?

Une fois de plus tu confonds synthèse vocale et reconnaissance vocale... Dragon Naturally Speaking est à la base un logiciel de commande qui utilise uniquement de la reconnaissance vocale.

Eh oui, la voix par défaut de NVDA est ESpeak, un logiciel libre! Mais elle est particulièrement horrible, surtout en français (en anglais c'est déjà un peu mieux je trouve).

ET pour info, il n'y a à ma connaissance aucune voix humaine qui soit gratuite ou libre, toutes sont propriétaires. Les seules voix libres qui existent sont purement synthétiques.
C'est assez logique compte tenu du fonctionnement de ces voix (synthèse concaténative) et du travail nécessaire pour en créer une: il y a des milliers de phonems à enregistrer...
Alors que de l'autre côté, c'est uniquement des algorithmes de synthèse sonore à la base issues de recherches scientifiques, par exemple provenant d'IBM.

a écrit :
sinon dans la majorité des cas un aveugle derrière sont écran utilise t il aussi un logiciel de commande vocale ou continue t il a utiliser le clavier et la souris ?


La souris, en principe on ne s'en sert pas, sauf dans de rares cas. Mais le clavier bien sûr que oui, c'est notre moyen de saisie privilégié.
Parfois en plus du clavier on peut avoir un afficheur braille, comme dit très justement par audrasjb.

Les commandes vocales, ça peut très bien se faire avec Dragon Naturally Speaking ou plus exactement des scripts l'incluant avec Jaws (pour éviter les interférences), mais c'est très très marginal.
Ca reste une solution interressante pour ceux qui ont des problèmes physiques au niveau des mains ou des maladies genre Parkinson en plus de la cécité.
Modifié par QuentinC (18 Apr 2016 - 10:53)
Merci pour vos commentaires . JE n'avais pas jamais fait attention sur le fait que alsa avait une partie spécifique à l accessibilité . Y a t il un livre RECENT (2016 ) ou une mise à jour qui couvre le problème de l'accessibilité et les solutions au niveau du code ( html javascript) .

IL me semble que une page web ( html) avec l accessibilité propose en un même document plusieurs façons de le comprendre ( une sorte de model view controler) ; celle par défaut étant par l utilisation des yeux et l' autre par la transcription vocal du contenu et des méta données qui explique le contenu ou les actions possibles à un endroit données ( il y en a d autre..tactile avec doigts de la main ).

Pour le problème gratuit et payant , je pensais que toutes les voix étaient de synthèses et pas un échantillonage comme cela ce fait dans le monde audio pour les instruments (Steinberg ... VSTI) d ou une certaine contradiction de ma part .....

Merci encore pour toutes les informations .
Une notice plutôt bien faite et synthétique sur l'accessibilité :
AcceDeWeb.
Un bon début pour défricher le sujet.
Je m'en suis servi au boulot pour un intranet.
a écrit :
Pour le problème gratuit et payant , je pensais que toutes les voix étaient de synthèses et pas un échantillonage comme cela ce fait dans le monde audio pour les instruments (Steinberg ... VSTI) d ou une certaine contradiction de ma part .....


Non. Comme pour les instruments virtuels, la plupart des voix sont tirés d'échantillons réels au départ, pour la même raison: tout simplement parce que ça permet de se rapprocher beaucoup plus de quelque chose de réaliste.
Tout le monde est bien d'accord que des voix comme Eloquence ou ESpeak ne sont absolument pas réalistes; ce n'est pas le but, et atteindre du réalisme avec des algorithmes de synthèse pure est extrêmement compliqué à plusieurs égards.

A comparer avec le réalisme des VST qui font de la simulation physique pour produire un son de piano; on y arrive mais c'est extrêmement coûteux en performances.
Pour le moment d'un côté comme de l'autre on a préféré privilégier le stockage et la manipulation d'échantillons, au prix de besoins en espace disque accru.
Merci Quentin pour les informations sur les voix. Cela rejoint ce que je supposais à savoir que l'on n'a pas les mêmes attentes en fonction du handicap et en fonction de l'utilisation. Je me doutais bien que Virginie était ancienne vu que je l'avais utilisée il y a 10 ans. J'essaierai de paramétrer sa version gratuite sur NVDA pour mes tests car de toute manière, je n'aurai jamais la concentration suffisante d'un non-voyant pour accélérer le débit.
petite question : est ce que les lecteurs d'écran comprennent la notation phonétique IPA et donc les fonts de rendu IPA ( web font) ?
ou dis autrement il y a t il un moyen dans un texte français de signifier a ulecteur d'écran pour une page HTML que le texte qui suis est IPA !
Bon je vais testé plus tard .....

Merci
a écrit :
petite question : est ce que les lecteurs d'écran comprennent la notation phonétique IPA et donc les fonts de rendu IPA ( web font) ?
ou dis autrement il y a t il un moyen dans un texte français de signifier a ulecteur d'écran pour une page HTML que le texte qui suis est IPA !


Je ne suis pas sûr de bien comprendre de quoi tu parles. Le mieux est de fournir une page de test et on verra bien.

Si tu parles d'écriture en phonétique pour expliquer la prononciation des mots, non, malheureusement ça ne marche pas; tu ne peux pas indiquer la prononciation à la volée et faire prononcer la voix correctement à coup sûr.
Spécifier la prononciation d'un mot, c'est prévu dans des travaux du W3C et de l'IDPF... mais ça fait déjà longtemps que ça existe et personne ne l'a encore jamais vraiment implémenté.

Habituellement, les lecteurs d'écran et/ou les synthèses individuelles ont un dictionnaire de prononciation, et dans ce dictionnaire on remplace le mot mal prononcé par un autre mot qui se prononce mieux. Par exemple, sans dictionnaire, Google est prononcé "Gougle" par défaut.
Il faut donc ajouter une entrée du type "Google" => "Gougueule". Autre exemple, "Firefox" => "Failleurfox" et "Internet Explorer" => "Internet exploreur".

Le problème étant qu'avec les synthèses concaténatives, on ne peut pas inventer des phonems qui n'existent pas dans la langue (enregistrements correspondants non disponibles), et pour les synthèses pures, il peut manquer des mappings phonem => paramètres internes exacts (ouverture de la bouche, position et courbure de la langue, déplacements d'air, etc. il y en a des centaines comme ça pour arriver à une modélisation précise de toutes les langues et tous les accents imaginables du monde).
Donc c'est loin d'être une question simple à résoudre.


Du coup il faut parfois être assez créatif pour trouver une orthographe qui s'approche de ce qu'on veut. Par exemple dans mon dictionnaire j'ai "e-mail" => "i-méil"; ou pour ne pas chercher trop loin, "Jaws" => "Djauzz".
Ce qui est sûr c'est que tu ne peux pas commander à mon lecteur d'écran de modifier son dictionnaire depuis ta page, même pour y ajouter temporairement une entrée.



Concernant les polices de caractères, le lecteur d'écran se fiche totalement de celle utilisée, il ne s'occupe que des points de code.
Par exemple si tu écris en Windings, définis la taille à 1px ou la couleur blanc sur blanc, nous, on s'en fout, on peut lire quand même comme si de rien n'était.
Par contre ne fais surtout pas ce genre d'entourloupe sur le web, ça peut être considéré comme du référencement abusif et tu peux te faire blacklister par les moteurs.
Modifié par QuentinC (22 Apr 2016 - 18:37)
OK il faut donc appliquer la methode assimil : ecrire de façon française le mot que l on entend dans la langue non française !!

Je laisse ici mon commentaire pour information .....

Si vous allez sur la page bonjour au chapitre prononciation ; le mot prononciation est ecris en phonetique avec une fonte IPA . Si vous sélectionner dans la page le mot ecris en IPA vous voyer que la fonte utilisée est definie par une classe de nom IPA <span class="IPA" lang="">/b??.?u?/</span> .
IPA redéfini la fonte de cette façon
.IPA {
font-family: Gentium,GentiumAlt,DejaVu Sans,Segoe UI,Lucida Grande,Charis SIL,Doulos SIL,TITUS Cyberbit Basic,Code2000,Lucida Sans Unicode,sans-serif;
font-size: 110%;
}
si vous explorer quelle fonte est acitve parmis les items de la propriété font-family ; celle ci a pour nom DejaVu Sans . Si vous étudié la font DejaVu Sans vous voyez que le script latin contient entre autres : European alphabets , African alphabets, IPA, ...IPA se trouve dans les tranches de 16 glyph ( hexadecimal = 16) de 025 026 027 028 029 02A. Est ce que les lecteurs savent lire les glyph IPÄ dans ce cas ?

En regardant dans la configuration de firefox ( Firefox -> ouvrir le menu -> option - > content -> ) j ai 3 style de font DejaVu : sans , sans mono , serif .
En regardant au niveau OS ; j 'ai 6 styles : sans , sans condensed , sans Light, sans Mono, Serif ,Serif condensed . On retrouve donc au niveau OS les fontes que firefox connait mais sans savoir si les fontes connues au niveau OS sont les mêmes ( emplacement sur le disque dure ) que celles utilisables dans firefox !!
IL est a noté qu au niveau de l OS on a des sous familles pour la fonte DejaVu Sans( celle utilisée par firefox) comme : dejaVu Sans ( par defaut) puis au choix bold , bold oblique , oblique,

IL semble d 'après le pdf que IPA ai son espace réservé pour les glyphs utilisée dans le cas de l écriture de la langue en phonétique ( IPA ) .

J ai le lien de la page de test il suffit de savoir comment dire a nvda d'aller mettre son curseur à un endroit spécifique ( ici la ligne ou apparait le text IPA) ....le temps de compendre pour avoir une réponse à ma question !!

NB textaloud de nextup meme si n 'est pas un lecteur d'écran est capable de lire l IPA
NB un article interessant sur le fichier de prononciation
NB l accessibilité selon youtube
NB l accessibilité au canada
NB l accessibilité pour l administration service-publique qui ne nomme temesis comme experts "validateurs"

sinon un grand merci pour le lien vers la documentation , c'est ce qui me fallait ..pleins d exemples pratiques.
Modifié par 75lionel (23 Apr 2016 - 00:29)
a écrit :
OK il faut donc appliquer la methode assimil : ecrire de façon française le mot que l on entend dans la langue non française !!


Si le mot ou la phrase est juste dans une autre langue, spécifie-la ! Si le lecteur d'écran possède une voix pour la langue correspondante, il l'utilisera automatiquement pour lire. Pas besoin de se casser la tête pour la prononciation dans ce cas.

Exemple:

<p lang="en">To be or not to be, that is the question</p>


Au passage, il est bon de rappeler l'importance de spécifier la langue principale du document, afin que le lecteur d'écran puisse sélectionner la bonne voix.
Indiquer la mauvaise langue peut avoir des conséquences bien ennuyeuses, comme lire la page avec la voix anglaise alors que le site est pourtant bien en français !


<html lang="fr">



Pour ton exemple de page contenant des indications de prononciation, comme je la'vais supposé, ça ne fonctionne pas
"/b??.?u?/" est lu "slash B point d'interrogation tilde point. u, slash".
Pages :
Sujet clos
Aller à