[Résolu] Le titre des documents

Bonjour,

On voit souvent les titres de documents écrits de cette façon :

LeSite.com - Accueil
LeSite.com - Liens
LeSite.com - Photos coquines

Je me demandais s'il était préférable d'afficher le titre de la page avant le nom du site. Comme dans IE, il arrive que le titre du document soit coupé dans l'historique (sur le bouton précédent) car celui-ci à une largeur maximum. Même chose qui se produit lorsqu'on ouvre beaucoup d'onglets dans FireFox.

Je me demandais simplement s'il était préférable de prioriser le nom du document, ou le nom du site. Peut-être que l'un n'est pas mieux que l'autre non plus, puisque ca pourrait dépendre du visiteur : s'il visite plusieurs sites différents ou plusieurs documents dans un même site.

Ca demande quand même quelques minutes de réflexions, non ?
Modifié le 13 Dec 2004 - 16:09

Hmm, je suis pas certain de la catégorie... je laisse là et laisse les pros de la moderation s'en charger

Perso, j'ai un avis partagé...

D'un coté, ça tape à l'oeil c'est tel site, c'est souvent pratique avec 50 onglets d'ouvert de voir que tel onglet est pour tel site et ce genre de choses. D'un autre coté, j'aime bien privilégier l'information, donc le titre de la page devrait arriver avant le titre du site en principe... donc un avis mitigé pour moi.

Il y a sûrement aussi des questions de référencement, les premiers mots ont peut être plus d'importance que les suivant...

Sinon si on regarde dotclear, ce sont les titres de billets qui arrivent en premier, dotclear n'est pas forcément LE truc à prendre pour base, mais tout de même c'est plutôt bien étudié et on peut souvent s'y fier.

Pour la catégorie, je pense être au bon endroit. Après tout, en extrapolant un peu, pour accéder facilement à un document qu'on a consulté par le passé, ca relève de l'accessibilité.

Moi aussi j'hésite entre les deux.

Je veux faire le meilleur choix (s'il existe) pour mon application transactionnelle. Comme c'est une application où le visiteur va acheter des produits disponibles seulement sur mon site (et impossible à retrouver sur d'autres sites), je me dis qu'en général, il ne va pas visiter plusieurs autres sites en même temps. Je sais qu'il ne faut pas présumer le comportement d'un utilisateur, mais on peut tout même faire les choses pour la majorité.

Donc, pour mon application, je metterais le nom du document en premier. Qu'est-ce que vous en pensez ?
Modifié le 07 Dec 2004 - 17:42

Wé ça parait logique comme façon de faire en effet...

Je crois que je ne vais plus me poser la question pour mes futurs pages/sites, je vais mettre le titre de page/sujet de page en premier.

C'est le choix que j'ai pris pour le forum : "titre du sujet - nom du site".
Je trouve que c'est plus pratique pour aller directement au but lorsqu'on fait une recherche.

Merkel a écrit :
LeSite.com - Photos coquines

Non Merkel, tous les sites ne proposent pas de photos coquines ! Petit canailou va !

Je pense qu'il faut se demander ce qui va inciter un visiteur à (re)venir sur le site. C'est plutôt de cela qu'il s'agit.

Pour une première visite, qu'est-ce qui sera affiché dans un moteur de recherche? Le contenu du title, ainsi que la plupart du temps (?) l'URL et une ou deux phrases. Répéter le nom du site est alors inutile, car son URL est indiquée.

Dans le cas d'un visiteur qui consulte d'après ses favoris/son historique, je penche aussi pour ne pas mettre le nom du site -tout du moins pas en premier. Outre la troncature du nom, il faut se demander aussi ce qui poussera le visiteur à revenir consulter la page: le contenu. Que le site soit trucmuche.com ou blabla.org n'a pas d'importance pour lui, au fond. ce qui importe, c'est qu'il puisse rapidement identifier le contenu du document. Imagine un site dont la racine serait un long tout-sur-le-monde-du-cirque.fr. Il perdrait du temps à lire tout ça avant d'aller à l'information intéressante -le titre du document.

Notez que cela plaide également en faveur des titres explicites et concis!
Modifié le 07 Dec 2004 - 17:50

Bonjour,

Je mettrais le titre du site en premier, et le titre de la page ensuite. Je ne pense pas tellement à l'historique du bouton Back mais bien aux favoris/signets et à l'historique.

On se souvient essentiellement du nom du site sur lequel on a trouvé une page intéressante, rarement du titre de la page, généralement plus long. Exemple: je sais qu'il y a plein de tutos intéressants et d'articles intéressants sur alsacréations, mais je ne me souviens d'aucun titre. Mais si je vois des favoris/signets commençant par "Alsacréations", je sais que c'est là que je dois aller pour retrouver ce qui m'intéresse.

Les titres des article ne sont pas nécessairement explicites par rapport au contenu de la page: les deux premiers billets du blog d'Alsacréations sont intitulés "A table" et "3615MonChat"

Le titre du site est génralement plus court. Il est donc souvent intégralement visible dans les favoris/signets, ce qui n'est généralement pas le cas du titre de la page.

Des pages d'un même site ont des sujets connexes, (ou une unité de ton, d'esprit, etc.). Mettre le titre du site en premier permet de les regrouper.

Thierry, je ne crois pas que ces arguments peuvent s'appliquer, bien qu'ils soient intéressants.

Après tout, si on parle de l'historique, les navigateurs en général classeront l'historique par date, et aussi par nom de domaine, non ? Donc déjà, tu peux trouver facilement le site en question, et ensuite le document. Le regroupement est géré par le navigateur.

Si on parle des favoris, je crois que c'est la responsabilité au visiteur que de classer correctement ses favoris, selon la hiérarchie qu'il désir. S'il est organisé, il mettera les documents d'alsacréations dans un dossier séparé. Tout ca selon ses goûts.
Modifié le 07 Dec 2004 - 18:05

Ca dépend. Pour les sites avec nom de domaine et pour l'historique, tu as raison. Mais si ce sont des sites persos hébergés chez le FAI, tu auras un dossier avec le nom du FAI dans l'historique (users.swing.be, users.skynet.be, etc.) A voir.

a écrit :
"S'il est organisé, il mettera les documents d'alsacréations dans un dossier séparé. Tout ca selon ses goûts".

Pour les favoris/signets, je ne présumerais pas de l'organisation des visiteurs, et quid des peu/pas organisés, des pas organisés tout de suite?

Moi j'aurais tendance à faire LeSite.com - Photos co*******.

Un "pseudo" fil d'Ariane en quelque sorte.
Modifié le 07 Dec 2004 - 19:11

Salut tout le monde

Intéressante question que je me suis posée également.

- Pour répondre à Merkel concernant la visite de plusieurs sites en même temps, j'ai actuellement 18 onglets ouverts en même temps dans mon navigateur.

- La question me semble être au bon endroit, puisque j'ai lu récemment (faut que je retrouve où pour vous donner le lien) que le titre des pages est très important puisque c'est le premier élément lu par les non-voyants.

- J'ai opté pour mon site en travaux pour le nom de la page en premier, c'est important aussi pour l'affichage dans les onglets, ensuite, j'ai un blanc, un tiret, un autre blanc et le nom du site.

---- > ayé j'ai retrouvé ma source pendant l'écriture de ce message

Donc, c'est une recommandation de premier niveau (bronze), ma source est le "référentiel accessibilité des services Internet de l'administration française" publié par l'agence A.D.A.E. (Agence pour le développement de l'administration électronique). Donc on doit la retrouver sur le site du W3C.

a écrit :
Le titre d'une page web doit être clairement identifié.

En HTML, le titre d'une page se code par l'intermédiaire de la balise "title" placée dans l'entête du document.
Les navigateurs vocaux lisent d'abord le titre de la page pour permettre à l'utilisateur de se repérer sur le site. pour ceux qui ont des problèmes d'attention, le titre est un support permanent.
Cette balise permet également un meilleur référencement de votre site auprès des moteurs de recherche.

Voilà qui devrait répondre à quelques interrogations
Modifié le 08 Dec 2004 - 14:42

On peut constater que les opinions diverges, et c'est intéressant. Personnellement, je préfère mettre le titre du document en premier, suivi du nom du site.

D'abord, parce que c'est la première chose qui intéresse le visiteur, qu'il soit aveugle ou voyeur(photos coquines) , mais évidemment, ca l'est encore plus pour l'aveugle, c'est son point de repère comme l'a mentionné Dominique.

Au niveau du référencement, j'ai bien l'impression que cela dépend du site, et qu'est-ce qu'on veut référencer. Si on veut que les gens trouvent notre site via le nom de celui-ci, vaut mieux le mettre en premier ; si on veut qu'il trouve notre site en recherchant un document en particulier, vaut mieux le mettre après. Encore faut-il se demander si vraiment, les moteurs donnent plus d'importances aux premiers mots du titre ?

Finalement, il y a la question des onglets et de l'historique dans le bouton Retour où il vaut mieux mettre le titre du document en premier.

Il y a quand même quelques points positifs à mettre le nom du site en premier, comme le concept du fil d'Ariane, et aussi au sujet des sites sans nom de domaine personnel qui permettra de le retrouver plus facilement dans l'historique ou dans des favoris désorganisés.

Mon choix est tout de même fait, je vais mettre le titre du document en premier, puisque c'est le plus important comme point de repère. Le seul problème, c'est que je désir que les gens retrouvent mon site via son nom, et non pas en recherchant le titre d'un document. Cela a-t-il réellement un impact sur le référencement si on met le nom du site en dernier dans le titre ?

<traumatisme>Cette nuit, j'ai rêvé que le nom de mon application était déjà utilisé par une dizaine de sites </traumatisme>

- Pour ce qui concerne le fil d'Ariane, j'en ai prévu un directement sur les pages.

- Pour ce qui concerne le référencement Google, voici ce que j'ai trouvé :

Extrait :

a écrit :
Google n'index que les 80 premiers caractères du titre alors soyez concis. Plus vous avez un titre dense en mot, plus ces mots sont potentialisés.

Enfin choisissez un nom de page le plus en rapport avec le contenu. Si votre page parle de fleur sauvage, la nommer fleur_sauvage.htm est une bonne solution.

sur cette page.

Il semble qu'il existe même un forum qui traîte du sujet, mais je ne suis pas allé voir.