1174 sujets
Accessibilité du Web
QuentinC a écrit :
Bonjour, je comprends par là que les URL ne doivent pas avoir d'espaces. Mais perso je ne vois pas où est le problème de mettre des URL avec des espaces dedans : il n'y a qu'à juste les transformer en %20 et le tour est joué !
Bonjour, Les %20 compliquereont inutilement la frappe de l'url. je sais qu'on les tapent rarement mais ce n'est pas une raison.
<humour vache>
Comme une bonne url ne change pas, il ne reste plus qu'une solution : trouver un hébergeur autorisant l'url-rewriting et se mettre au boulot et garder en mémoire qu'Opquast met la barre trés haut.
</humour>
Modifié par stephkup (27 Aug 2005 - 22:00)
Sujet clos ? Non.
Cette BP mérite sans doute qu'on y revienne, au moins pour en préciser les objectifs apparemment trop imprécis:
Les requêtes en question me semblent inévitables avec les IRI, ce qui rendrait a priori cet objectif peu pertinent.
Resterait à préciser ce qu'il en est des erreurs éventuelles : Relire la norme HTTP, par exemple, et chercher les implémentations éventuellement problématiques.
Par acquis de conscience, vérifier tout de même ce qu'il en est côté IRI, quoique l'espace ne soit a priori pas concerné par la gestion des caractères non ascii dans les urls.
Et puis, j'oublie sûrement des choses évidentes, là.
Bref, ce n'est pas tout à fait pour rien que chacun d'entre vous peut intervenir dans l'élaboration de ce référentiel : si quelqu'un à quelque-chose à dire pour s'opposer à cet union, qu'il parle maintenant, ou se taise à jamais !
(Enfin, disons, qu'il le dise avant la prochaine version du référentiel, tant qu'à faire...)
Cette BP mérite sans doute qu'on y revienne, au moins pour en préciser les objectifs apparemment trop imprécis:
a écrit :
Eviter les requêtes sur des URL contenant des caractères de remplacement et les erreurs de fonctionnement qu'elles peuvent générer.
Les requêtes en question me semblent inévitables avec les IRI, ce qui rendrait a priori cet objectif peu pertinent.
Resterait à préciser ce qu'il en est des erreurs éventuelles : Relire la norme HTTP, par exemple, et chercher les implémentations éventuellement problématiques.
Par acquis de conscience, vérifier tout de même ce qu'il en est côté IRI, quoique l'espace ne soit a priori pas concerné par la gestion des caractères non ascii dans les urls.
Et puis, j'oublie sûrement des choses évidentes, là.
Bref, ce n'est pas tout à fait pour rien que chacun d'entre vous peut intervenir dans l'élaboration de ce référentiel : si quelqu'un à quelque-chose à dire pour s'opposer à cet union, qu'il parle maintenant, ou se taise à jamais !
(Enfin, disons, qu'il le dise avant la prochaine version du référentiel, tant qu'à faire...)