Bonjour,
RGAA 2.2 et Accessiweb 2.1 sont tous les 2 des méthodes d'application des WCAG 2.0.
Le RGAA 2.2.1 s'applique aux sites publics de par l'article 47 de la loi "Handicap" de 2005 (note: tu évoques 2015 parce que le site ne sera pas refait avant 3 ans ou bien en rapport avec l'accessibilité du bâti ? La "date limite" pour le numérique c'était il y a quelques semaines
16 mai 2009 plus 3 ans, pour le bâti c'est apparement pour 2015. Même loi, articles et exigences complètement différents).
Le RGAA ne parle pas une seule fois du référentiel Accessiweb parce que c'est pas son problème : c'est une initiative privée (associative) qu'un état n'a pas le droit de s'approprier là comme ça ^^ (et puis Accessiweb s'adresse à des sites de toute nature e-commerce, corporate, vitrine, etc alors que les sites publics sont déjà plus homogènes dans leur nature)
Mais ça a quand même été fait intelligemment : pour résumer AW2.1 est légèrement plus contraignant que RGAA 2.2, à 2-3 détails près. Et a été conçu pour d'une part ne pas rajouter des choses inexistantes dans WCAG 2.0, d'autre part être "compatible" avec le RGAA 2.2
Le lien que tu donnes dit vrai (l'inverse serait étonnant de la part de P. Bourlon
) mais pas parce que le RGAA l'a prévu, plutôt parce qu'AW s'est arrangé pour que ce soit vrai.
Concernant un AO, tu n'as en théorie rien à indiquer, un professionnel étant réputé connaître sur le bout des doigts les normes s'appliquant à son domaine. Bon dans le Web, lolilol vaut mieux être très précis, dès fois que ce serait la première fois qu'il en entende parler ...
Pour en arriver à ton prestataire :
- oui un site respectant un certain niveau du référentiel Accessiweb 2.1 respectera le niveau équivalent du RGAA 2.2 (*)
- il devrait être capable de justifier ce choix et t'expliquer tout ce que je viens d'écrire (bizarre, à moins que tu n'aies vu de lui que sa réponse à l'AO)
-
NON le niveau Bronze n'est pas ce qui est demandé par le RGAA 2.2 mais le niveau Argent (AA et non simplement le niveau A). S'il t'écrit "on respectera AW 2.1 Bronze" ce n'est pas s'engager à respecter le RGAA. Cf. site de la DGME :
Niveaux de conformité à l’accessibilité
a écrit :
Le niveau recommandé par l’Union Européenne est le niveau AA. C’est également le niveau attendu pour les sites concernés par le RGAA et à ce titre, pour être conforme au RGAA, il est nécessaire de valider l’ensemble des tests ayant un niveau WCAG déduit A et AA.
EDIT: le temps d'écrire ce pavé, j'avais oublié les termes exacts de ta question
.
a écrit :
Il affirme que cela nous correspond et c'est ok pour nous....
est faux. Il peut rajouter les
tests du niveau AA sur sa
todo
(ce qui suit a été écrit avant l'edit, moins pertinent du coup ... si tant est que ça ait été pertinent avant
)
Mon avis perso est qu'il vaut mieux un prestataire sachant faire ce qu'on lui demande ET s'engageant à faire ce qu'on lui demande (ce n'est pas le cas ici) mais le cas échéant il vaut mieux un prestataire sachant faire le minimum qu'il annonce qu'un indélicat promettant monts et merveilles et comptant sur l'incompétence du client pour qu'il s'en aperçoive trop tard (ou jamais) ... De quel type est ce prestataire-là : j'en sais rien
(*) Bronze, Argent et Or est ©Accessiweb pour dire A, AA ("double a"), AAA ("triple a").
Modifié par Felipe (03 Jul 2012 - 13:17)
???