1175 sujets

Accessibilité du Web

Bonjour à tous,


Je suis en stage dans une communauté d'agglomération qui souhaite faire la refonte d'un site internet. Avec la lois de 2005 elle veut être accessible et le rester pour 2015.

Pour cela j'ai parlé dans le cahier des normes RGAA à respecter vu que nous sommes une communauté d'agglomération.

Seulement un prestataire nous propose d'être aux normes accessiweb 2.1 niveau bronze. Il affirme que cela nous correspond et c'est ok pour nous....

J'ai regardé d'ancien post qui date de 2008 pour la plupart et il est difficile dans tirer des conclusions. D’où ma question, les normes accessiweb peuvent-elles répondre à nos besoins Smiley confus ???
Merci pour le lien...

effectivement avant de poster j'ai parcourue Google un bon moment.

Je repose donc ma question plus simplement:

D’après les posts de 2008 on ne peux appliquer les normes accessiweb pour les sites publics.
Hors en maintenant je lis des informations de la sorte:
"La labellisation AccessiWeb peut donc permettre de faire contrôler par une tierce partie la conformité d’un site Web aux exigences du RGAA."

Un prestataire qui veux faire un site internet pour une administration avec uniquement les normes accessiweb2.1 niveau bronze nous fournirons un site aux normes pour 2015 ou l'administration devra refaire son site?
Administrateur
Bonjour,

RGAA 2.2 et Accessiweb 2.1 sont tous les 2 des méthodes d'application des WCAG 2.0.
Le RGAA 2.2.1 s'applique aux sites publics de par l'article 47 de la loi "Handicap" de 2005 (note: tu évoques 2015 parce que le site ne sera pas refait avant 3 ans ou bien en rapport avec l'accessibilité du bâti ? La "date limite" pour le numérique c'était il y a quelques semaines 16 mai 2009 plus 3 ans, pour le bâti c'est apparement pour 2015. Même loi, articles et exigences complètement différents).

Le RGAA ne parle pas une seule fois du référentiel Accessiweb parce que c'est pas son problème : c'est une initiative privée (associative) qu'un état n'a pas le droit de s'approprier là comme ça ^^ (et puis Accessiweb s'adresse à des sites de toute nature e-commerce, corporate, vitrine, etc alors que les sites publics sont déjà plus homogènes dans leur nature)

Mais ça a quand même été fait intelligemment : pour résumer AW2.1 est légèrement plus contraignant que RGAA 2.2, à 2-3 détails près. Et a été conçu pour d'une part ne pas rajouter des choses inexistantes dans WCAG 2.0, d'autre part être "compatible" avec le RGAA 2.2

Le lien que tu donnes dit vrai (l'inverse serait étonnant de la part de P. Bourlon Smiley smile ) mais pas parce que le RGAA l'a prévu, plutôt parce qu'AW s'est arrangé pour que ce soit vrai.

Concernant un AO, tu n'as en théorie rien à indiquer, un professionnel étant réputé connaître sur le bout des doigts les normes s'appliquant à son domaine. Bon dans le Web, lolilol vaut mieux être très précis, dès fois que ce serait la première fois qu'il en entende parler ... Smiley sweatdrop

Pour en arriver à ton prestataire :
- oui un site respectant un certain niveau du référentiel Accessiweb 2.1 respectera le niveau équivalent du RGAA 2.2 (*)
- il devrait être capable de justifier ce choix et t'expliquer tout ce que je viens d'écrire (bizarre, à moins que tu n'aies vu de lui que sa réponse à l'AO)
- NON le niveau Bronze n'est pas ce qui est demandé par le RGAA 2.2 mais le niveau Argent (AA et non simplement le niveau A). S'il t'écrit "on respectera AW 2.1 Bronze" ce n'est pas s'engager à respecter le RGAA. Cf. site de la DGME : Niveaux de conformité à l’accessibilité
a écrit :
Le niveau recommandé par l’Union Européenne est le niveau AA. C’est également le niveau attendu pour les sites concernés par le RGAA et à ce titre, pour être conforme au RGAA, il est nécessaire de valider l’ensemble des tests ayant un niveau WCAG déduit A et AA.


EDIT: le temps d'écrire ce pavé, j'avais oublié les termes exacts de ta question Smiley confused .
a écrit :
Il affirme que cela nous correspond et c'est ok pour nous....

est faux. Il peut rajouter les tests du niveau AA sur sa todo

(ce qui suit a été écrit avant l'edit, moins pertinent du coup ... si tant est que ça ait été pertinent avant Smiley idee2 )
Mon avis perso est qu'il vaut mieux un prestataire sachant faire ce qu'on lui demande ET s'engageant à faire ce qu'on lui demande (ce n'est pas le cas ici) mais le cas échéant il vaut mieux un prestataire sachant faire le minimum qu'il annonce qu'un indélicat promettant monts et merveilles et comptant sur l'incompétence du client pour qu'il s'en aperçoive trop tard (ou jamais) ... De quel type est ce prestataire-là : j'en sais rien Smiley smile


(*) Bronze, Argent et Or est ©Accessiweb pour dire A, AA ("double a"), AAA ("triple a").
Modifié par Felipe (03 Jul 2012 - 13:17)
La loi handicap 2005 peine réellement à se faire accepter depuis qu'elle a été votée. L'absence de motivation et de sanctions pour ceux qui y faillent est l'une des explications de l'ignorance de beaucoup de gens encore de cette loi.
Modifié par Yona82 (02 Oct 2012 - 10:47)