[résolu] L'accessibilité : un chemin de croix ???

Bonjour,

J'ai commençé mes recherches sur l'accessibilité il y a 2 mois. Je suis allé plusieurs fois sur ce forum et on m'a toujours bien renseigné.

J'ai donc commençé à améliorer mon site (qui est actuellement en refonte) en suivant l'exemple de site promu au label Accessiweb. J'ai ajouté un style switcher, des acceskeys et compte relire les 200 pages statiques du site pour solutionner les acronyms et les balises title sur les liens pertinents.

Je pensais avoir abattu une grosse partie du travail d'accessibilité et voulait tester mon site pour évaluer le niveau d'accessibilité obtenu. Cependant, comment savoir si ça tient la route ? Le validateur WAI est en anglais et je ne suis pas bilingue, et la labelisation Accessiweb est payante. D'ailleurs, je trouve ça fort de faire payer ce type de label !!! Une association de ce type devrait être subventionnée à 100%, mais bon ç'est un autre débat.

Je trouve qu'accessibilité rime fortement avec tenacité pour arriver au niveau de satisfaction exigée par l'adae. Il manque cruellement de modèles types libres de droit afin que l'on puisse étudier le code facilement ou carrèment les utiliser en templates pour faire un site mirroir. Bref, ce matin les histoires de validations m'ont énervées !!! Mais bon je lâche pas l'affaire ...
Modifié par cheucher50 (25 Aug 2005 - 10:01)

Bonjour cheucher50

Bien vu, il ne faut pas abandonner.
Tu parles de l'ADAE, as-tu télécharger le référentiel, c'est un outil important qui t'aidera à vérifier si tu n'as rien oublié.

Ensuite tu trouveras des ressources ici :
http://forum.alsacreations.com/topic.php?fid=6&aid=30

L'accessibilité d'un site est un travail de longue haleine

Tu trouveras également des discussions en cours ici même, et sur le site :
http://www.web-pour-tous.org/

Courage ! Si tu as des questions précises, nous essaierons de t'aider.

Bon, je me pose quelques questions :
D'après le texte de l'adae pour être conforme, il faut au moins 2 AA aux recommandations du W3C-WAI.

quel est le validateur le plus pratique à utiliser pour évaluer son niveau de conformité (même en anglais) ? Je m'explique. Par exemple, pour la validation en xhtml, le validateur du w3c donnait clairement les défauts repérés.

cheucher50 a écrit :
Bon, je me pose quelques questions :
D'après le texte de l'adae pour être conforme, il faut au moins 2 AA aux recommandations du W3C-WAI.

Interprétation erronée.

cheucher50 a écrit :

quel est le validateur le plus pratique à utiliser pour évaluer son niveau de conformité (même en anglais) ? Je m'explique. Par exemple, pour la validation en xhtml, le validateur du w3c donnait clairement les défauts repérés.

Aucun, mon capitaine : l'essentiel de l'accessibilité échappe à la validation "mécanique". C'est une affaire d'usage, d'expérience, et surtout de suivi constant de cette accessibilité réelle.

(Voir les discussions récentes dans le forum accessibilité, les interventions de jpv et de Gilles en particulier)

Eh oui, une question complexe n'a pas de réponse simple. C'est désagréable, mais ça arrive
Modifié par Laurent Denis (11 Aug 2005 - 12:38)

Alors d'après le Référentiel accessibilité des services Internet de l’administration française, je cite :

a écrit :
En réponse au point 31 de la résolution du parlement européen du 13 juin 2002 « tous les sites publics européens doivent avoir le niveau double A (AA) du W3C/WAI », l’administration française propose les bases nécessaires permettant de faciliter la mise en œuvre des WCAG 1.0.

Si j'ai bien piger on imprime la liste des points de contrôles pour les règles d'accessibilité du contenu du web 1.0 et on évalue soi-même son travail à moins que l'on soit plus fortuné et que l'on se tente une validation à 2 700 € chez accessiweb (chuis pas gentil là !).

Quel est le problème, là ? Précisément et rigoureusement ?

- la validation d'accessibilité à tel ou tel niveau ? Ce que tu cites n'est qu'une hypothèse concernant les sites liés aux services publics, dans un projet de normalisation européenne.. Et par ailleurs, la validation d'accessibilité AA via un outil mécanique est un outil, pas un label (voir les discussions très récentes sur le sujet ici).

- le prix d'une labellisation accessiweb ? Faut-il vraiment encore répondre à ce mauvais troll ? La labellisation réelle d'un site exige un audit avec des moyens et des compétences humaines passablement coûteuses. Accessiweb est actuellement le seul intervenant crédible dans ce domaine et repose sur ses propres moyens. Il n'existe actuellement aucun processus de certification public, subventionné, gratuit, libre ou autre, etc.

Par ailleurs, je reprends différents points de ce sujet:

a écrit :

J'ai donc commençé à améliorer mon site (qui est actuellement en refonte) en suivant l'exemple de site promu au label Accessiweb. J'ai ajouté un style switcher, des acceskeys et compte relire les 200 pages statiques du site pour solutionner les acronyms et les balises title sur les liens pertinents.

Les styles alternatifs, les accesskeys et les acronymes ne sont pas les problèmes prioritaires de l'accessibilité. Tu as mieux à faire que de t'en occuper dans un premier temps.

Par exemple, et en particulier, ou en fait avant tout, viser déjà les objectifs d'accessibilité niveau A de la WAI, niveau bronze d'AccessiWeb.

Personnellement, en tant qu'handicapé utilisant quotidiennement le Web, j'aimerais qu'on parle un peu moins des acceskeys (Mea Culpa ) et un peu plus de choses élémentaires comme la linéarisation du contenu, les textes alternatifs des images, les formulaires.

Les accesskeys, les acronymes et les styles alternatifs, pour être franc et un peu direct : en tant qu'handicapé, je n'en ai rien à faire, à ce stade du minima d'accessibilité qui m'est indispensable.
Modifié par Laurent Denis (11 Aug 2005 - 13:26)

Justement, le titre de mon topic résume bien la situation. Pour un néophyte de l'accessibilité web, la situation reste très flou et ressemble plus à un chemin de croix et pourtant j'y mets de la bonne volonté.

Les textes et les recommandations foisonnent dans tous les sens, on s'y perd totalement. J'ai l'impression de ne voir que la partie haute de l'iceberg.

Je viens de passer 2 jours à arranger mon site pour les styles alternatifs, les acceskeys... Mais Il apparait visiblement d'après ta propre expérience que les solutions que j'ai installé ne sont que des "gadgets" alors que pour ma part je pensais réellement rendre service.

Je vais me concentrer sur le niveaux d'accessibilité que tu m'as cité alors et posterai pour faire évaluer mon travail.

Peux-tu nous donner un lien vers ton site, soit sur le forum soit par mp si tu préfères.

Le but n'est pas d'expertiser ton site, je n'ai pas le niveau pour ça, mais au moins essayer de voir si le minimum requis est en place ou éventuellement, vérifier s'il n'y a pas d'entrée un gros soucis.

As-tu vérifier la validité de ton code ?

Bien sûr, l'adresse de test est la suivante :
http://www.lahague.com/agglo2/

La page d'accueil n'est pas entièrement fonctionnelle au niveau des liens et pas encore soumis aux règles d'accessibilité. Les autres rubriques ont soumis les modifs. La page d'aide est pas encore réalisée.

cheucher50 a écrit :
Justement, le titre de mon topic résume bien la situation. Pour un néophyte de l'accessibilité web, la situation reste très flou et ressemble plus à un chemin de croix et pourtant j'y mets de la bonne volonté.

Ce qui veut dire, indiscutablement, que le niveau A des WCAG1.0 ou le niveau "bronze" du référentiel Accessiweb devraient être mieux mis en avant par des sites comme Alsa, OpenWeb, Accessiweb.

Voire le niveau suivant.

En ce sens, tu as tout à faut raison, et il y a un déficit d'explications. A combler (j'en connais qui vont bosser )

Un premier coup d'oeil rapide

Le système de navigation sur le site n'est pas du tout évident. Si j'ai bien compris il y a un menu général sur la page d'accueil et un second menu général en haut de page sur les autres pages.

En haut de page, le menu "images" n'est pas du tout accessible, si on désactive javascript, on n'a plus aucune définition au survol des images.

A quoi sert le tableau de la page d'accueil ?

Il n'y a semble t'il aucun lien d'évitement ou lien permettant d'accèder aux menus.

Je n'ai pas trouvé le moteur de recherche alors que selon le plan du site, le nombre de pages paraît assez conséquent.

Je te suggère de reprendre le référentiel et de controler, au moins pour commencer, les pré-requis du premier niveau

Bonjour cheucher,




La bulle d'aide qui pourrais eventuellement sauver l'affaire du menu image javascript désactivé indique picto sur les 2 ce n'est pas très explicite.

Sur IE manifestement le redimensionement n'existe pas.

Je ne vois également aucune page présentant une politique d'accessibilité.

La banniere pourrais eventuellement être un lien permettant de revenir à la page d'accueil.


En fait il y as plein de petites choses à revoir et
en plus d'accessiweb tu peux aussi également regarder du coté des bonnes pratiques d'Opquast cela te permettras d'avoir une idée plus précise de ce qu'il peut manquer ou à faire autrement.

EDIT:

j'avais regardé vite fait et n'avais pas été plus loin que la page d'accueil
donc pour le lien retour accueil il existe .

Par contre la page d'accueil et les pages suivantes sont différentes normalement on essaye de garder autant que possible la même structure pour tout le site.

Je viens de voir aussi que tu as mis un switcher malheureusement il n'est visible que sur la page nouveautés du site.

Pourquoi ne pas le rendre visible sur toutes les pages ou au moins la page d'accueil, peut être une contrainte des décideurs dans ce cas au moins essayé de spécifier son existence dans la page de politique d'accessibilité quand elle existera.

Je dirais qu'il y a aussi un petit travail à faire sur les formulaires (fieldset,legend, label)
Modifié par knarf (11 Aug 2005 - 17:07)

Merci d'avoir regardé mon site.

Concernant la page d'accueil, elle n'est pas encore optimisée pour l'accessibilité.

Pour les autres pages, le lien sur la page d'accessibilité n'est pas encor insérée puisque la page n'est pas faite.

En cas d'arrêt de la console javascript (hormis la page d'accueil), un menu doit apparaitre car j'ai inséré une balise <noscript>.

Questions :
Les liens vers les outils: moteur de recherche, plan du site, contact, accessibilité doivent ils être obligatoirement être intégrés dans toutes les pages du site ?

Laurent DENIS parle de linéarisation du contenu. Je suppose que cela concerne la logique de présentation de la page web sur un navigateur texte par exemple. Je voudrais donc savoir si je respecte ce critère. Merci d'avance.

Bonjour,

cheucher50 a écrit :

Laurent DENIS parle de linéarisation du contenu. Je suppose que cela concerne la logique de présentation de la page web sur un navigateur texte par exemple. Je voudrais donc savoir si je respecte ce critère. Merci d'avance.

Pour respecter la linéarisation du contenu, il faut que celui-ci apparaisse dans l'ordre logique de lecture si on "supprime" les balises spécifiques aux tableaux.

Deux outils pour le vérifier :
- le mode Utilisateur d'Opera (menu Afficher>Style)
- l'extension Webdeveloper de Firefox
Ces outils comprennent bien d'autres fonctions indispensables... à utiliser sans modération

Avec les tableaux désactivés, ta page est lisible.