Quels tests ?

Bonjour,

Je souhaiterais savoir quels tests un site doit pouvoir passer pour être accessible à tout le monde ?

Et je souhaite savoir si des avertissement c'est important ou pas ?

Merci d'avance.

Bonjour Hacken

Tu trouveras des valideurs en ligne, mais ce ne sont que des robots et bien sûr, ils ne peuvent pas tout voir.

Certains d'entre eux te donnent un niveau d'accessibilité et te suggère de vérifier certains point plus précisement afin de vérifier que les critères d'accessibilité sont bien respectés.

Tu trouveras ici des ressources en ligne sur l'accessibilité

Les meilleurs tests qui puissent être réalisés sont les témoignages de tes visiteurs sur tes pages.

Je vais faire celà, je pense que c'est mieux.

Sinon pour les avertissement c'est important, faut-il les prendre en compte ou on peut fermer les yeux sur certains ?

Merci

Le rôle d'un avertissement... c'est de t'avertir

Autrement-dit, il attire ton attention sur un point qui échappe à la validation mécanique :
- est-ce que le contenu de tes attributs alt est pertinent, bien en rapport avec le rôle de chaque image ?
- est-ce que ta page est pleinement fonctionnelle pour un visiteur chez qui le javascript que tu as mis ne va pas s'exécuter ?
- est-ce que tu utilises un langage clair, simple et sans ambiguïté ?

A priori, aucun avertissement ne doit être négligé.

Si tu parles des avertissements des robots vérificateurs, oui, ils sont importants. Ou plutôt, il vaut mieux penser qu'ils le sont, de peur d'en négliger

En fait, ils se rapportent souvent à des points que les validateurs automatiques ne peuvent vérifier par eux-mêmes, et qui demandent une vérification par un humain; or certains de ces points sont très importants.

Edit: encore une fois, j'ai l'impression que Laurent et moi sommes sur la même longueur d'onde. Mais il s'exprime mieux
Modifié par Gilles (25 Jul 2005 - 18:21)

Gilles a écrit :
En fait, ils se rapportent souvent à des points que les validateurs automatiques ne peuvent vérifier par eux-mêmes, et qui demandent une vérification par un humain; or certains de ces points sont très importants.

Tu as tout à fait raison d'insister sur l'importance des points non validables mécaniquement. Ce sont presque les plus importants, pour certains.

En se limitant au niveau 1 (minimal) d'accessibilité selon WCAG1.0, on y trouve en particulier les points suivants, parmi les non validables mécaniquement :

Point 1.1 :
- le texte alt des images est-il pertinent ?
- une description longue (longdesc) est-elle nécessaire ?

Point 1.4
- Une présentation mutimédia nécessite-t-elle une équivalence sonore ?

Point 14.1
- Le langage est-il simple et correctement orthographié ?

Point 2.1
- Le contenu est-il lisible sans tenir compte des informations véhiculées par la couleur ?

Point 4.1
- Les changements de langue ont-ils été indiqués dans le balisage (attribut lang) ?

Point 6.1
- La page est-elle compréhensible sans les feuilles de style ?

Point 6.2
- le contenu dynamique est-il accessible ?

Un exemple concret et simple : un site écrit entièrement en SMS, et mettant systématiquement à chaque image l'attribut alt="brocoli youp la boum !", quelque-soit l'image... serait mécaniquement valide. Mais fort peu accessible en réalité
Modifié par Laurent Denis (25 Jul 2005 - 19:04)

Je comprend mieux, merci pour vos conseilles.