Soutien à la loi sur l'accessibilité numérique

(reprise du message précédent)

Merci, en effet il est bon de rappeler que l'accessibilité cherche à satisfaire l'utilisateur plutot que les validateurs.

Si j'évoque la formation Accessiweb, c'est que c'etait la seule que je connaissais lors de la redaction du billet. Ce qui m'étonnais aussi c'etait la virulence de la personne, qui commentait plusieurs blogs évoquant la campagne.

moi ça ne m'etonne pas trop pour avoir assister au reunion ADAE je peux te dire que c'est pas le grand amour entre accessiweb et certains minstère meme si j'ai pas toujours bien compris pourquoi

Bonjour,

a écrit :
Ce claude et ce jacques qui ne se presentent pas semblent denigrer Accessiweb. Que pensez vous des arguments présentés ? Qui sont ces personnes ?

Dire comme Claude que les sites labellisés Accessiweb ne passe pas la validation automatique c'est le signe d'une méconnaissance profonde d'un processus de validation.
Le "moteur" (sic) de validation ne peut raisonnablement que vérifier automatiquement qu'un nombre limité de de critères, le reste c'est de l'expertise ce qui rends d'ailleurs cet aspect du job passionnant...

Les sites validés accessiweb sont plutôt de bon résultats même si on peut regretter pour certains d'entres eux que le travail se soit concentré sur l'aspect le plus "technique" ce qui conduit à des choix ergonomiques quelque fois vraiment discutables.

Quand à la reflexion de Jacques en ce qui concerne les buts du décret expérimental ben bon, rien de neuf...

Maintenant je sais pas vous mais moi je sens bien un être bicéphale, des frères siamois ou ce genre de chose dérrière JacquesPaul, ou une coincidence hasardeuse

Quand à la discorde entre accessiweb et les "ministères" ont peut le comprendre, encore que ça mériterait d'être commenté par Pierre Guillou lui-même mais il semble se passer une chose très habituelle de la part des pouvoirs publics qui consiste à s'accaparer sans vergogne les travaux privés surtout si, comme pour braillenet ils ont bénéficiés d'un partenariat.

Dans un autre domaine ( le logo AB) il s'est passé un processus absolument identique ou le travail des experts associatifs à littéralement été spolié au nom de l'intérêt communautaire.

Je fais partie des gens qui considère que la méthode accessiweb est très perfectible justement par ce qu'elle tends à privilégier l'aspect technique au détriment d'une approche plus heuristique aux fins de travailler ergonomie et utilisabilité.

Mais il faut reconnaitre la très grande qualité de tous les travaux d'accessiweb et qu'une méthode applicative est un besoin très fort.

Les experts accessiweb sont en train d'en rédiger une nouvelle version et c'est une excellente nouvelle.
Une méthode comme accessiweb d'un coté et l'excellent travail d'opquast de l'autre me semble être une énorme avancée en terme d'outils et de pédagogie..

a écrit :
e proposerai plutot de suivre la formation qui ouvre à jussieu à la rentrée

Les deux formations m'apparaissent plutôt complémentaires, accessiweb est une formation courte plutôt destinée à des professionnels déjà aguerris alors que la formation animé par Gilles est plus longue et plus orientée vers la mise en pratique.

J'aurais moi plutôt tendance à conseiller la formation accessiweb à des professionnels déjà impliqués et la formation Paris VI à des webmasters plus néophytes.

Mais bon, peut-être que Gilles pourrait mieux nous en parler...

JP
Modifié par jpv (03 Aug 2005 - 20:12)

j'ai également pas mal travailler sur une refonte des critèrex eux meme avec accessiweb ces derniers temps pour aider à terme à produire une V2 de référentiel ADAE qui normalement devrait prend en compte les question d'ergonomie et d'usabilité mais de façon bcp plus developpé qu'à l'heure actuelle.
Quand à mon conseil de formation c'est justement parcque je le pensais pour le grand publique

Bonjour à tous,

Je viens de recevoir ce mail sur ma boite perso.

Information sur une contrefaçon de logo

a écrit :

Bonjour,

Nous apprenons le lancement de Web pour tous, dont notre magazine pourra
prochainement relater l'existence.

Par contre, vous présentez des logos qui associent l'arobase et le
pictogramme fauteuil roulant. Or, un pictogramme associant ces deux éléments
a été déposé par nos soins auprès de l'Institut National de la Propriété
Industrielle dès 1998, sous le nom Handinaute, également marque déposée
(lire http://www.yanous.com/infoslegales.html ).

Vous ne pouvez, sans risquer de commettre une contrefaçon, diffuser sans
notre autorisation préalable un pictogramme ressemblant à Handinaute, qui
est notre logo et emblème pour les magazines Yanous! et Handinaute.

Aussi, nous vous prions de bien vouloir retirer sans délai vos logos qui
nous apparaissent constituer une contrefaçon passible de poursuites pénales.
Nous pourrons éventuellement convenir d'un accord d'utilisation du
pictogramme Handinaute en lieu et place.

Cordialement,


Philippe Gimet
Laurent Lejard
www.yanous.com

EDIT:

Philippe en avait parlé Sur ce message

Edit : j'ai édité le lien dans la citation (espace avant la paranthèse)
Modifié par Monique (05 Aug 2005 - 09:32)

C'est dommage à dire, mais ils ont raison. Les deux logos se ressemblent énormément, ne serait-ce que par les formes utilisées pour en arriver à un résultat semblable.

Si j'ai bien compris leur message, aucun logo associant l'arobas et le pictogramme fauteuil roulant ne peut être utilisé, même si la forme du logo, les dimensions, couleurs etc.. ne sont pas les mêmes ?

Si c'est le cas, courage pour trouver un autre logo. J'aimais bien l'idée...

C'est vrai qu'il ne vas pas être facile de trouver un autre logo qui contente tout le monde et suffisement demonstratif du handicap "accessibilité".

Par contre que faire?

Y 'a s moyen de s'arranger ou il faut de suite enlever les vignetttes et le logo de la page ou en attendant juste mettre le texte sur les vignettes et enlever le logo.
Modifié par knarf (04 Aug 2005 - 21:59)

@ Franck

Répondre à Yanous un mail "d'excuse" et surtout expliquer que web pour tous ne fait qu'héberger le manifeste qui est une initiative collective spontané, la lecture du mail de Yanous laisse entendre qu'il confonde cette initiative avec le site WPT.

Leur demander le droit d'utiliser ce logo "ressemblant" dans le stricte cadre de cette action.

En attendant remplacer les stickers et le logo de la page en n'utilisant que le texte ou en conservant le logo mais en virant juste l'arobase, comme sur les projets de maxwell (page 12 de ce fil) ce qui reglerait le problème sans être vraiment génant le texte des sticker étant suffisemment explicite.

JP

Ps : sinon lu ce soir :

Agora Vox - Décret sur l’accessibilité numérique des sites publics et mobilisation

Bonjour à toutes et tous

On ne va pas se prendre la tête avec ça ni se bagarrer avec cette entreprise.

1 : Répondre au mail
2 : Remplacer les logos, commenter le remplacement, et demander que soient enlevés les logos déjà mis en place.

Quelqu'un peut rectifier assez vite les logos en remplaçant l'arobase par une simple courbe.

La première chose à faire est de répondre au message en s'excusant de la ressemblance involontaire, donner le lien vers cet échange et expliquer que web pour tous héberge la page pour la communauté.

Ensuite leur demander d'être indulgent à l'égard des sites qui auraient déjà installé le logo. En gros, bien montrer notre bonne volonté et notre souhait de ne pas entrer en conflit avec eux.

j'ai envoyé les 4 modifié à knarf

Ok goetsu

Peux-tu me les envoyer aussi, stp, au cas où knarf ne se connecterait pas dans la matinée. j'ai un accès ftp au site. merci d'avance

Pour le texte explicatif du changement de logo, vous avez une idée ? Je pense qu'il ne faudrait pas faire trop long... Je cherche de mon côté

<A prononcer d'un ton sec>
Une fois que le problème du logo sera résolu, il serait bien qu'ils relaient le mouvement, non ?

<retour à un ton normal>
C'est bête, a-t-on pensé à leur demander leur avis quand le sujet est venu dans le message ? Ce serait peut-être bien passé...

Bon, il a fallu naturellement que je livre mes pages avec le bouton avant de lire cela...

il a fait le changement j'avais juste oublié de lui envoyé le logo principale de la page modifié, c'est fait.
Pour le texte je pense pas qu'il y ai besoin d'en mettre un, sinon on en met:
(suite à un problème juridique le logo dans les images de soutien à cette campagne ont légèrement changées, nous demandons aux personnes utilisant l'ancienne version des images de les mettre à jour)

Il faudrait également revoir le logo de la page du manifeste.



EDIT:

J'avais pas vu ton message Goetsu
Modifié par knarf (05 Aug 2005 - 11:49)

le Logo de la page est changé

et le mail envoyé.

a écrit :

Bonjour,

je voudrais dissiper un petit malentendu, en ce qui concerne
web-pour-tous et le logo.

Ce logo fait partie d'un manifeste élaboré suite à une initiative
collective spontanée.
http://forum.alsacreations.com/topic.php?fid=6&tid=5054&p=1 et Web
pour tous ne fait qu'héberger la page de ce manifeste.

Certes il existe une malencontreuse ressemblance entre nos vignettes
mises à disposition sur ce manifeste et votre logo.

Nous avons donc changé ces vignettes.

Par contre nous vous demanderons si possible, d'être indulgent envers
les sites ayant apposé cette vignette et n'ayant encore pas pris
connaissance de sa nouvelle version.

Cordialement, Frank et l'équipe de web-pour-tous.

Modifié par knarf (05 Aug 2005 - 14:17)

Bonjour

knarf, est-il possible d'avoir quelques statistiques, s'il te plait ?
merci d'avance !

La réponse de yanous à mon mail

a écrit :
Bonjour,

Nous avons pris bonne note de votre changement.

Nous vous rappelons toutefois que vous êtes à l'origine de cette
contrefaçon, que vous avez de facto reconnue, et qu'il vous appartient
d'informer les sites qui utilisent les logos litigieux afin qu'ils les
retirent dans les meilleurs délais. Et nous ne manquerons pas d'intervenir
auprès de ceux qui passeront sur nos écrans.

Cordialement,

Donc si vous voyez d'ancien logo trainer sur des sites pourriez vous contacter les webmasters pour leur expliquer s'il vous plait.

D'avance merci!


Enfin je les trouve un peu sec quand même non?

j'ai mis un système de stats en place ce matin à 10 heures voici les premiers résultats:

knarf a écrit :
La réponse de yanous à mon mail

Enfin je les trouve un peu sec quand même non?

C'est le moins que l'on puisse dire, en plus ils se permettre d'interpréter les choses comme ca les arrange.
Accepter de modifier un logo pour éviter d'éventuels problèmes et reconnaitre être l'auteur d'une contrefaçon sont deux choses totalement différentes surtout que même si il y avait ressemblance il n'y avait aucune méprise possible.

Bonjour,

knarf a écrit :

Enfin je les trouve un peu sec quand même non?

Une contrefaçon est un acte contraire à la loi et qui est donc punissable. Accuser une personne de ce délit est donc un acte grave !
C'est un dessin qui est protégé par les droits d'auteurs, pas les éléments qui ont servi de base à la création de l'oeuvre.
Et dans le cas d'un fauteuil roulant, il faut bien admettre que les variations sont peu nombreuses. Il est normal que plusieurs personnes aient le même type d'idée.
Alors garder ce ton malgré la réaction positive et immédiate de knarf, c'est faire preuve de bien peu de chaleur humaine