[RGAA 2] Compréhension du critère 6.13 (identifier la destination...)

Bonjour à tous,

Je pense avoir un problème de compréhension du critère 6.13 du RGAA.
- Thématique: Navigation
- Niveau d'accessibilité: A
- id: 6.13

Je restranscris ci-dessous la procédure de test proposée dans le référentiel.

a écrit :
1. Si l'un des éléments mentionnés dans le champ d'application est présent dans la page, poursuivre le test, sinon le test est non applicable.
2. Si la lecture de l'intitulé du lien seul en dehors de son contexte permet à une per­sonne n'ayant aucun handicap de comprendre l'action ou d'identifier la destination du lien, poursuivre le test, sinon le test est non applicable
3. Si la lecture de l'intitulé du lien seul permet de comprendre l'action ou d'identifier la destination du lien ou que de l'intitulé seul additionné aux contenus récupérables dans au moins un des contextes suivant :
o contenu de son élément html parent si il s'agit d'un élément p ou li,
o contenu du titre de hiérarchie (hx) précédent l'élément,
o contenu de l'entête (th) qui lui est rattaché si l'élément est dans une cellule de tableau (td),
o contenu des éléments de listes parents de l'élément dans une liste arbores­cente (ul,ol,dl),
o contenu de l'attribut title de l'élément si celui si est plus long que l'intitulé du
lien lui même
permet de comprendre l'action ou d'identifier la destination du lien, le test est validé, sinon le test est invalidé.

J'ai du mal à comprendre l'enchainment des étapes. Dans ma compréhension, l'étape 3 ne peut jamais être atteinte.
En effet, l'étape 2 me semble plus restrictive que l'étape 3, si le lien est explicite hors contexte, il est inutile de vérifier son contexte, et si le lien n'est pas explicite hors contexte, le test est non applicable et on ne va pas à l'étape 3.

L'erreur que je perçois concernant mon interprétation, est que je considère que l'intitulé d'un lien correspond à du texte (directement dans la balise, dans le alt de l'image ou dans le title) et que donc la précision concernant les personnes sans handicap dans l'étape 2 n'apporte rien (les textes sont accessibles à tous les publics).

Je vous remercie par avance des éclaircissements que vous pourrez m'apporter.
Modifié par lacachehunhaite (28 May 2010 - 16:49)

Bonjour,

le test 6.13 porte sur les liens pas suffisamment explicites par eux-mêmes (*) mais explicites grâce à leur contexte. C'est le but des étapes 2 et 3, respectivement.

lacachehunhaite a écrit :
En effet, l'étape 2 me semble plus restrictive que l'étape 3, si le lien est explicite hors contexte, il est inutile de vérifier son contexte, et si le lien n'est pas explicite hors contexte, le test est non applicable et on ne va pas à l'étape 3.

C'est l'inverse. Tu parles d'un autre test, celui où on s'assure que le lien est explicite hors contexte (le suivant, 6.14 en fait).

6.13 :
- à l'étape 2 on s'assure que le lien n'est pas explicite hors contexte. S'il l'est alors ce n'est pas l'objet de ce test, le test est N/A
- à l'étape 3, on sait depuis l'étape 2 que le lien n'est pas explicite hors contexte mais qu'en est-il avec ?

PS: le test 6.13 est de niveau A alors que 6.14 est de niveau AAA mais je lis A ou AAA pour ce dernier selon les documents ...

(*) terme trivial que j'emploie pour dire "par leur intitulé seul, hors contexte".
Modifié par Felipe (28 May 2010 - 18:44)

Bonjour,

En réalité l'étape 2 visait à sortir du champs d'application certains liens appelé joliment par WCAG "lien ambigue pour tout le monde" qui ne peuvent pas être explicités sans changer le sens même du contenu.

Mais la rédaction actuelle de l'étape 2 est trompeuse puisqu'elle définis en réalité des liens explicites hors contexte, acachehunhaite à parfaitement raison sur ce point.
Un lien dont l'intitulé seul hors contexte permet à une personne (handicapé ou non) de comprendre sa destination et sa fonction n'a pas besoin de contexte, il est explicite et valide le test.

De mon point de vue l'étape 2 doit être ignorée sous peine de créer des effets pervers.

Par exemple un lien "Lire la suite" est actuellement non applicable pour RGAA via l'étape 2 car hors contexte je peux comprendre la fonction mais pas la destination ce qui pose un problème.

En revanche si l'étape 2 est ignorée on peut traiter le cas en cherchant si le contexte permet de l'expliciter.

jpv

Merci pour vos réponses.

Je pense que je vais me plier à l'avis de jpv et ignorer l'étape 2.

Savez vous si le RGAA prévoit des révisions pour corriger ce type d'erreur ou alors faut-il avoir l'expérience et savoir que tel ou tel test doit être vérifié autrement que de la manière décrit dans la procédure de test?