1178 sujets

Accessibilité du Web

Abréviation ou pas

Bonjour,
jusqu'ici j'ai toujours écris certaines abréviations comme "Mo" ou "2ème" sans passer par abbr ou acronyme en présupposant que c'était assimilé.
Je me demande donc s'il est nécessaire d'ajouter des "abbr" sur les 2 exemples que j'ai cités ou des acronymes aussi connus que SNCF ou EDF (en supposant que la cible est uniquement française). Même chose pour les formats (PDF, AVI...).
Sur quels critères se baser pour en décider?
Modifié par Hermann (07 Mar 2010 - 13:28)
Quelques précisions:

* WCAG2.0 ne demande pas que les abréviations et acronymes soient balisés

* WCAG2.0 ne demande même pas que la première occurence d'une abréviation ou d'un acronyme dans une page soit forcément explicitée sous la forme <abbr title="..."> ou le quasi-défunt <acronym title="...">.

* WCAG2.0 demande que les abréviations et acronymes soient explicites lors de leur première occurence dans le contenu de la page, ce qui peut se faire de diverses manières (au fil du texte, via un lien et son title, via abbr et acronym, via une définition appelable en AJAX, etc.)

* WCAG2.0 n'établit aucune différence entre telle ou telle sorte d'abréviations ou d'acronymes. "2e" peut être compris comme une abréviation (au sens technique) qui nécessite le traitement décrit ci-dessus. C'est évidemment aussi le cas pour PDF.

Donc, ne pas décider mais appliquer (même si c'est parfois curieux) en se souvenant qu'il s'agit d'un critère de niveau AAA Smiley cligne
Modifié par Laurent Denis (07 Mar 2010 - 14:13)
Bonjour Laurent,
merci pour ces explication, d'autant plus que je n'ai pas forcément le réflexe d'aller fouiller dans les WCAG2 (assez énorme si on tient compte des guidelines traduites, Understanding wcag 2.0 et Techniques for WCAG 2.0) quand je ne suis pas persuader de pouvoir y trouver ce type d'infos.

Laurent Denis a écrit :

Donc, ne pas décider mais appliquer (même si c'est parfois curieux) en se souvenant qu'il s'agit d'un critère de niveau AAA Smiley cligne


Ce que je trouve curieux, si on prend comme cas d'utilisation une lecture de la page via un lecteur d'écran et donc souvent une navigation de titre en titre, c'est que la première occurrence de chaque section ne soit pas obligatoire, mais bon si c'est du niveau AAA...
Modifié par Hermann (07 Mar 2010 - 17:30)
Excusez-moi mais expliciter les abréviations de type de fichiers est complètement idiot à mon sens :
1. Tout le monde ou presque sait ce qu'est un fichier PDF ou un MP3, même les non informaticiens.
2. Pourtant tout le monde se fiche pas mal de savoir que PDF = Portable document format ou MP3 = MPEG1 Layer 3. ON peu l'ouvrir et ça marche (ou pas), c'est lessentiel.
IL en va autrement si on écrit un document orienté technique... mais de base je ne vois pas l'utilité. Ca me paraît complètement incongru.

Pour pousser plus loin ma réflexion, si je dis à quelqu'un « voilà un fichier MPEG1 Layer 3 », il fera des gros yeux et il ne saura pas ce que c'est, ou au mieux il devra réfléchir un moment. Alors que « voilà un fichier MP3 » est tout de suite beaucoup plus clair.
L'abréviation est beaucoup plus répandue et mieux comprise que le terme exact. Dans un pareil cas, expliciter cette abréviation ne serait donc pas plutôt une source de confusion ?
Sachant qu'expliciter une abréviation via abbr/acronym a pour but d'éclaircir les choses pour le lecteur, j'ai ici le sentiment qu'on fait exactement l'inverse : l'embrouiller.
Hermann a écrit :

Ce que je trouve curieux, si on prend comme cas d'utilisation une lecture de la page via un lecteur d'écran et donc souvent une navigation de titre en titre, c'est que la première occurrence de chaque section ne soit pas obligatoire, mais bon si c'est du niveau AAA...


ça n'est absolument pas la problématique de ce critère, dans lequel la consultation via un lecteur d'écran ne se différencie pas de tout autre forme d'accès : toutes sortes d'utilisateurs arriveront ailleurs que sur la première occurrence, sans être en situation de handicap. Ce que tu soulèves n'est pas un problème d'accessibilité, donc (Même si, ergonomiquement, c'est par ailleurs tout à fait pertinent et sans solution aisée actuellement).
Modifié par Laurent Denis (13 Mar 2010 - 12:23)
Selon moi, tout est une question de contexte, l'utilisation de l'élément <abbr> dépend la valeur de cette abréviation représente, il faut noter aussi, que l'attribut title n'est pas obligatoire, voire même déconseillé s'il est acquis, ou déjà indiqué, le sens de cette abréviation.

Si l'on prend l'exemple de 'DVD' il me parait absolument inutile d'utiliser l'attribut title pour 'Digital Versatil Disc' en revanche pour 'DVD±R' on pourrait l'utiliser pour indiquer qu'il s'agit d'un 'DVD Enregistrable'.

La valeur sémantique de l'élément <abbr> ne doit pas être confondue avec son utilité.
On ne doit pas l'utiliser pour 'définir' un mot, une abréviation, il y les 'listes de définitions' pour ça.
bgy a écrit :
Selon moi, tout est une question de contexte, l'utilisation de l'élément <abbr> dépend la valeur de cette abréviation représente, il faut noter aussi, que l'attribut title n'est pas obligatoire, voire même déconseillé s'il est acquis, ou déjà indiqué, le sens de cette abréviation.


Non, pas déconseillé. WCAG2.0 n'exclue absolument pas l'usage systématique d'ABBR @title ou d'ACRONYM@title. Elle se contente de proposer comme l'une des techniques suffisantes d'expliciter ainsi la première occurrence de chaque sigle dans une page.

Après, il y a le problème de la verbosité du @title systématique. Mais je ne connais aucune recommandation ou bonne pratique à ce sujet. Juste des questions en suspens.

bgy a écrit :

Si l'on prend l'exemple de 'DVD' il me parait absolument inutile d'utiliser l'attribut title pour 'Digital Versatil Disc' en revanche pour 'DVD±R' on pourrait l'utiliser pour indiquer qu'il s'agit d'un 'DVD Enregistrable'.


Règle n°1 de l'accessibilité: ne présumez pas. Faites selon la spécification, qui n'exclue aucun sigle comme elle le fait par ailleurs pour les changements de langue des termes présents dans le dictionnaire de la langue du contexte ou les termes d'usages dans celle-ci. Elle dit juste: explicitez chaque sigle.

bgy a écrit :

La valeur sémantique de l'élément <abbr> ne doit pas être confondue avec son utilité.
On ne doit pas l'utiliser pour 'définir' un mot, une abréviation, il y les 'listes de définitions' pour ça.


Il n'y a jamais eu de confusion sur ce point. Mais il est vrai qu'ABBR/ACRONYM n'est pas la solution WCAG la plus habile. Le glossaire sous ses diverses formes, c'est bien.

Bref: ne commencez surtout pas à sélectionner ce que vous explicitez et ce que vous n'explicitez pas en matière de sigles Smiley cligne
Sujet clos
Aller à