Créer deux versions de sites et accesibilité

Bonjour,

Je suis développeur web et on me demande de réaliser un site web accessible. Je connais peu l'accessibilité mais je compte bien y remédier. J'utilise beaucoup Javascript et AJAX, donc à priori j'ai pas mal de boulot

Je vous sollicite aujourd'hui car je me pose la question suivante :

Est-ce que créer deux versions de sites (une version simplifiée accessible sans JS ni Ajax et une version avec utilisation massive d'AJAX et de JS) est rendre un site web accessible?

Par exemple, Gmail propose ce genre de chose.

Merci d'avance pour vos réponses et précisions.
Frodum
Modifié par frodum (12 Feb 2010 - 11:24)

Normalement un site doit fonctionner sans javascript. Le javascript n'est qu'une couche supplémentaire sur un document html, comme le css.

edit : Comment bien coder en Javascript ?
Modifié par Patidou (12 Feb 2010 - 12:02)

frodum a écrit :
Est-ce que créer deux versions de sites (une version simplifiée accessible sans JS ni Ajax et une version avec utilisation massive d'AJAX et de JS) est rendre un site web accessible?

Pour répondre à ta question, je te conseille de lire ce fil sur l'avantage d'une seule version quel que soit le handicap.

Merci pour vos réponses rapides, je vais voir les liens.

Bonjour,

frodum a écrit :
Est-ce que créer deux versions de sites (une version simplifiée accessible sans JS ni Ajax et une version avec utilisation massive d'AJAX et de JS) est rendre un site web accessible?

Non.

Comme le dit Patidou, le JS ne doit être qu'un accessoire supplémentaire.

Accessibilité ne rhyme pas avec absence de JS !

Patidou a écrit :
Normalement un site doit fonctionner sans javascript. Le javascript n'est qu'une couche supplémentaire sur un document html, comme le css.

Ce n'est plus une exigence d'accessibilité pour WCAG2.0 (même si elle a été pour l'instant reconduite dans des méthodes d'applications comme accessiweb et RGAA). En revanche, cela peut bien-sûr être toujours une bonne pratique à d'autres points de vue.

MoOx a écrit :
je rajouterais que prendre l'exemple de Gmail n'est pas approprié.
Gmail est une "application web" (service), donc pas vraiment comparable à une "site web" qui est sensé être une source d'information.

Du point de vue de WCAG, contenus, services et applications Web ne sont pas différents. Le terme "Content" couvre les trois.

<edit>Tiens, je retombe par hasard sur ce point de Understanding WCAG 2.0, après coup, mais bon à citer ici. Une page Web au sens WCAG, et donc au sens de l'accessibilité javascript et AJAX, ce sera notamment :

a écrit :
Example 2: A Web mail program built using Asynchronous JavaScript and XML (AJAX). The program lives entirely at http://example.com/mail, but includes an inbox, a contacts area and a calendar. Links or buttons are provided that cause the inbox, contacts, or calendar to display, but do not change the URI of the page as a whole.

</edit>

Gmail est d'ailleurs un bon cas d'école pour WCAG : du point de vue accessibilité, la version "HTML" donnée comme alternative à la version AJAX n'est nécessaire que dans la mesure où la version AJAX n'est pas intrinsèquement accessible (certes, par ailleurs, la version HTML elle-même n'est pas accessible, mais passons :l'accessibilité n'est pas le souci de Gmail d'une manière générale).
Modifié par Laurent Denis (17 Feb 2010 - 12:21)