AccessiBarre - Aider à Améliorer l'accessibilité web

Bonjour,

Je souhaiterais vous présenter un projet que j'ai développé au sein de mon entreprise et qui e me tient à coeur : l'AccessiBarre.

L'AccessiBarre est destinée aux Webmasters souhaitant rendre leurs sites web accessible à toute personne souffrant d'un trouble de la vision (aveugles, malvoyants, personnes agées, etc...).

La source et les infos sont disponible au téléchargement sur http://www.accessibarre.com

Comme je suis un grand fan d'Alsacréation et de sa communauté, je me permets de vous demander des retours concernant ce projet. Quelles améliorations dois-je apporter? Est-ce que le concept vous semble bon?

Bonjour,

Juste un point en coup de vent (sur l'utilité intrinsèque, il y a un intéressant et riche débat en ce moment au sujet de ce genre d'outil sur la liste Accesstech et je n'ai pas le temps de le résumer ici ): est-ce que tu pourrais faire en sorte que la barre de sélection de la taille de caractères soit manipulable au clavier?

Techniquement c'est sympa mais pour moi il y a des petits problèmes :

1. La version optimisée pour non voyant désactive les css : moui, c'est peut-être bien pour les éléments en display:none mais si le site est bien pensé au départ je ne suis pas sûr de l'utilité de la chose.
2. Navigation au clavier difficile : comment on agrandit les caractères? Utilisation d'Aria?
3. Cette barre devrait être générée en javascript sinon elle va se retrouver indexée et risque d'empiéter sur le contenu du site.
Modifié par Patidou (23 Sep 2009 - 10:25)

Mouais, en testant rapidement :
- J'ai activé la version pour non-voyant et je n'ai remarqué aucune différence. Soit ça ne sert à rien, soit j'ai rien compris. Il faut qu'on m'explique.
- Les boutons + et - d'agrandissement ne sont pas accessibles au clavier. Il faut que tu les rendes focusables, le plus simple étant tabindex=0

Bonjour,

Merci beaucoup pour tous ces retours...

Patidou -> C'est vrai que si un site est bien concu (W3C respecté etc...), la version pour non-voyant n'apporte pas d'amélioration fondamentale exceptée la desactivation des images qui peuvent gêner la navigation par synthèse vocale. Pour la génération javascript, c'est une bonne alternative. Je vais proposer une version différente incluant l'AccessiBarre en JS pour laisser le choix aux développeurs.

QuentinC -> La version pour non-voyants désactive la (ou les) feuille(s) de styles et désactive l'affichage des images. Concernant l'accessibilité au clavier, je mérite des coups de fouets car je n'y ai tout simplement pas songé (quand on bosse la tête dans le guidon...). Je vais de ce pas me mettre au boulot pour rendre l'AccessiBarre navigable au clavier.

Gilles -> Merci pour ce tuyau, je me suis inscrit sur la liste.

Je suis ouvert à toute autre proposition d'amélioration.

Merci encore pour ces critiques. Cela va me permettre d'avancer plus efficacement.

a écrit :
QuentinC -> La version pour non-voyants désactive la (ou les) feuille(s) de styles et désactive l'affichage des images.

... et donc pour un non-voyant, ça n'a strictement aucun intérêt.

a écrit :
... et donc pour un non-voyant, ça n'a strictement aucun intérêt.

C'est vrai que l'AccessiBarre est plus destinée aux malvoyants pour le moment.

Cependant, pour les non voyants c'est toujours mieux que rien. Rien que le fait de placer des liens d'évitement en haut de la page. Pour le moment, je ne vois pas d'améliorations à apporter pour les non-voyants.

C'est bien pour cela que je demande à la communauté Alsacréations si d'autres idées serait bonnes à prendre.

QuentinC, vers quoi te pencherais tu pour améliorer la lisibilité d'un site web pour un non-voyant ?

a écrit :
Cependant, pour les non voyants c'est toujours mieux que rien. Rien que le fait de placer des liens d'évitement en haut de la page. Pour le moment, je ne vois pas d'améliorations à apporter pour les non-voyants.

QuentinC, vers quoi te pencherais tu pour améliorer la lisibilité d'un site web pour un non-voyant ?

Dans le cadre d'une barre comme celle-ci, il n'y a rien à faire. IL y a un travail de fond à faire pour rendre un site user friendly pour un non voyant, et on ne peut pas palier ce manque par une barre d'outils ajoutée en javascript en surcouche.
Si le concepteur du site n'a pas respecté au moins les bases de l'accessibilité, tu ne pourras hélas rien changer avec ton script.

A ce propos, je dois tout de même faire tomber un mythe : les liens d'évitement ne sont généralement pas utilisés par les non voyants, car les outils d'aide techniques (en l'occurence les lecteurs d'écran) offrent un moyen de naviguer beaucoup plus performant, pour autant que les règles de base de l'accessibilité aient été respectées.

QuentinC a écrit :
A ce propos, je dois tout de même faire tomber un mythe : les liens d'évitement ne sont généralement pas utilisés par les non voyants, car les outils d'aide techniques (en l'occurence les lecteurs d'écran) offrent un moyen de naviguer beaucoup plus performant, pour autant que les règles de base de l'accessibilité aient été respectées.

C'est bon à savoir ça
Quelles règles de bases particulières doivent être respectées ? (hiérarchie de titres ?)

a écrit :
Quelles règles de bases particulières doivent être respectées ? (hiérarchie de titres ?)

Oui. Ca c'est le point n°1.
Le deuxième, c'est le texte alternatif pour les liens sans texte, les icônes, les images.
Le troisième, c'est tout ce qui concerne la navigation uniquement au clavier, et les formulaires.

Ok, merci pour toutes ces infos...

Nous nous retrouvons toujours confronté au même point en tant que développeur :
Impossible de faire une interface universellement intuitive.

Je ne savais pas que les liens d'évitement sont peu utilisés. Sur quelles sources te base tu QuentinC pour affirmer cela si ce n'est pas indiscret ?

En tout cas, infos intéressante, je continue mes recherches...

pfuch a écrit :
Nous nous retrouvons toujours confronté au même point en tant que développeur : Impossible de faire une interface universellement intuitive.

Impossible c'est un peu trop fort. Il y a pourtant des "standards" (si on peu les appeller comme ça) comme : KISS

a écrit :
Je ne savais pas que les liens d'évitement sont peu utilisés. Sur quelles sources te base tu QuentinC pour affirmer cela si ce n'est pas indiscret ?

Premièrement : autant que ce soit clair pour ceux qui ne le savent pas : je suis moi-même déficient visuel. J'utilise donc un lecteur d'écran en permanence, jaws en l'occurence.
Deuxièmement : il y a eu il n'y a pas si longtemps un sondage auprès des utilisateur de lecteur d'écran pour connaître leur façon de naviguer sur le web, en anglais, mais je ne retrouve plus le lien pour le moment, pourtant il a été posté sur alsa j'en suis certain.
IL montre d'une part que le moyen de navigation n°1 est la hiérarchie de titrage, et d'autre part que peu d'utilisateurs connaissent et utilisent les liens d'évitement. si quelqu'un retrouve ce lien...

Enfin, il faut ajouter cette précision : Les liens d'évitement ne sont pas beaucoup utilisés chez les non voyants. Ils sont tout de même utiles pour d'autres catégories d'utilisateurs. Par contre, je ne sais pas jusqu'à quel point ils sont importants et pour qui exactement.

QuentinC a écrit :
Enfin, il faut ajouter cette précision : Les liens d'évitement ne sont pas beaucoup utilisés chez les non voyants. Ils sont tout de même utiles pour d'autres catégories d'utilisateurs. Par contre, je ne sais pas jusqu'à quel point ils sont importants et pour qui exactement.

Je suppose que c'est surtout utile pour ceux qui naviguent uniquement au clavier.

QuentinC a écrit :
Par contre, je ne sais pas jusqu'à quel point ils sont importants et pour qui exactement.

Ils peuvent être particulièrement utile sur les format mobiles ou navigateurs mal pris en charge, surtout quand le contenu au lieu d'être affiché à côté du menu se retrouve sous lui.

C'est pour cela qu'il est une très mauvaise pratique de masquer ces liens d'évitement en pensant, à tord, qu'ils ne seront utilisés que par des utilisateurs qui désactivent/ne s'occupent pas des styles CSS

Malheureusement, je trouve ces liens d'évitements peu utilisés.
Modifié par Laurie-Anne (24 Sep 2009 - 13:22)

QuentinC a écrit :
Pas forcément. Je ne peux pas utiliser la souris, donc je ne navigue qu'au clavier moi aussi.

Oui mais toi tu as un «sommaire» de la page avec ton lecteur d'écran.

Une personne voyante qui navigue au joystick (par exemple) peut rapidement atteindre certaines parties de la page.
Modifié par Patidou (24 Sep 2009 - 14:12)

Oui mais si je ne me trompe pas, via ton lecteur d'écran, tu as des possibilités de navigation plus développées, comme passer au titre suivant, que n'ont pas les navigateurs conventionnels, ou la tabulation ne saute que de liens en liens.

a écrit :
Oui mais si je ne me trompe pas, via ton lecteur d'écran, tu as des possibilités de navigation plus développées, comme passer au titre suivant, que n'ont pas les navigateurs conventionnels, ou la tabulation ne saute que de liens en liens.

Oui, en effet. Tu ne te trompes pas. C'est bien ce que je disais un peu plus haut.

Ma dernière remarque était juste pour dire que « l'utilisateur qui ne navigue qu'au clavier » peut couvrir plusieurs choses en fait (on n'a pas encore parlé de ceux qui simulent la souris via le pavé numérique). Dans ce cas-ci, ce qui était sous-entendu était « l'utilisateur qui ne navigue qu'au clavier en utilisant la touche tab ». Et effectivement, dans ce cas précis les liens d'évitement sont certainement très utiles.

QuentinC a écrit :
Deuxièmement : il y a eu il n'y a pas si longtemps un sondage auprès des utilisateur de lecteur d'écran pour connaître leur façon de naviguer sur le web, en anglais, mais je ne retrouve plus le lien pour le moment, pourtant il a été posté sur alsa j'en suis certain.
IL montre d'une part que le moyen de navigation n°1 est la hiérarchie de titrage, et d'autre part que peu d'utilisateurs connaissent et utilisent les liens d'évitement. si quelqu'un retrouve ce lien...

Il y a un sondage en cours, je crois que j'ai juste vu passer 2-3 résultats mais sinon il y a ce sondage de l'an passé chez WebAIM qui confirme ce que tu dis.
Ah ça me revient, le lien vers le sondage en cours a dû passer sur la liste Accesstech ou accessibilité numérique et il était question de faire une traduction française en leur demandant l'autorisation ...

QuentinC a écrit :
Je suppose que c'est surtout utile pour ceux qui naviguent uniquement au clavier.

Pas forcément. Je ne peux pas utiliser la souris, donc je ne navigue qu'au clavier moi aussi.
Ah oui ... "avec 2-3 touches du clavier" serait plus exact, tabulation et Entrée. Ou l'équivalent mécanique ou optique de ces touches, voir http://www.w3.org/WAI/EO/Drafts/PWD-Use-Web/#tools pour un aperçu (ça manque d'images)