Joomla / site accessible / sans connaitre HTML : C'est possible ?

Bonjour,

Voilà ma problèmatique. Je cherche à créer (en fait refondre) un site associatif :
- Alimenté par 4 ou 5 contributeurs.
- Les contributeurs n'ont pas ou peu de connaissance HTML.
- Le site doit être accessible, notamment aux mal/non-voyants

Après quelques soirées de recherche, j'envisage :
- d'utiliser et faire utiliser aux contributeurs le CMS Joomla (les contributeurs sont voyants),
- avec un template pour le front-office le plus accessible possible (à trouver...),
- d'accompagner les contributeurs dans l'utilisation de Joomla, ainsi que dans les règles les plus basiques de conception de page accessibles.

Cela vous parait-il réaliste ? Je n'ai encore jamais utilisé Joomla. Est-il le bon outil en terme de facilité d'utilisation, et d'accessibilité des pages générées ?

Merci d'avance pour vos avis !

David

PS : C'est une micro-association, donc pas de sous (allez, on peut peut-être trouver quelques dizaines d'euros, mais pas plus ) !

Hello divadorac et bienvenue,

divadorac a écrit :
PS : C'est une micro-association, donc pas de sous (allez, on peut peut-être trouver quelques dizaines d'euros, mais pas plus) !

Pourquoi préciser cela ? Les contributeurs d'Alsa sont tous bénévoles.

L'accessibilité tient moins à l'outil qui produit les contenus qu'à la façon dont ils sont produits. Aucun CMS au monde ne sait produire nativement de contenus accessibles, c'est aux contributeurs, sensibilisés et formés, de le faire. Exemple classique : l'alternative textuelle aux images.
La différence sensible entre les CMS, en terme de contenus produits (leur utilisabilité/accessibilité propre est un autre problème) est la qualité du code produit : valide ou pas, respectueux de la sémantique Html ou pas, sobre ou pas. Certains CMS produisent des codes valides mais terriblement verbeux (jusqu'à 3 divs imbriqués pour le titre h1).
Trouve-toi un CMS "clean" et forme tes gens

Bonjour,

A consulter également la présentation et compte mon-opquast de Temesis de leur étude: RMLL - CMS - Accessibilité (suite)

Arsene a écrit :

La différence sensible entre les CMS, en terme de contenus produits (leur utilisabilité/accessibilité propre est un autre problème) est la qualité du code produit : valide ou pas, respectueux de la sémantique Html ou pas, sobre ou pas. Certains CMS produisent des codes valides mais terriblement verbeux (jusqu'à 3 divs imbriqués pour le titre h1).
Trouve-toi un CMS "clean" et forme tes gens

Merci pour cette réponse. J'ai effectivement vite abandonné mon idée d'origine de trouver un CMS ou éditeur qui fasse tout seul un code accessible...

La question est alors "Joomla est-il un CMS clean" ? Y-a-t'il mieux (tout en restant suffisamment convivial pour un contributeur non expert) ?

Quant à la formation des contributeurs, j'ai au moins un avantage pour cela : les contributeurs sont des parents d'enfants déficients visuels, et sont déjà convaincu de la nécessité de rendre le Web accessible à tous ! Ils ne savent simplement pas comment s'y prendre... Je prévois, au moins dans les premiers temps, de valider l'accessibilité de chaque page avant publication.

Amicalement,

David

Igor a écrit :
Bonjour,

A consulter également la présentation et compte mon-opquast de Temesis de leur étude: RMLL - CMS - Accessibilité (suite)

Excellent ! J'avais déjà trouvé la présentation, mais n'avais pas vu que les détails des tests étaient aussi disponibles. Je vais éplucher tout ça, et faire quelques essais complémentaires pou r trouver le plus facile à utiliser...

Merci !

David

divadorac a écrit :
La question est alors "Joomla est-il un CMS clean" ? Y-a-t'il mieux (tout en restant suffisamment convivial pour un contributeur non expert) ?

Joomla a une réputation de CMS qui produit un code HTML «sale» (encombré de tableaux de mise en page ou de multiples DIV imbriqués). Il me semble que ça a été largement corrigé dans les versions un peu récentes de ce CMS, ensuite ça dépend des modules (plugins, extensions... faut voir comment ils appellent ça chez Joomla).
Ceci dit, des DIV imbriqués à foison et même quelques tableaux de mise en page ne sont pas forcément rédhibitoires, ni même problématiques, pour l'accessibilité.

Je ne connais pas assez Joomla (surtout les dernières versions) pour en dire plus.

Dans les concurrents intéressants de Joomla, il y a par exemple Typolight (si on trouve intéressante l'approche une page = un conteneur pour divers modules de contenus disponibles), MODx, Drupal, CMS Made Simple, ou même WordPress ou Dotclear. Le choix du CMS va aussi dépendre des besoins, de l'utilisation souhaitée, des types de contenus à gérer, etc.

divadorac a écrit :
Je prévois, au moins dans les premiers temps, de valider l'accessibilité de chaque page avant publication.

Attention à ne pas être excessif dans la validation. Mieux vaut laisser passer de petites erreurs pas bien gênantes que de décourager des contributeurs.

Bonjour,

Deux des CMS étant "Clean" sur le web et qui respecte les normes pour moi sont :

Typo3 et Typolight (version allégé?)

Par contre, j'avouerais que je ne maitrise pas vraiment ce CMS même avec la doc de 65 pages ! (à propos de Typolight).. Mais si des membres du forum connaissent la configuration de celui-ci je serais bien intéressé

A propos de Joomla : Il pourrait peut-être exister une technique pour qu'il respecte les normes mais j'ai un réel doute (il me semble que rien que les fichiers de base avec le thème de base cela ne respecte pas les normes)
Modifié par Abdou74100 (05 Aug 2009 - 01:42)

A noter qu'il existe une version de cette usine à gaz qu'est Joomla dont le code est conforme aux recommandations du W3C (c'est pas moi qui le dit, c'est marqué sur le site) : http://www.a8e.org/.
Je ne sais pas ce qu'il en est exactement, à voir.

Abdou74100 a écrit :
Typo3 et Typolight (version allégé?)

Typo3 est un CMS vieillissant codé en PHP4. Il repose sur le concept d'une arborescence de pages, chaque page étant un ensemble de zones que l'on peut remplir de modules de contenus ou modules applicatifs. Il est assez gourmand en ressources, demande des mois de prise en main avant d'être maitrisé par un développeur, et propose une interface d'administration anti-ergonomique et inaccessible.

Typolight est un CMS complètement différent codé en PHP5. Ce n'est pas une version light de Typo3, ou une évolution quelconque de ce dernier. Il reprend toutefois le concept d'arborescence de pages accueillant des modules de contenus et modules applicatifs dans différentes zones (ici nommées header, content, sidebar et footer par défaut, mais ça peut se personnaliser je crois). Niveau interface d'administration, il y a des problèmes ergonomiques mais ça reste correct (pas testé l'accessibilité, sur laquelle les auteurs de Typolight insistent, ça serait à tester correctement). Pour un développeur PHP habitué à PHP5 et à certaines bonnes pratiques de codage, à ce qu'on me dit, la prise en main de Typolight est simple.

Florent V. a écrit :
Dans les concurrents intéressants de Joomla, il y a par exemple Typolight (si on trouve intéressante l'approche une page = un conteneur pour divers modules de contenus disponibles), MODx, Drupal, CMS Made Simple, ou même WordPress ou Dotclear. Le choix du CMS va aussi dépendre des besoins, de l'utilisation souhaitée, des types de contenus à gérer, etc.

Parmi les CMS concurrents, il y a Spip, dont le choix peut très bien coller aux besoins d'un site associatif.