[Résolu] DocType et accessibilité

Bonjour à tous !

Je me pose la question du choix du DocType. Souhaitant faire un site accessible (autant que faire se peut), je voulais savoir si il était préférable (ou obligatoire ?) de choisir un DocType strict plutôt que transitionnal ? Ou bien ça n'a aucun rapport et là n'est pas la question ?

Merci de ne pas rire de moi. Je suis très susceptible
Modifié par bmael (20 May 2009 - 16:05)

Salut,

je ne vais pas rire mais tu aurais pu faire une recherche dans la section Apprendre.

Tu aurais notamment trouvé cet article.

En effet, c'est un article que j'avais lu mais trop vite.
Lu à tête reposée, je comprends que XHTML strict ou transitionnal, ça ne change pas la possibilité de rendre le site accessible.
Les règles d'écriture sont les suivantes :
- fermer TOUTES les balises (ex : <br />)
- écrire les balises et attributs en minuscules sans omettre les guillemets
- ...

C'est bien ça ?
Modifié par bmael (12 May 2009 - 17:14)

Que tu prennes un des quatre doctypes principaux, ça ne change pas grand chose en fait. On peut faire quelque chose de bien avec les quatre, on peut aussi faire de la merde avec les quatre.

bmael a écrit :
C'est bien ça ?

Oui : le doctype choisi ne fait que préciser les règles d'écritures utilisées dans le document mais n'atteste pas qu'il sera accessible. L'avantage du XHTML 1.0 Strict est qu'en validant ta page tu repères très facilement d'éventuelles erreurs d'écriture (notamment des balises non fermées ou mal imbriquées) et qu'il t'amène à adopter le principe de séparation du contenu (html) et de la présentation (css).

Pour ce qui est de l'accessibilité tu peux lire cet article (Wikipédia).

bmael a écrit :
Ou bien ça n'a aucun rapport et là n'est pas la question ?

Voilà.

(Bon, il y a deux ou trois points où le choix d'une saveur de HTML donnée a un léger rapport avec le bouzin accessible. Mais c'est un rapport indirect, et il n'y a pas de recommandation particulière à donner sur le Doctype pour veiller à l'accessibilité d'un site. Donc: fais ce que voudras. Par contre, et ça n'est pas une question d'accessibilité, l'absence de doctype ou un doctype qui déclenche le mode Quirks, ben c'est pas bien, et là c'est pas fais ce que voudras du tout, c'est pas bien et pis c'est tout.)

Pour répondre plus exactement: la présence et le choix de la DTD HTML ou XHTML n'est en effet pas nécessaire, mais ils sont très loin de n'avoir aucun rapport utile avec l'accessibilité:
* ils simplifient la vérification de la validité HTML4.01 xxx ou XHTML1.0 xxx, laquelle n'est pas exigée mais reste le moyen le plus direct et le plus simple de répondre sans se creuser la tête au critère de succès 4.1.1 Analyse syntaxique de WCAG2.0
* s'il s'agit d'une DTD strict, ils simplifient la vérification de l'absence des éléments et attributs de présentation HTML4.01 xxx ou XHTML1.0 xxx, qui n'est pas non plus exigée, mais qui reste également le moyen le plus direct et le plus simple de contribuer à répondre sans se creuser la tête au critère de succès 1.3.1 Information et relations de WCAG2.0

Bref, dans la logique typique de WCAG2.0 sur la compatibilité des technologies et de leurs usages avec l'accessibilité, c'est un outil privilégié, à mettre en avant.
Modifié par Laurent Denis (16 May 2009 - 14:50)

Grand merci à tous pour vos éclairages respectifs

Tu considères que ce sujet est [Résolu] ?

Oups ! Désolé