Résolution d'écran 800x600

Bonjour,

Depuis que je fais le métier de Développeur Web, j'ai toujours été très strict lors de la réalisation de sites et/ou d'applications Web. Il fallait absolument que l'interface s'affiche correctement en résolution 800x600, sans scrollbar horizontale.

Aujourd'hui, en vérifiant les dernières statistiques sur W3Schools par exemple, et d'autres sites, je me rend compte que les gens en 800x600 se font rare. Selon ces statistiques, c'est entre 6 ou 8%.

Je me questionne sérieusement s'il ne faudrait pas lâcher prise et se baser maintenant sur le 1024x768. Après tout, il faut bien qu'un jour ces personnes fassent évoluer leur système informatique. C'est que je me dis qu'à la longue, on fini par ne plus supporter de vieux navigateurs Web désuets, alors pourquoi ne pas en faire autant avec les vieilles configurations d'écran? Dans le pire des cas, ils auront une barre de défilement horizontale, ce qui ne rend pas le site innaccessible pour autant.

De plus, en se basant sur le 1024x768, nous pouvons rendre l'expérience de visite beaucoup plus agréable pour 90% des gens, en mettant les images plus grande par exemple. Je pense notamment à des images de produits ou des photos.

Qu'en pensez-vous?

Bonjour Tony,

En consultants les stats d'un site grand public (celui d'un réseau de bibliothèques) dont je m'occupe je constate aussi une chute importante de cette résolution en comparant par exemple les mois de septembre 2007 à ceux de septembre 2008:

-800x600: de 10,45% à 5,20%
-1024x768: de 49,98% à 43,42%

S'en suit une multitude de 1280x et fait nouveau l'apparition de 1440x900 dans une proportion significative passant de 4,16% à 7,28%.

Autant dire que de mon point de vue tu as raison de t'interroger

Bonsoir,

C'est vrai qu'aujourd'hui on ne vends que des écrans hautes résolutions, et les 800x600 se font de plus en plus rare et tends à disparaître.

Dans un monde de l'internet ou le design devient de plus en plus courant, les petites résolutions sont vite abandonnées.

Pour ma part, il est vrai que je ne prend plus en compte les visiteur ayant une résolution 800x600.

Bonjour,

Merci pour vos réponses. Ça confirme mon questionnement. Sans pour autant abandonner complètement le 800x600, je serai moins strict lorsqu'il s'agira de prendre une décision à ce sujet. Ce sera au cas par cas. De base, je supporterai le 800x600, mais si je vois une bonne raison de passer en 1024x768 pour un site en particulier, je ne me gênerai pas. C'est d'ailleurs ce que je viens de faire.

La question mérite en effet d'être posée ... je pense comme chacun d'entre vous qu'on peut se permettre de ne pas prendre en compte cette résolution 800x600 (navigation avec scrollbar horizontale qui semble plus être un problème d'ergonomie que d'accessibilité à mon goût).

Ceci dit qu'en est-il pour les ultra-portables ?

<edit>Correction orthographe inacceptable </edit>
Modifié par yodaswii (24 Oct 2008 - 22:22)

Bonsoir,

Igor a écrit :
Autant dire que de mon point de vue tu as raison de t'interroger

Les clients pour qui je travaille ne s'interrogent plus depuis déjà un certain temps.
Spécifié systématiquement dans les cahiers des charges : résolution mini 1024x768, en dessous apparition d'une scrollbar horizontale.

Une autre manière de voir les choses, c'est de se dire que la largeur d'une page web ne doit pas être dictée par des stats mais bien par un besoin. Je me vois par exemple mal faire une maquette de 960px de large si j'ai deux fois rien à y mettre…

yodaswii a écrit :
Ceci dit qu'en est-il pour les ultra-portables ?

Et des netbook?
Et des Smartphone/PDA?

Il existe bon nombre de plateforme n'offrant qu'une résolution d'écran limitée... Mais est ce que cela doit peser dans la balance?

Je dirais que cela dépend des objectifs, de la cible, du besoin.

Rien n'empèche de faire un layout qui va se "dégrader" avec des résolutions plus basses, tout en restant accessible.

On peut par exemple imaginer que, sous une certaine résolution, le contenu s'affiche en dessous du menu, libérant ainsi la place de ce dernier pour le contenu. (Preuve encore une fois de l'utilité des liens d'évitement)

Mais c'est sur que ça devient plus compliquer à mettre en place.


De toutes façons, tout est question de compromis. Dans le monde du web, rien n'est rose, malheureusement ^^;

Je prenais l'exemple des ultra-portables car il me semble que la résolution est en général "calquée" sur le 800x600. Et vu sa popularité (coût réduit aidant), il me semble que cette cible n'est pas négligeable ... certes des compromis sont en effet à faire.

<edit>

Benjamin D.C. a écrit :
Une autre manière de voir les choses, c'est de se dire que la largeur d'une page web ne doit pas être dictée par des stats mais bien par un besoin. Je me vois par exemple mal faire une maquette de 960px de large si j'ai deux fois rien à y mettre…

+1 en passant.
</edit>
Modifié par yodaswii (25 Oct 2008 - 17:19)

yodaswii a écrit :
Je prenais l'exemple des ultra-portables car il me semble que la résolution est en général "calquée" sur le 800x600. Et vu sa popularité (coût réduit aidant), il me semble que cette cible n'est pas négligeable ... certes des compromis sont en effet à faire.

Salut Yodaswii,
la première généraltion de Notebook/ultra-portable est en effet basée sur du 800X600 mais ceux-ci sont entrain de passer manifestement sur du 1024X768,
justement à cause des problèmes de rognage de l'interface des sites calé sur du 1024.
Mais vont-il tous s'aligner? Çà je n'en sais rien.

Benjamin DC a écrit :
Une autre manière de voir les choses, c'est de se dire que la largeur d'une page web ne doit pas être dictée par des stats mais bien par un besoin. Je me vois par exemple mal faire une maquette de 960px de large si j'ai deux fois rien à y mettre…

+1 également.
En plus de cela, le choix doit aussi dépendra à mon avis de la cible principale.

Mais l'apparition des notebook en 800X600 ne facilité pas les choses c'est vrai.
Pour ma part je fixe souvent une largeur max (970px par exemple) et des largeur globale en % pour ne pas figer la largeur.
Sinon il y a éventuellement la solution des media queries avec utilisation de tel ou tel CSS selon la résolution.
Modifié par Hermann (25 Oct 2008 - 17:47)

Hermann a écrit :
Sinon il y a éventuellement la solution des media queries avec utilisation de tel ou tel CSS selon la résolution.

Ou utilisation des media queries directement dans la feuille de styles screen pour ne changer que quelques valeurs. On n'est pas obligé d'appelé des feuilles différentes. (Mais il faudra vérifier les implémentations.)

<mode troll on>
ce n'est pas le boulot de l'intégrateur, l'adaptation à la résolution est du ressort de l'UA
</>

Argh, on n'est pas vendredÿ.

Laurent Denis a écrit :
ce n'est pas le boulot de l'intégrateur, l'adaptation à la résolution est du ressort de l'UA

Tout à fait, et il est bon de s'en souvenir. Mais les UA n'en étant pas tous capables, et les utilisateurs pas tous bien à même d'utiliser correctement leur UA (vieux débat...), y réfléchir un peu et faire des compromis en amont me semble nécessaire.
Modifié par Florent V. (26 Oct 2008 - 15:24)

Laurent Denis a écrit :
<mode troll on>
ce n'est pas le boulot de l'intégrateur, l'adaptation à la résolution est du ressort de l'UA
</>

Dans l'idéal sans doute mais dans le cas d'une visualisation via un navigateur graphique (excepté Opera avec son mode petit écran), je ne vois pas comment c'est possible sans avoir à désactiver CSS, possibilité encore peu connue des internautes.
Tu veux sans doute faire référence essentiellement au navigateurs pour appareils portatifs?
Modifié par Hermann (26 Oct 2008 - 18:19)

Si vraiment j'ai peu de contenu (un petit site) ou du moins un contenu ne nécessitant pas de grandes largeurs, le 800*600 reste faisable, je le fais encore pour plusieurs des sites dont je m'occupe...

Mais sur la plupart des gros sites dont je m'occupe, je commence à travailler directement en 1024*768... je vérifie que le 800*600 n'est pas catastrophique par acquis de conscience.

L'idéal étant d'avoir un site qui s'adapte aussi bien à un 1024*768 qu'à un 1680*1050 ! (là, j'essaie de vraiment faire beaucoup d'efforts pour que ça s'adapte bien sur mes derniers sites)

Hello,

Je me suis aussi pris la tête aussi sur les dimensions de développement.
Au final, je fixe la résolution suivant la quantité de contenu.
Cependant mes largeurs de sites dépassent rarement les 800px car tout simplement beaucoup d'internautes naviguent avec les favoris d'ouverts.

Cela permet d'avoir un contenu aérer en 1024 (quand les sites sont chargés je laisse les yeux se reposer sur les tons continus en occurrence l'arrière plan) et d'être toujours accessible en 800px car la partie rogner n'est pas pertinente.

Donc pour ma part, j'apporte donc plus d'importance à la prise en compte des favoris qui est une vraie habitude de navigation.
Avec un site en 1024 on oblige l'internaute à retirer ses favoris ou à utiliser la scrollbar horizontale...et je suis le premier frustré ou alors le seul que ça frustre

Voilou c'est mon avis

copperfield a écrit :

Donc pour ma part, j'apporte donc plus d'importance à la prise en compte des favoris qui est une vraie habitude de navigation.

Oui c'est toujours bon de le préciser car on oublie souvent ce cas de figure