[Résolu] Title="" équivalent à alt=""

Bonsoir,

Je m'explique : je suis en train d'intégrer un site à un CMS et par défaut, tous les liens se voient affublés d'un titre automatiquement complété grâce au titre de la page cible.

Sachant que l'abus de titre dans les liens n'est pas conseillés, j'aimerais m'en passer. Or le seul moyen d'y arriver est -d'après ce que j'ai pu constater- de préciser que ce dernier soit vide.

Il semblerait que ce soit valide, mais je voulais savoir si, à l'instar des alt="", ceux-ci seraient bien ignorés par les lecteurs d'écran.
Modifié par Cygnus (30 Sep 2008 - 21:03)

Bonsoir,

Un title vide est en effet ignoré et sans danger, quelque-soit la configuration d'un lecteur d'écran (exemple, Jaws configuré pour ne prendre en compte que le title des liens lira le libellé si le title est vide). Le principe de base d'un lecteur d'écran en tant qu'agent utilisateur est de ne jamais ignorer un lien (même s'il faut pour cela lire son URL dans le cas d'un lien vide de libellé et de title, et rempli avec une image CSS, ce qu'il ne faut donc jamais faire).

Cela dit, un title totalement redondant avec le libellé du lien est en fait sans aucun effet dommageable pour l'accessibilité. Autant le laisser tranquille

(Mais attention en revanche, aux title apportant une information différente de celle du libellé, à éviter).

<edit>Une remarque : le fait de pouvoir contrôler le contenu des title, c'est à dire ici de pouvoir éditer librement ceux qui sont automatiquement générés, ressort du niveau d'accessibilité du CMS (ATAG), comme pour tout contenu destiné à être perçu par l'utilisateur final du contenu.</>
Modifié par Laurent Denis (25 Sep 2008 - 19:44)

Merci pour cette réponse complète et pertinente.

Laurent Denis a écrit :
Bonsoir,

Cela dit, un title totalement redondant avec le libellé du lien est en fait sans aucun effet dommageable pour l'accessibilité. Autant le laisser tranquille

Oui... mais l'utilisation combiné de title redondants donc inutiles et de title utiles est elle problématique.

Notamment avec certains lecteurs d'écrans comme windows eyes qui offrent la possibilité de restituer le title à la volée, à la différence des modes de restitutions de jaws.

L'utilisation de title étant en règle générale fort mal comprise par les auteurs, il ne parait pas déraisonnable d'être assez fermes sur cette utilisation abusive.

Donc ne laissons pas tranquille les title redondants, cela limitera le bruit inutile et ce sera toujours ça de gagné.

Jean-Pierre

jpv a écrit :
Donc ne laissons pas tranquille les title redondants, cela limitera le bruit inutile et ce sera toujours ça de gagné.

C'est à dire ?

Bonjour,
content de vous retrouver sur Alsa Laurent et jpv

jpv a écrit :

Notamment avec certains lecteurs d'écrans comme windows eyes qui offrent la possibilité de restituer le title à la volée

Qu'entends tu par là?

Après avoir constaté que, disons, les 3 premiers liens consultés ont un TITLE redondant, il y a en effet un fort risque que je n'aille pas consulter le TITLE d'autres liens, pour lequel il ne serait pas redondant (C'est le type de situations qui me fait préférer Jaws, d'ailleurs, même si son implémentation est loin d'être parfaite : il automatise la gestion des TITLE, et ne me demande pas d'effort, sauf basculer d'une option de lecture à l'autre selon le site). D'autant que la lecture du TITLE à la volée dans Windows Eyes (au moins dans la version en français) est loin d'être une action "agréable".

Le problème peut se poser également pour l'utilisateur d'une loupe d'écran. Il n'est pas non plus absent des mobiles.

La présence de TITLE redondants est sans gravité lorsqu'elle est systématique, ce qui me semble être le cas du CMS évoqué par Cygnus (dans lequel le rédacteur n'a pas la main sur les TITLE et ne peut produire dans le contenu éditorial un lien avec TITLE modifié. Il sera donc contraint de produire systématiquement des libellés explicites, par exemple en cas de téléchargement. Cygnus, je me trompe ?). Et à condition que cela n'ait pas été modifié lors de l'intégration pour les blocs non éditoriaux. Ni pour les contenus externes encapsulés, etc.

Dans le cas inverse, Jean-Pierre soulève effectivement un point très pertinent.

Le problème est de l'accrocher à WCAG : on est en effet ici à première vue dans l'optimisation à des agents utilisateurs spécifiques et à leurs implémentations divergentes, et non dans l'abstraction nécessaire à des recommandations.

La porte de sortie normative pourrait être WCAG 13.4: comme dans les cas du titrage, des raccourcis clavier, des liens d'accès rapide, de l'ordre des blocs dans la structure HTML, et d'autres encore, la navigabilité d'un site est considérablement facilitée (notament) dans un lecteur d'écran par la rigueur et la cohérence des comportements : l'utilisateur n'ayant aucune "vue d'ensemble" de l'ergonomie (et celle-ci étant essentiellement pensée en termes visuels), il peut être amené à déduire rapidement une règle générale à partir des premiers comportements ponctuels explorés. En d'autres termes, je vais me faire une idée de votre logique d'interface à partir de mes premiers aperçus. Si vous changez la donne en cours de route, il y a toutes les chances que je ne m'en aperçoive pas. Ce qui est mal, ce n'est pas de faire (ou de se voir imposer) un choix d'interface. C'est de ne pas s'être posé la question et de ne pas avoir vu qu'on avait, du coup, des comportements incohérents à travers le site.

Principe de base de la qualité Web : ce ne sont pas tant vos décisions qui comptent que le fait de les avoir prises en connaissance de cause

La conclusion pourrait être: votez dur (pas de TITLE redondants et vous pouvez avoir des libellés non explicites grâce à des TITLE ponctuels), ou votez mou (Tous les TITLE sont redondants et donc tous les libellés sont explicites), mais votez dans le trou.

JPV: 30 - LDE: 15 ?
Modifié par Laurent Denis (29 Sep 2008 - 08:37)

Laurent Denis a écrit :
La présence de TITLE redondants est sans gravité lorsqu'elle est systématique, ce qui me semble être le cas du CMS évoqué par Cygnus (dans lequel le rédacteur n'a pas la main sur les TITLE et ne peut produire dans le contenu éditorial un lien avec TITLE modifié. Il sera donc contraint de produire systématiquement des libellés explicites, par exemple en cas de téléchargement. Cygnus, je me trompe ?). Et à condition que cela n'ait pas été modifié lors de l'intégration pour les blocs non éditoriaux. Ni pour les contenus externes encapsulés, etc.

Par défaut, le title du lien aura pour intitulé le title de la page cible.
Il ne sera donc pas forcément toujours redondant dans le cas où le lien se situe au sein d'un paragraphe et fait partie intégrante d'une phrase.

Par contre, il arrive que l'intitulé du lien et le titre de la page cible coïncident.
A ce moment-là, le title sera redondant par rapport au libellé.

C'est plus clair ?

a écrit :
Il ne sera donc pas forcément toujours redondant dans le cas où le lien se situe au sein d'un paragraphe et fait partie intégrante d'une phrase.

Dans ce cas ça pourra poser problème : jaws est par exemple configuré par défaut pour lire celui du title ou du texte du lien est le plus long en nombre de caractères, un seul des deux est donc lu.
Ca risque de faire parfois des phrases incompréhensibles s'ils sont au milieu d'un paragraphe et eque le title est choisi à la place du texte.

Bonjour,
<mode déconnade à 7h42>

Cygnus a écrit :

ok, j'ai compris


Je ne sais pas où vous en êtes, mais je dirais :
LDE + 1.

Il y à eu une confusion :

Laurent Denis a écrit :


JPV: 30 - LDE: 15 ?

C'est en nombre de bière que le compte est tenu, donc ça veut dire que je lui doit 15 bières...

</mode déconnade à 7h44>

Jean-Pierre

jpv a écrit :

C'est en nombre de bière que le compte est tenu, donc ça veut dire que je lui doit 15 bières...

</mode déconnade à 7h44>

Vous n'imaginez pas ce que c'est, la vie d'un expert en accessibilité. Surtout quand on se rencontre au petit matin.

jpv a écrit :
C'est en nombre de bière que le compte est tenu, donc ça veut dire que je lui doit 15 bières...

Ah ?!? Sympa !

Laurent Denis a écrit :
Vous n'imaginez pas ce que c'est, la vie d'un expert en accessibilité. Surtout quand on se rencontre au petit matin.

On n'inmagine pas...
Mais on aimerait bien !