[Résolu] Aide à la saisie en javascript et Accessiweb Or

Bonjour les gens,

je travaille actuellement sur un site internet qui nécessite la norme Accessiweb Or. J'avoue d'ailleurs que les vérifications à faire pour l'obtention de cette certification sont intéressantes mais il pourrait être pratique aussi d'avoir une référence sur les choses à ne PAS faire (en fait les choses les plus flagrantes ou vraiment différentes d'une conception "courante" sur le net).

Sinon mon véritable problème aujourd'hui : j'ai un champ sur une page dans lequel je dois rentrer la date sous la forme : jj/mm/aaaa. Jusque la rien de méchant, seulement sur l'ancien site (non accessible du tout) il existait un bouton javascript ouvrant une popup avec un calendrier (dynamique au passage) et en cliquant sur une date cela renseignait le champ ci-avant.

Certes j'envisage evidement de ne pas afficher du tout le bouton en cas de desactivation du javascript, mais dans le cas ou il est présent, cela reste-t-il malgré tout conforme à la charte accessiweb ? ou bien le calendrier lui meme sur lequel on peut changer de mois etc... est lui même directement problématique ?

De plus il y a aussi des liens javascript (que je cache dans le cas ou...) qui peuvent renseigner directement la date du jour ou vider le champ. Correct ou pas ?

J'avoue avoir un peu de mal sur la notion d'utilisation du javascript et de l'accessibilité en général alors si au passage vous avez des liens expliquant quelques possibilités / problèmes / etc... je vous en serais eternellement reconnaissant

Merci d'avance.
Modifié par Jib (21 Jan 2008 - 15:34)

Petite réponse à moi-même mais qui pourra peut-être interesser quelqu'un :

Après quelques recherches, je trouve déjà des infos sur l'ouverture de nouvelles fenêtres depuis un navigateurs, l'utilisateur doit être informé qu'il s'agit d'une nouvelle fenêtre, soit par le lien :

<a ...>lien (nouvelle fenêtre)</a>

soit par son attribut title en reprenant le titre du lien et respecter la contrainte de moins de 80 caractères dans le title :

<a ... title="lien dans une nouvelle fenêtre)">lien</a>

Dans mon cas, c'est donc déjà problématique puisqu'il s'agissait d'un bouton sans texte du tout si ce n'est le alt de l'image...

on va donc considérer cette partie comme close mais pour le reste, je dis pas non

<edit> le lien : Fiche 13.3 : Le visiteur est-il averti lorsque de nouvelles fenêtres apparaissent ?

merci
Modifié par Jib (21 Jan 2008 - 12:12)

Bonjour,

L'attribut alt de l'image est là pour donner ce type d'information, justement.

Sinon, la lecture approfondie du guide accessiweb (suivie de relectures) est un bon point de départ. Mais je suggère de regarder avec une grande prudence la perspective d'une labelisation Accessiweb Or en partant de rien dans ce domaine, sans formation spécifique

Bonjour,

Jib a écrit :
je travaille actuellement sur un site internet qui nécessite la norme Accessiweb Or. J'avoue d'ailleurs que les vérifications à faire pour l'obtention de cette certification sont intéressantes mais il pourrait être pratique aussi d'avoir une référence sur les choses à ne PAS faire (en fait les choses les plus flagrantes ou vraiment différentes d'une conception "courante" sur le net).

Note-les dans un coin de bloc-notes et fais-les nous partager un de ces quatre
Modifié par Felipe (21 Jan 2008 - 12:31)

Laurent Denis a écrit :
Mais je suggère de regarder avec une grande prudence la perspective d'une labelisation Accessiweb Or en partant de rien dans ce domaine, sans formation spécifique

+1

Laurent > il est vrai que j'ai un certains nombre de lacunes encore sur l'accessibilité en général mais je bosse avec un certains nombre de docs pour m'assurer un maximum d'infos (en faisant aussi le tri histoire de pas saturer et mettre n'importe quoi) apres, la norme Or, n'est pas une envie du client mais un impératif donc pas trop le choix (mais c'est très formateur en même temps et très interessant donc, c'est pas du tout le truc qui me dérange, au contraire...) Mais je suis d'accord, qu'il n'est pas évident de tout appréhender d'un coup et c'est bien pour ca que je suis ici

Felipe > Effectivement, c'est une chose à faire, faudrait que je m'y colle un peu, seulement n'ayant pas non plus comme je le dis plus haut toute la maitrise du sujet, il faudra que quelqu'un de tres occupé comme Laurent ou autre puisse vérifier. L'idée de règles à proposé est d'ailleurs utilisée sur le site monopquast.org dans lequel tout un chacun peut proposer des bonnes pratiques. Mais bon cela nécessite du temps pour tout le monde aussi.
Modifié par Jib (21 Jan 2008 - 14:39)

Bonjour,

J'appuie lourdement la remarque de Laurent et je rajoute :

La méthode Accessiweb est exigeante et le processus de labelisation reflète cette "obligation de résultat" : aucune erreur repérée, aussi minime soit-elle, n'est tolérée.

Autrement dit, une seule abréviation manquante sur les dix pages inspectées et c'est l'échec assuré lors de la labelisation.

Pour calmer tout de suite tout le monde : oui cela peut paraitre trop exigeant et certain aspects sont discutables sur le fond et oui c'est en réflexion...

Mais pour le moment c'est comme ça.

Cela a pour conséquence qu'à l'heure actuelle viser un niveau Or implique nécessairement que la conception du site soit "préparée" pour ça, au delà des seules problématiques d'accessibilités.

Le projet doit donc être suivis et accompagné, depuis le tout début de la conception, par une véritable expertise sur la méthode Accessiweb elle-même.

Les intervenants doivent être formés et un processus de veille et de maintenance crédible doit être mis en place.

Le label Accessiweb est donné pour 18 mois et comporte 2 visites de contrôles programmées et deux visites inopinées.

Enfin, il y à quelques règles d'or à ne pas perdre de vue :

- Un site Or n'est pas nécessairement "plus accessible" qu'un site argent ou bronze, c'est simplement le signe que nous avons la possibilité de prendre en charge des problématiques particulières.

Mais, pour une bonne part, c'est surtout le site qui se prête à un niveau de labellisation.

- Ne jamais s'engager sur un niveau de labellisation, il faut préparer le projet avec un objectif raisonnable qui devra être confirmé ou réévalué en fin de projet.

Une bonne démarche par exemple est d'implémenter tout le bronze, puis tout ce que l'on peut dans les niveaux supérieurs avec une règle claire : les méthodes doivent être crédibles, raisonnables et surtout maintenables.

Ensuite, une fois le travail terminé juger de l'opportunité de tel ou tel niveau de label et/ou débuter par du bronze et mettre en place des processus crédibles d'amélioration continue.

- Ne jamais faire de choix d'implémentation ou de choix technologique si on ne valide pas, au préalable, le(s) traitement(s) à réaliser.
Dans le doute faire appel à de l'expertise.

- S'imposer et imposer si nécessaire, la formation des intervenants et le recours à un accompagnement.

Maintenant, pour répondre à la problématique de Jib :

Il n'y à aucun rapport entre le niveau et ton problème (alternative à javascript) qui est de niveau Bronze.

La problématique se résume à fournir des alternatives fonctionnelles au traitement javascript.

En prenant garde que se contenter de désactiver une fonctionnalité lorsque javascript est absent ou désactivé ne suffit pas : tu dois bien fournir une alternative à tout ce que javascript prends en charge.

Donc :

a écrit :
Certes j'envisage evidement de ne pas afficher du tout le bouton en cas de desactivation du javascript, ...

Présenté comme ça la réponse est NON, tu peux, si tu le souhaites virer le bouton, mais tu dois proposer une fonctionnalité similaire d'affichage et d'utilisation du calendrier lorsque javascript est désactivé.

C'est assez trivial à réaliser mais, si tu ne l'a jamais, je te conseille le recours à une aide extérieure.

a écrit :
De plus il y a aussi des liens javascript (que je cache dans le cas ou...) qui peuvent renseigner directement la date du jour ou vider le champ. Correct ou pas ?

Là en revanche c'est plus difficile à dire, il faut juger sur pièce..

Effacer un champs sur un onfocus ne nécessite pas d'alternative, on considèrera que l'effacement manuel est l'alternative.

Pour les saisies automatisées ou guidées c'est très différent, il faut voir comment c'est implémenté et comment ça fonctionne.

Jean-Pierre

Merci jpv pour la mise au point.

Je ne suis pour le moment pas en développement a proprement parlé sur le site mais sur la phase de templates xhtml / css, je ne m'engage donc pas dans le vide non plus, ces éléments seront ensuite soumis de toute façon pour une expertise réelle de la norme Accessiweb.

Certes, j'ai quelques questions sur le sujet, mais je ne suis pas fou non plus .

Concernant la question sur le javascript et la disponibilité ou non de telle ou telle fonction, j'ai désormais exactement la réponse que je désirais à savoir, je dois proposer un équivalent quelques soient les fonctionnalités activées.

Jib a écrit :

Certes, j'ai quelques questions sur le sujet, mais je ne suis pas fou non plus .

J'imagine, mais quand on voit l'état d'impréparation de la majeure partie des sites qui se présentent à la labelisation, vaut mieux prévenir que guérir...

Jean-Pierre

Bonjour

jpv a écrit :
La méthode Accessiweb est exigeante et le processus de labelisation reflète cette "obligation de résultat" : aucune erreur repérée, aussi minime soit-elle, n'est tolérée.

Autrement dit, une seule abréviation manquante sur les dix pages inspectées et c'est l'échec assuré lors de la labelisation.

Bof bof bof...
Les 3 derniers sites labellisés (respectivement Argent, Or et Bronze) l'ont été plutôt légèrement. Alors une abbréviation de plus ou de moins...

a écrit :
Les 3 derniers sites labellisés (respectivement Argent, Or et Bronze) l'ont été plutôt légèrement. Alors une abbréviation de plus ou de moins... cligne

Légèrement ça m'étonnerais beaucoup, et je tiens mes infos d'une source assez fiable...

Sur la forme tu pourras trouver des oublis ou des défaut de maintenance sur tous les sites labellisés, il suffit de chercher, c'est inhérent au processus, à la réalité de la production web et au temps qu'il fera demain...

Maintenant si d'aventure tu à remarqué quelque chose qui aurait des conséquences néfastes sur l'accessibilité de ces sites, tu disposes d'un canal de plainte (lien sur le rapport en ligne) que je t'encourage à alimenter.

Par ailleurs tu auras remarqué que j'ai pris soin de préciser "aucune erreur repérée", ce qui n'est pas une simple nuance dans l'état actuel des technologies de contrôle et du stade d'évolution, au demeurant nécessaire, du processus de labellisation.





Jean-Pierre
Modifié par jpv (23 Jan 2008 - 02:30)

J'ai écrit "légèrement", ce qui est un peu fort, j'en conviens. Etant expert Accessiweb, je sais le travail que représente une validation.

Néanmoins, avec l'habitude et sans aucun outil de mesure, on peut remarquer au 1er coup d'oeil que certains contrastes de couleurs ne sont pas suffisants, au regard des critères Accessiweb (et des WCAG) sur les sites de GDF, Nouvelle Université et TCL. Et Aurélien a soulevé d'autres points litigieux sur la mailing-list du GTA.

Quant au canal de plainte, bof, c'est pas trop mon truc. Le travail effectué sur ces sites a le mérite d'avoir été entrepris et reste de qualité malgré certains points litigieux, et je n'ai aucune envie d'enfoncer des "collègues"
Modifié par Ericf (23 Jan 2008 - 09:26)

Ericf a écrit :


Quant au canal de plainte, bof, c'est pas trop mon truc. Le travail effectué sur ces sites a le mérite d'avoir été entrepris et reste de qualité malgré certains points litigieux, et je n'ai aucune envie d'enfoncer des "collègues"

Là, il y a un (gros) problème de perception sur le rôle de ce canal. Ces retours sont essentiels et n'ont pas pour rôle d'enfoncer qui que ce soit
Modifié par Laurent Denis (23 Jan 2008 - 09:33)

@Ericf

Concernant les messages d'Aurélien, tu auras sans doute lu mes réponses.
Au final, il y à effectivement un oubli sur la présence d'attribut align sur le site critiqué (positivement) par Aurélien.

Les autres points, notamment un problème de structuration de liste, relèvent de la position d'expertise, inhérente à notre domaine d'activité.

Bonne nouvelle, ce sera relevé à la prochaine visite de contrôle, voire, en passant par le canal de plainte, ça fera l'objet d'une demande de correction :

- Demande officielle de correction dans un délai de 15 jours
- Visite de contrôle pour valider ce point.
- Si la correction n'est pas faites, le label est suspendu.

Mais, pour ça il faut un "signalement" selon la procédure requise par le contrat signé par le labelisé...

Pour les contrastes, il me faudrait, pour te répondre connaitre ton processus de contrôle.

Voici le mien dés lors qu'un doute est établi sur un contraste :

1. Test CCA et WCAG 2 sur des valeurs réhaussées (pour WCAG 2 le niveau RGAA) = ça passe ou ça passe pas

Si le doute persiste :

2. Test de visu, sur trois écrans différents (un cathodique, un de portable, un à dalle) sur les réglages par défaut.

3. Si un problème "flagrant" est constaté le critère tombe.

4. Dans le doute et pour rester raisonnable dans l'application d'un critère particulièrement difficile à respecter à la lettre, le critère est validé.

Mais je suis toute ouie sur un problème de contraste flagrant sur ces sites.

Ericf a écrit :


Quant au canal de plainte, bof, c'est pas trop mon truc. Le travail effectué sur ces sites a le mérite d'avoir été entrepris et reste de qualité malgré certains points litigieux, et je n'ai aucune envie d'enfoncer des "collègues"

Il ne s'agit surtout pas d'enfoncer des collègues, bien au contraire, il s'agit de palier à trois problèmes majeurs que sont le manque de technologie de contrôle, les limites de toutes expertise humaine, le manque de technologie de veille...

Le canal de plainte est surtout un outil.

Aurélien à remarqué, à juste titre, le manque de communication autour de la gestion de ces signalements et braillenet à répondu, en résumé, que "ça sert et c'est toujours scrupuleusement appliqué".

Laurent Denis a écrit :


Là, il y a un (gros) problème de perception sur le rôle de ce canal. Ces retours sont essentiels et n'ont pas pour rôle d'enfoncer qui que ce soit

Déjà en commençant par changer le nom (plainte=délation)

Et puis aussi en changeant un peut la page du "rapport", c'est tout à fait anormal que le suivis (les visites de contrôles, les visites inopinées et les plaintes) ne soient pas répertoriées ...

Mais ça va viendre...

Jean-Pierre
Modifié par jpv (23 Jan 2008 - 10:09)